Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 379/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 379/
Ședința publică din 09 Aprilie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâta Curtea de Conturi a României, cu sediul în B,--24, sector 1, chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice H, cu sediul în M C,-, jud. H, împotriva sentinței civile nr.23 din 10 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursurile au fost declarate în termenul prevăzut de lege, fiind scutite de plata taxei judiciare de timbru.
Având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în raport de actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 23/10 ianuarie 2008, Tribunalul Harghitaa respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice H și excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de pârâții Curtea de Conturi a României și Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP H; s-a admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Curtea de Conturi a României, Ministerul Economiei și Finanțelor și Direcția Generală a Finanțelor Publice M, precum și cererea de garanție a Ministerului nomiei și Finanțelor, formulată de Curtea de Conturi a României și, drept consecință:
- a obligat pârâții, în solidar, să plătească pe seama reclamantei suma 16.346 lei, reprezentând sporul de vechime în muncă neachitat, pentru perioada 01.04.2000 - 30.11.2003;
- a obligat pârâții să plătească aceste sume, actualizate cu indicele de inflație, calculate până la data plății efective;
- a obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare achitării sumelor menționate anterior.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții Curtea de Conturi a României și Direcția Generală a Finanțelor Publice H, în reprezentarea intereselor Ministerului Economiei și Finanțelor, solicitându-se modificarea ei integrală, cu consecința respingerii acțiunii reclamantei.
Învestită cu soluționarea recursurilor, Curtea de Apel a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 01.11.2000 - 30.11.2003.
Examinând căile de atac deduse judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3041și 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată că acestea sunt întemeiate, însă doar sub aspectul prescripției dreptului material la acțiune, astfel cum s-a invocat din oficiu, excepție cu privire la care reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, acesta fiind, conform prevederilor art. 3, raportat la art. 7 din același act normativ - 3 ani de la data când se naște dreptul la acțiune, același termen fiind prevăzut și de art. 283 alin. 2 din Codul muncii.
De asemenea, dispozițiile art. 8 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 stabilesc că prescripția dreptului la acțiune în repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicită, începe să curgă de la data la care păgubitul a cunoscut sau trebuia să cunoască atât paguba, cât și pe cel care răspunde de ea, iar textul art. 12 precizează că în cazul în care un debitor este obligat la prestații succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestații se stinge printr-o prescripție deosebită.
Cum în cauza dedusă judecății s- solicitat repararea unui prejudiciu constând din însumarea unor adaosuri salariale, prin urmare este vorba de prestații succesive, dreptul la acțiune s-a născut la data încasării de către reclamanți a fiecărui salariu (diminuat cu sporul de vechime pretins), la aceeași dată fiind cunoscute și persoanele vinovate de producerea pagubei invocate.
În acest context, pretențiile reclamantei sunt prescrise pentru perioada 01.11.2000 - 30.11.2003, deoarece acțiunea în justiție a fost promovată la data de 28.11.2007.
Prin urmare, Curtea constată că, sub aspectul examinat, hotărârea primei instanțe a fost dată cu încălcarea prevederilor legale anterior enunțate, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1, raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, va admite recursurile pârâților și va modifica sentința atacată, în sensul respingerii pretențiilor aferente perioadei menționate, ca prescrise, cu consecința respingerii și cererii de chemare în garanție formulate de art. 60-63 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de Direcția Generală a Finanțelor Publice H, cu sediul în-, județul H, în reprezentarea intereselor Ministerului Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5 și Curtea de Conturi a României, cu sediul în B,--24, sector 1, împotriva sentinței civile nr.23 din 10 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința atacată și în consecință:
Respinge ca prescrisă acțiunea civilă formulată de reclamanții, cu domiciliul ales în M C, str.-.- nr.6, jud.H, în contradictoriu cu pârâții Curtea de Conturi a României, Ministerului Economiei și Finanțelor și Direcția Generală a Finanțelor Publice H și cererea de chemare în garanție formulată de Curtea de Conturi a României.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 aprilie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Nemenționat
Grefier
Red.
Tehnored.CC/2 exp.
05.05.2008
Jd.fd.,
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
