Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 380/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 380
Ședința publică de la 30 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Viziteu
JUDECĂTOR 2: Niculina Țiț
JUDECĂTOR 3: Sorina Ciobanu
Grefier - -
***********************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.35/D/23ianuarie 2008 și a încheierii din 29 ianuarie 2008 privind omisiunea instanței de a se pronunța cu privire la cheltuielile de judecată, ambele pronunțate de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că recursul este la primul termen de judecată, este declarat și motivat în termen și scutit legal de plata taxelor de timbru.
Față de faptul că prin motivele de recurs se solicită judecarea cauzei și în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă 35/D/2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul - a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta, în contradictoriu cu Școala generală " cel " B, Inspectoratul Școlar al Jud. B și Consiliul local al municipiului
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului local B, a fost admisă acțiunea astfel cum a fost precizată și obligați pârâții să plătească reclamantei suma de 1693 RON, actualizată la data plății efective.
Prin încheierea din 29 ianuarie 2008, a fost admisă sesizarea din oficiu și s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr.35/2008 în sensul de a se trece și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 700 RON, cum din eroare s-a omis a se trece.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea adresată instanței reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu Școala Generală " cel ", Inspectoratul Școlar al județului B, Consiliul Local al municipiului B, obligarea la plata sumei de 8.064.836 lei ROL - indexată și actualizată, începând cu 31 octombrie 2005 până la data plății efective, plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat că, prin sentința civilă nr. 18/06.01.2006 pronunțată în dosarul nr. 1667/2005 instanța a stabilit diferențe salariale cuvenite reclamantei pe perioada martie 2002 - 1 octombrie 2004 în cuantum de 9.039.078 lei ROL.
În cursul soluționării dosarului s-a emis OUG nr. 17/2006 prin care s-a reglementat modul de calcul a diferențelor salariale cuvenite cadrelor didactice pe perioada octombrie 2001 - septembrie 2004.
Întrucât pârâta Școala generală " cel " i-a achitat doar suma stabilită prin sentința civilă nr. 18/06.01.2006 - dosar nr. 1667/2005, s-a solicitat diferența cuvenită în baza OUG17/2006, sumă ce urmează a fi reactualizată.
Prin încheierea de ședință din 11.07.2007 s- respins excepția autorității de lucru judecat întrucât, în cauză acțiunea se întemeiază pe dispozițiile nr.OUG 17/2006, în vigoare începând cu 28.02.2006, după pronunțarea sentinței civile nr. 18/06.01.2006 și înainte de pronunțarea deciziei civile nr. 334/2006 a Curții de APEL BACĂU, prin care s-a respins recursul ce a format obiectul dosarului nr. 1667/2005.
Prin întâmpinarea depusă la dosar Primarul municipiului Bai nvocat excepția lipsei de obiect a acțiunii și a lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local
În motivare s-a arătat că dosarul nr. 1667/2005, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 18/06.01.2006, a avut același obiect și în atare condiții acțiunea prezentă nu se justifică.
În ce privește calitatea procesuală pasivă, s-a arătat că în cauză Consiliul Local B nu are calitate procesuală pasivă întrucât nu are în atribuții alocarea drepturilor salariale, indemnizațiilor, sporurilor, salariilor de merit și altor drepturi salariale personalului didactic și didactic auxiliar din învățământul preuniversitar de stat, nu aprobă organigramele și statul de funcții, nu calculează salariile personalului.
Prin precizările la acțiune - fila 92 dosar fond, reclamanta a solicitat acordarea diferențelor salariale începând cu 1 octombrie 2001 până la 1 octombrie 2004, reactualizate la data plății.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize contabile pentru stabilirea drepturilor reclamate.
Cu privire la excepția lipsei de obiect a fost respinsă întrucât prezenta cauză se raportează la dispozițiile OUG17/2006, intrată în vigoare la 28.02.2006, după pronunțarea sentinței civile nr. 18/06.01.2006.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local al municipiului B s-a constatat că:
Potrivit dispozițiilor art. 167 alin. 1 și 2, 170 alin. 1 și 2 din Legea nr. 84/1995, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se face din bugetele locale, repartizarea fondurilor fiind făcută prin hotărârile consiliilor locale.
În sensul celor precizate sunt și dispozițiile HG 538/2001 - art. 1 - potrivit căruia cheltuielile privind finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale.
De asemenea Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală prevede la art. 38 (2) lit. d și m atribuțiile consiliilor locale, care aprobă bugetele locale și asigură condițiile financiare necesare și pentru serviciile publice și de educație.
Referitor la fondul cauzei se constată că prin Ordonanța de Urgență nr. 17/22.02.2006 s- reglementat plata diferențelor salariale aferentă perioadei octombrie 2001 - septembrie 2004 pentru personalul didactic din învățământul de stat.
La art. 1 se arată că "plata diferențelor salariale cuvenite pentru perioada octombrie 2001 - septembrie 2004 personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, se face conform prevederilor OG 17/2006".
În aplicarea acestui act normativ s-a emis Ordinul 3351/02.03.2006 de către Ministerul Educației și Cercetării B, care aprobă metodologia de calcul a salariilor personalului didactic din învățământul de stat, în vederea determinării diferențelor salariale cuvenite membrilor de sindicat personal didactic și auxiliar, făcându-se referire la bugetul din care vor fi suportate aceste diferențe.
Expertiza efectuată în cauză a stabilit, în conformitate cu prevederile Legii nr. 128/12.07.1997 privind statutul personalului didactic, art. 1, 6, 8 OUG nr. 177/22.02.2006 cu privire la plata diferențelor salariale din perioada octombrie 2001 - septembrie 2004 pentru personalul didactic din învățământul de stat, art. 1 Ordinul nr. 3351/02.03.2006 emis de Ministerul Educației și Cercetării B, în vederea determinării diferențelor salariale pentru perioada octombrie 2001 - 1 septembrie 2004 - suma de 1693 lei RON.
În ce privește perioada octombrie 2001 - septembrie 2004 s-a constatat că nu este supusă prescripției întrucât în cauză a intervenit o cauză de întrerupere a cursului prescripției extinctive, față de recunoașterea făcută de cel în folosul căruia curge prescripția, respectiv de Ministerul Educației și Cercetării.
Instanța a constatat că prin această recunoaștere a operat întreruperea potrivit art. 16 alin. 1 și 2 din Decretul 165/1958, începând să curgă o nouă prescripție, fără a se lua în calcul timpul scurs anterior, astfel încât, față de data solicitării acțiunea este depusă în termen.
Pentru considerentele arătate tribunalul, având în vedere dispozițiile art. 40 (2) lit. c, 154, 163, 269, 281, 285 (2) Codul muncii, Legii 128 /2007 privind statutul personalului didactic, OUG17/22.02.2006 privind plata diferențelor salariale pentru perioada octombrie 2001 - septembrie 2004 pentru personalul didactic, Ordinul nr. 3351/02.03.2006 emis de Ministerul Educației și Cercetării B de aprobare a metodologiei de calcul a admis acțiunea așa cum a fost precizată.
Împotriva hotărârii și a încheierii de îndreptare eroare materială, pronunțate de Tribunalul Bacăua declarat recurs Consiliul local
În ceea ce privește hotărârea în susținerea recursului, recurenta a invocat următoarele motive:
- instanța nu a dat eficiență excepției de litisprudență pe care a invocat-o având în vedere dosarul cu nr.1667/2005, unde partea s-a mai judecat
- instanța nu a sesizat că acțiunea introdusă de reclamantă a rămas fără obiect, având în vedere că între timp s-a reglementat concret modul de plată a diferențelor salariale
- greșit s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a recursului.
- greșit a fost obligat prin încheierea de îndreptare eroare materială, la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea examinând hotărârea și încheierea recurată în raport de criticile formulate de recurentă precum și din oficiu, potrivit dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă constată următoarele:
Drepturile salariale ce fac obiectul cauzei de față nu sunt aceleași cu cele ce au făcut obiectul dosarului 1667/2005, și deși așa cum recunoaște și recurenta au fost reglementate prin lege, reclamantei nu i-au fost achitate aceste drepturi, fapt pentru care s-a adresat instanței, care a obligat pârâții să-i plătească sumele cuvenite.
Este nefondată și critica referitoare la lipsa calității procesuale pasive a recurentei întrucât asigurarea finanțării și a plății efective a drepturilor salariale reclamantei, implică mai multe instituții, între care și recurenta, care alături de ceilalți pârâți au calitatea procesuală pasivă.
Curtea, constată însă din oficiu nelegalitatea încheierii, ce a fost de asemeni recurată însă doar pe considerentul lipsei calității procesuale pasive a recurentei.
Încheierea recurată privește obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată; și nu se încadrează în categoria erorilor materiale sau omisiunilor, ce pot fi soluționate din oficiu în cadrul procesual stabilit de art.281 Cod procedură civilă.
În cauză instanța a omis a se pronunța asupra unui capăt de cerere respectiv cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, iar procedura de urmat era cea prevăzută de art.2812Cod procedură civilă, și nu cea prevăzută de art.2811Cod procedură civilă, cum a procedat instanța.
Pentru cele ce preced în baza art.312 Cod procedură civilă recursul declarat împotriva hotărârii va fi respins ca nefondat și va fi admis recursul formulat împotriva încheierii ce va fi casată iar pe fond va fi respinsă sesizarea din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile 35/D din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Admite recursul formulat de recurentul-pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B, împotriva încheierii din 29 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, pe care o casează și pe fond respinge sesizarea din oficiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
Pt.grefier - -
aflat în
GREFIER SECȚIE,
Red. /
Red.
Tehnored./3 ex.
16/19.05.2008
Președinte:Camelia ViziteuJudecători:Camelia Viziteu, Niculina Țiț, Sorina Ciobanu
