Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 4015/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.2656/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.4015/
Ședința publică din data de 02 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Bodea
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-pârât Ministerul Justiției și Libertăților împotriva sentinței civile nr.279 din data de 16.03.2009 pronunțate de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, G, și și cu intimații-pârâți Tribunalul Călărași, Ministerul Finanțelor Publice și Curtea de Apel București - având ca obiect "drepturi bănești - spor de 50%".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurentul-pârât Ministerul Justiției și Libertăților, intimații-reclamanți, G, și și intimații-pârâți Tribunalul Călărași, Ministerul Finanțelor Publice și Curtea de Apel București.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții faptul că prin cererea de recurs recurentul-pârât Ministerul Justiției și Libertăților a solicitat judecarea pricinii în lipsă, în baza art.242 pct. 2 Cod proc. civ.
Curtea constatând că s-a solicitat judecarea pricinii în lipsa părților, declară cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 30.01.2009 sub nr- pe rolul Tribunalului Călărași - Secția Civilă, reclamanții, G, și, au chemat în judecată pe pârâții Tribunalul Călărași, Curtea de Apel București, Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor Publice, solicitând obligarea pârâților în solidar la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% calculat la îndemnizația brută lunară de încadrare, începând cu decembrie 2007 și în continuare, sumele urmând a fi actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective, obligarea pârâților la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă, iar pârâtul Ministerul Finanțelor Publice să aloce fondurile necesare plății.
Prin sentința civilă nr.279/16.03.2009, Tribunalul Călărașia admis excepția de litispendență invocată din oficiu și a dispus înaintarea dosarului la Curtea de Apel București.
Pentru a hotărî astfel asupra excepției de litispendență invocată din oficiu, Tribunalul a comparat cuprinsul sentinței civile nr.2767/2007 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- cu acțiunea în cauza de față. S-a constatat că există identitate de părți, obiect și cauză, scopul celor două acțiunii fiind același.
Întrucât dosarul nr- se afla în recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, însă la data de 24.02.2009, instanța supremă s-a dezinvestit și a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea Curții de Apel București, s-a considerat că sunt aplicabile prevederile art.137 Cod procedură civilă coroborate cu prevederile art.163 alin.3 Cod de procedură civilă. În consecință, dosarul a fost înaintat Curții de Apel București ca instanță cu grad mai înalt.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs la data de 13.04.2009 pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 21.04.2009 sub nr-.
Prin motivele de recurs întemeiate în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă se critică sentința pentru nelegalitate și se solicită admiterea recursului.
Se susține că recurentul-pârât a formulat întâmpinare la judecata de fond prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat întemeiată pe dispozițiile art.1201 Cod civil, deoarece reclamanții mai solicitaseră plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% în dosarul înregistrat pe rolul Tribunalul Călărași sub nr-, unde instanța de fond a respins acțiunea pentru perioada pretinsă în cauza de față.
Consideră Ministerul Justiției că în mod greșit prima instanță a respins acțiunea pentru existența litispendenței, deoarece este neîndeplinită condiția ca cele două acțiuni să se afle pe rolul unor instanțe de fond. Cauza invocată în întâmpinare se află în soluționarea recursul pe rolul Curții de Apel București.
Examinând motivele de recurs față de hotărârea recurată și probele administrate în cauză, cercetând pricina sub toate aspectele după cum dispune art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată recursul fondat pentru următoarele considerente:
Ministerul Justiției a invocat în recurs greșita aplicare a legii de către prima instanță, respectiv a normelor de procedură care vizează litispendența în fața instanței.
Pentru existența litispendenței este necesar a se întruni cumulativ mai multe condiții, respectiv să existe identitate de părți, obiect și cauză, cele două acțiuni să se afle pe rolul unor instanțe competente, iar pricinile să se afle în fața instanțelor de fond.
În cauză însă, prin sentința civilă nr.2767/13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Călărași, a fost respinsă acțiunea reclamanților, G, și pentru plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, pentru perioada ulterioară lunii februarie 2007, pentru netemeinicie. Această pricină se află în curs de soluționare a recursului de către Curtea de Apel București.
Prin urmare, la data la care Tribunalul Călărașia analizat excepția litispendenței, 16.03.2009, pricinile nu se aflau în fața instanțelor de fond, una dintre acestea fiind în recurs.
Cum sentința civilă nr.2767/13.12.2007 este o sentință definitivă, prin urmare învestită cu puterea lucrului judecat, în cauză sunt întrunite condițiile autorității de lucru judecat prevăzute de art.1201 Cod civil.
Urmează așadar a se da eficiență dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, iar în temeiul art.312 al.3 Cod pr.civilă, Curtea va admite recursul, va modifica în tot sentința atacată, în sensul că va respinge acțiunea pentru existența autorității de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Justiției și Libertăților împotriva sentinței civile nr.279 din data de 16.03.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, G, și și cu intimații-pârâți Tribunalul Călărași, Ministerul Finanțelor Publice și Curtea de Apel București .
Modifică în tot sentința atacată în sensul că:
Admite excepția autorității de lucru judecat și respinge în consecință acțiunea formulată de reclamanți.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./16.07.2009
Jud.fond; Tr.; Gh.
Președinte:Ilie Nadia RalucaJudecători:Ilie Nadia Raluca, Petre Magdalena, Bodea
