Obligație de a face. Decizia 4017/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.2655/2009
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.4017/
Ședința Publică din data de 02 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Bodea
GREFIER:
**************************
Pe rol fiind, soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă, împotriva sentinței civile nr.282 din data de 16.03.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr- (nr. în format vechi 525/C/2009), în contradictoriu cu intimații-pârâți Casa Județeană de Pensii și Tribunalul Călărași - având ca obiect"obligația de a face".
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns recurenta-reclamantă și intimații-pârâți Casa Județeană de Pensii și Tribunalul Călărași.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că pentru termenul de azi s-a depus la dosar prin serviciul "Registratură" al secției, la data de 29.05.2009, de către recurenta-reclamantă, un înscris calificat ca fiind"Note de ședință",pe această cale solicitând judecarea pricinii în lipsă, în temeiul dispozițiilor art.242 alin.2 Cod proc. civilă.
De asemenea, se mai arată faptul că la dosar s-a depus, la data de 28.05.2009, de către intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii C, întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză, într-un singur exemplar, solicitându-se pe această cale judecarea pricinii în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 Cod proc. civilă.
Curtea constatând că, în cauză, ambele părți au solicitat judecarea pricinii în lipsă, în temeiul dispozițiilor art.242 alin.2 Cod proc. civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.282 din data 16.03.2009, pronunțată în dosarul nr- (nr. în format vechi 525/C/2009), Tribunalul Călărași - Secția Civilă a respins excepția prematurității cererii, invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii
Totodată, a respins acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Călărași și Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a constatat că excepția prematurității cererii invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii C trebuie respinsă, deoarece, după emiterea hotărârii judecătorești de acordare a sporului de 50%, s-a născut dreptul la acțiune al reclamantei de a cerere recalcularea, în temeiul dispozițiilor art.96 din Legea nr.19/2000, care îi obligă pe beneficiarii dreptului de pensie să comunice casei teritoriale de pensii orice modificare privind condițiile de acordare și de plată a pensiei.
Pe fond, acțiunea a fost respinsă, deoarece pârâții au făcut dovada eliberării adeverinței invocate, cât și a recalculării pensiei reclamantei, care a fost majorată de la 2.355 lei, la 2.957 lei.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, motivat în termenul legal, reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, iar pe fond, admiterea acțiunii sale, așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta-reclamantă arată că, prin hotărârea pronunțată, tribunalul i-a respins acțiunea, motivat de faptul că i-a fost eliberată adeverință pentru recalcularea pensiei de serviciu, precum și că i-a fost recalculată pensia de serviciu.
Recurenta-reclamantă precizează că a fost încadrată în funcția de grefier la Tribunalul Călărași și s-a pensionat la data de 03.01.2005, prin decizia nr.-, emisă de Casa Județeană de Pensii C, iar la data pensionării nu formulase încă acțiune de chemare în judecată pentru acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, această acțiune fiind formulată abia în septembrie 2007.
Mai arată că, prin sentința civilă nr.2376/15.11.2007, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.2011/R/30.05.2008 a Curții de Apel București, pârâții Tribunalul Călărași, Curtea de Apel București și Ministerul Justiției au fost obligați la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, începând cu data de 10.09.2004.
Arată recurenta-reclamantă că tribunalul i-a respins acțiunea, fără a analiza cererea prin care ea a solicitat eliberarea adeverințelor pentru fiecare indexare intervenită, care să cuprindă sporul de 50% din indemnizația de încadrare lunară pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, stabilit prin sentința civilă nr.2376/15.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Călărași, definitivă și irevocabilă, executorie și obligatorie prin Decizia nr.21 din data de 10 martie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție și obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii C la recalcularea și la plata pensiei de serviciu, constatând că ar fi fost emisă adeverința nr.2963/21.07.2008 și i-ar fi fost recalculată pensia.
Invocă dispozițiile art.168 din Legea nr.567/2004, modificată, potrivit cărora pensia de serviciu poate fi recalculată în baza adeverințelor emise de unitatea angajatoare.
Astfel, susține că pârâta Casa Județeană de Pensii C i-a recalculat și achitat pensia de la data pensionării, până la prima indexare, respectiv data de 01.10.2005, moment de la care nu a mai fost introdus, în baza de calcul a pensiei, sporul de 50%, acesta fiind motivul pentru care, ca urmare a refuzului de eliberare a adeverințelor, ea a formulat prezentul recurs.
Nu indică temeiurile de drept ale cererii sale de recurs.
Prin întâmpinarea formulată (filele 9 - 11 din dosarul de recurs), intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii Cas olicitat respingerea recursului, ca nefondat și menținerea, ca legală și temeinică, a sentinței atacate, invocând apărări de fond la motivele de recurs.
Nu s-au administrat probe noi în recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, prin prisma apărărilor invocate de Casa Județeană de Pensii C prin întâmpinare, precum și, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat, astfel că, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod proc. civilă, îl va respinge ca atare, pentru considerentele expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Întrucât recurenta nu a indicate temeiurile juridice ale cererii sale de recurs, Curtea, făcând aplicarea dispozițiilor art.306 alin.3 din Codul d e procedură civilă, apreciază că dezvoltarea motivelor de fapt invocate face posibilă încadrarea acestora în dispozițiile art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, astfel că va analiza recursul prin prisma acestor temeiuri de drept.
Cât privește recursul, Curtea reține aspectul că intimatul-pârât Tribunalul Călărașia făcut dovada eliberării adeverinței pretinse, iar intimata-pârâtă a făcut dovada recalculării pensiei recurentei-reclamante, în umra recalculării aceasta fiind majorată de la cuantumul de 2.355 lei, la cuantumul de 2.957 lei, așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond.
Potrivit dispozițiilor art.95 din Legea nr.19/2000 privind privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale:
"(1) Beneficiarii pensiei pentru limită de vârstă pot solicitarecalcularea pensiei după realizarea fiecărui stagiu de cotizare de minimum 12 luni.
(2) Cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare.
(3) Pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.".
Alineatul (1) al articolului suscitat fost modificat prin nr.OUG 49 din 29 martie 2001 pentru modificarea i completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Aceste dispoziții legale, se coroborează cu dispozițiile art.96 din aceeași lege, potritiv cărora:
"Beneficiarul dreptului de pensie este obligat sa comunice casei teritoriale de pensii orice modificare privind condițiile de acordare și de plata a pensiei, în termen de 15 zile de la apariția acesteia.".
În speță, recurenta-reclamantă, pe calea cererii de recalculare, poate valorifica sentința civilă nr.2376/15.11.2007, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.2011/R/30.05.2008 a Curții de Apel București, prin care Tribunalul Călărași, Curtea de Apel București și Ministerul Justiției au fost obligați la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, începând cu data de 10.09.2004.
Sentința menționată mai sus reprezintă titlu executor atât în ceea ce privește plata efectivă a drepturilor bănești, de către fostul angajator, cât și în ceea ce privește recalcularea drepturilor de pensie al recurentei-reclamante.
Cât privește indexările pe care le invocă recurenta-reclamantă, acestea intervin de drept, decurgând din chiar dispozițiile legale prin care sunt reglementate, iar aspectul că acestea trebuie aplicate și în raport de suma cu titlu de plată a sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, care i-a fost deja recunoscut și acordat, Curtea apreciază că, în mod implicit, în urma valorificării hotărârii judecătorești menționate, indexările se vor aplica și în raport de sumele reprezentând sporul de 50%.
Este de menționat însă, că sporul de 50% i-a fost acordat recurentei-reclamante o singură dată, prin sentința civilă nr.2376/15.11.2007, astfel că aceasta este în eroare când afirmă că se cuvine a-i fi acordat în fiecare lună sporul respectiv, întocmai ca în cazul grefierilor în activitate. Dacă s-ar proceda în sensul dorit de recurenta-reclamantă, practic, s-ar încălca dispozițiile legale speciale referitoare la stabilirea și calcularea pensiei de serviciu cuvenită grefierilor.
Pentru toate considerentele expuse mai sus, Curtea apreciază că hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel că o va menține ca atare.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod proc. civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-reclamantă .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-reclamantă, împotriva sentinței civile nr.282 din data de 16.03.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr- (nr. în format vechi 525/C/2009), în contradictoriu cu intimații-pârâți Casa Județeană de Pensii și Tribunalul Călărași
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact.LG/2 ex./31.07.2009
Jud.fond: Tr.; Gh.
Președinte:Ilie Nadia RalucaJudecători:Ilie Nadia Raluca, Petre Magdalena, Bodea
