Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 4042/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.1952/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.4042/
Ședința publică de la 03 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta împotriva sentinței civile nr.4571 din data de 02.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.11793/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimații Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, Parchetul de pe lângă Tribunalul București, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și, având ca obiect:"drepturi bănești - primă de vacanță 2006".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurenta și intimațiiMinisterul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, Parchetul de pe lângă Tribunalul București, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-au depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 19.05.2009, cerere din partea intimatului Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care solicită comunicarea motivelor de recurs deduse judecății, iar la data de 02.06.2009 s-a depus la dosar, concluzii scrise din partea intimaților Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI și Parchetul de pe lângă Tribunalul București, prin care solicită judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 pr.civ.
Curtea, în ședință publică, din oficiu, invocă excepție nulității recursului și față de faptul că intimații Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI și Parchetul de pe lângă Tribunalul București, prin concluziile scrise depuse la dosar au solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 pr.civ. reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4751/02.06.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale admis excepția lipsei calității procesuale pasive Ministerul Economiei și Finanțelor și pe cale de consecință a respins acțiunea față de acești pârâți ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A respins acțiunea formulată de reclamantele și, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, Parchetul de pe lângă Tribunalul București.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că reclamantele au calitatea de procurori la Parchetul de pe lângă Judecătoria
Dreptul magistraților la primele de vacanță a fost abrogat începând cu data de 1.01.2003, potrivit art.50 din OUG nr. 177/2002. Totodată, prin decizia nr.XXIII/12.12.2005 pronunțata de Înalta Curte de Casație si Justiție - Secțiile Unite in dosarul nr.31/2005, prin care s-a soluționat recursul in interesul legii, s-a stabilit ca prima de concediu pentru magistrați se acordă numai pentru anii 2001 si 2002.
Actul normativ invocat de reclamante, respectiv OUG nr. 146/2007 pentru aprobarea plății primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001 - 2006 reglementează, potrivit art. 1 alin. 1, modalitatea de plată a primelor acordate cu ocazia plecării în concediul de odihnă și nu instituie dreptul unor categorii de salariați de a încasa sumele cu acest titlu. Această interpretare rezultă din expunerea de motive conform căreia necesitatea reglementării de către guvern a modalității de plată a primelor de vacanță a fost impusă de împrejurarea că majoritatea ordonatorilor de credite au fost obligați să acorde primele de concediu pentru perioada cât acestea au fost suspendate și de faptul că existau inechități între persoanele ce au obținut primele în baza unor hotărâri judecătorești și cele care nu au primit încă primele de vacanță. vizate de acest act normativ se referă la persoane din cadrul aceleiași categorii profesionale, care au beneficiat de recunoașterea dreptului la primele de vacanță în măsura în care au sesizat instanțele de judecată, însă nu are în vedere și situația în care dreptul nu a fost recunoscut de instanțe unei întregi categorii profesionale, cum este cea a magistraților.
Tribunalul a apreciat că OUG nr. 146/2007 nu reglementează dreptul magistraților de a încasa primele de concediu pentru perioada 2003 - 2006, ci vizează numai modalitatea de executare a obligației de plată a primelor de concediu ce a fost recunoscută categoriilor profesionale prevăzute de art.l alin.2, dreptul magistraților asupra primelor de concediu fiind reglementat abia prin OUG nr.27/2006.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal a formulat recurs motivat reclamanta fără a depune la dosarul cauzei motivarea cererii de recurs.
La termenul de judecată din data de 3.06.2009 Curtea a invocat din oficiu excepția de nulitate a recursului.
Asupra excepției invocate, Curtea constată că sentința instanței de fond a fost comunicată recurentei la 9.10.2008, așa cum rezultă din dovada de comunicare, aflată la fila 66 din dosarul de fond, fără ca recurenta să depună la dosar motivele de recurs în termenul legal de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr. 168/1999, care potrivit art. 301 și 303 alin. 1 cod proc. civilă curge de la comunicarea hotărârii.
Față de aceste împrejurări, în baza art. 306 alin.1 Cod pr.civilă, Curtea va constata nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de recurenta împotriva sentinței civile nr.4571 din data de 02.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.11793/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. S/Tehnored.
2 ex./3.07.2009
Jud.fond:
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
