Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 447/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 447/2009
Ședința publică de la 23 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenții:, având ca obiect drepturi bănești, împotriva deciziei civile nr.68/2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistrat la dosar Note de ședință din partea revizuenților.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Constată că prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată la ribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamanții:, -, -, -, -, și au chemat în judecată în calitate de pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Alba Iulia, Tribunalul Alba și Ministerul Finanțelor; solicitând obligarea acestora la plata actualizată, în favoarea fiecărui reclamant, a sporului de stres, în procent de 50%, calculat la salariu de bază brut lunar, începând cu data de 01.05.2004 și până la data de 01.02.2007, data intrării în vigoare a nr.OG8/2007.
În motivarea acțiunii lor reclamanții arată că sporul pentru risc și suprasolicitare nervoasă pretins a fost prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996 care pentru personalul auxiliar de specialitate a fost abrogat doar odată cu intrarea în vigoare a nr.OG8/2007. Mai mult, susțin reclamanții la data stabilirii acestui drept legiuitorul a avut în vedere anumite criterii de referință care rezidă din condițiile în care personalul din justiției își desfășoară activitatea, condiții care nu s-au schimbat, dimpotrivă sau acutizat.
În drept sunt invocate prevederile Legii nr.50/1996.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin PHa depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii invocând în primul rând lipsa calității procesuale pasive în cauză a acestei instituții deoarece nu se poate confunda acest minister cu bugetul de stat, iar pe fondul cauzei se impune respingerea acțiunii întrucât această instituție centrală nu este implicată în salarizarea personalului auxiliar al instanțelor.(13-15)
Pârâtul Ministerul Justiției a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii motivând că textul de lege invocat de reclamanții în susținerea pretențiilor lor a fost abrogat total și explicit prin nr.OG83/2000 iar abrogarea dispozițiilor legale care prevedeau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică este o problemă de legiferare.(16,17).
Prin sentința civilă nr.1073 /17.10.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a admis excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
S-a admis excepția prescripției parțiale a dreptului material la acțiune pentru perioada 01.05.2004 - 04.06.2004.
S-a admis acțiunea în conflict de drepturi formulată în cauză de reclamanți în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Tribunalul Alba și în consecință:
Au fost obligați pârâții Ministerul Justiției și Tribunalul Alba să plătească reclamanților corespondent raportului de serviciu, sumele reprezentând drepturi salariale cu titlu spor de risc și solicitare neuropsihică, în procent de 50% din indemnizația brută lunară, pentru perioada 11.06.2004-01.02.2007 și în continuare, sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflației începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective.
S-a respins aceeași acțiune civilă formulată de reclamanții împotriva pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, reprezentat de
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut, în esență cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente că cererea reclamanților este fondată atâta vreme cât temeiul juridic invocat este art.47 din Legea nr.50/1996, și care datorită ierarhizării actelor normative nu putea fi abrogat printr-un act normativ de inferior cum este OG. nr.83/2000.
Se reține că prin legea de abilitare, nu a fost prevăzută decât posibilitatea exclusivă atribuită a modificării și completării legii, dar în mod excesiv prin ordonanța emisă a avut loc și abrogarea unor dispoziții de lege. De asemenea, instanța de fond a reținut și aplicativitatea prevederilor art.3, art.5 alin.2 lit.a-b, lit.k-n și urm. din Legea nr.319/2006.
Împotriva acestei sentințe au declarat, în termenul legal, prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999 recurs pârâții Ministerul Justiției și Tribunalul Alba aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței și respingerea acțiunii formulată în cauză de reclamanți.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâții invocând prevederile art.304 punct 9 Cod pr.civilă susțin că hotărârea atacată este dată cu încălcarea prevederilor legale întrucât textul de lege reținut de instanța de fond a fost integral și explicit abrogat.
Recurentul Ministerul Justiției invocă în plus motivul de recurs prevăzut de art.304 punct.7 Cod pr.civilă arătând că tribunalul deși recunoaște posibilitatea de modificare a Legii nr.50/1996 prin ordonanța simplă, respectiv nr.OG56/1996 și implicat caracterul de lege ordinară a acestei legii, în situația modificării legii prin nr.OG83/2000 reține contrariul, respectiv că Legea nr.50/2996 este o lege organică care nu poate fi modificată prin ordonanță simplă.
De asemenea, hotărârea primei instanțe este criticată de recurent pentru motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.4 Cod pr.civilă, arătându-se că instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești procedând practic la legiferarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică
Prin decizia civilă nr. 68/2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr- s-au admis ca fondate recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției B și Tribunalul Alba împotriva sentinței civile nr. 1073/2007 pronunțată de Tribunalul Alba În dosarul nr- și a fost modificată sentința atacată în sensul respingerii în întregime a acțiunii formulată de reclamanții, -, -, -, -, și împotriva pârâților Ministerul Justiției B, Curtea de Apel Alba Iulia și Tribunalul Alba.
A fost menținută sentința atacată doar sub aspectul respingerii acțiunii civile formulate de către reclamanți împotriva pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor B prin
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut în esență că dreptul pretins de reclamanți a fost prevăzut de art. 47 din Legea nr.50/1996, dispoziție legală în prezent abrogată.
Legea nr.50/1996 și-a produs efectele până la 1.10.2000, când a fost abrogată, iar solicitarea acordării unor drepturi în temeiul acesteia este lipsită de suport legal.
Acordarea unui spor salarial s-a arătat că este opțiunea exclusivă legiuitorului.
A fost înlăturată susținerea reclamanților în sensul că abrogarea legii s-a realizat printr-un act normativ de inferior, câtă vreme art. 115 din Constituție permite Guvernului să intervină prin ordonanțe simple, în baza unei legi speciale de abilitare, în materii ce nu fac obiectul legilor organice.
Mai mult, s-a reținut că nr.OG83/2000 a fost aprobată prin Legea 334/2000.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarele, -, -, -, -, și, precizată la fila 24, prin care s- solicitat admiterea acesteia, desființarea deciziei Curții de Apel Alba Iulia și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond având în vedere Decizia nr.21/2008 pronunțată de în dosarul nr. 5/2008.
Cauza a fost suspendată în baza art. 244 Cod pr.civilă prin încheierea ședinței publice din 17.04.2008 până la publicarea deciziei anterior menționată.
După repunerea cauzei pe rol la solicitarea contestatorilor, la termenul din 26.08.2008, Curtea a dispus în temeiul art. II din nr.OUG75/2008, scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului la
În dosarul, intimata Curtea de Apel a depus întâmpinare (21), prin care a solicitat admiterea acțiunii în limita prevăzută de Decizia 21/2008 a
La fila 22 din același dosar, petentele au înregistrat o precizare de acțiune prin care și-au recalificat obiectul cererii din contestație în anulare în REVIZUIRE.
Prin decizia nr.46/2009 pronunțată deÎ. în dosarul -, s-a declinat competența soluționării contestației în anulare formulată de reclamanți în favoarea Curții de Apel Alba Iulia în temeiul art. 319 al.1 Cod pr. civilă raportat la art. 158 al.1 și 3 Cod pr. civilă.
Examinând cererea de față prin prisma precizării de acțiune depusă de petenți în fața, Curtea va proceda la analizarea acesteia din perspectiva dispozițiilor legale ce reglementează revizuirea.
Astfel potrivit art. 322 pct. 5 Cod pr. civilă:
"Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în fața unei instanțe de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s- modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".
În speța de față se apreciază ca incidentă teza ultimă a textului de lege anterior menționat, dată de pronunțarea Deciziei nr. 21/2008 a în dosarul nr.5/2008, prin care s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea unitară dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din Organele autorității judecătorești, republicată, constată că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG83/2000, aprobată prin Legea nr.334/2001.
Potrivit art. 329 (3) Cod pr. civilă această decizie este obligatorie și în considerarea unificării practicii judecătorești în materia acordării sporului de 50 % prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996, Curtea, văzând și dispozițiile art. 327 Cod pr. civilă va admite cererea de revizuire de față, va schimba în tot decizia atacată în sensul respingerii recursurilor declarate de pârâți împotriva sentinței civile 1073/2007 a Tribunalului Alba, analiza criticilor formulate de recurenții Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de Apel Alba Iulia, nemaiputând fi luate în considerare în situația dată când printr-o decizie în recurs în interesul legii, problematica acordării sporurilor în litigiu a fost tranșată definitiv în favoarea categoriei profesionale a judecătorilor, procurorilor, personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor, etc.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
(continuarea deciziei civile nr.447/2009)
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de revizuire formulată de revizuenții:, și împotriva deciziei civile nr.68/2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr-.
Schimbă în tot decizia atacată în sensul respingerii recursurilor declarate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților B și Tribunalul Alba împotriva sentinței civile nr.1073/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.04.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Thred. 2ex.
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Monica Maria
