Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 457/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA CIVIL, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZI A NR. 457/R-CM
Ședința public din 30 Mai 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Corina Pincu Ifrim judector
Judector: - ---
Judector: - -
Grefier:
S-au luat în examinare, pentru pronunțare, recursurile declarate de intimații STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE LA DIRECȚIA. A FINANȚELOR PUBLICE A JUD., Rm.V, str.G-ral nr.17, județul V și MINISTERUL JUSTIȚIEI, B,-, sector 5 împotriva sentinței civile nr.301 din 04 aprilie 2008 pronunțat de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
Recursurile sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru.
Cauza a avut termen de judecat la data de 28 mai 2008, când s-a întocmit încheierea de ședinț din acea dat, care face parte integrant din prezenta decizie.
Pronunțarea a fost amânat la 30 mai 2008, când în urma deliberrii s-a dat urmtoarea soluție.
CURTEA:
Examinând recursurile civile de faț:
Prin sentința civil nr.969 din 19 noiembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, a fost respins excepția lipsei calitții procesuale pasive a Statului Român și excepția depșirii atribuțiilor puterii judectorești invocate de Ministerul Economiei și Finanțelor. A fost admis în parte acțiunea formulat de reclamanții, -, și de intervenienții în interes propriu, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția General a Finanțelor Publice V, Ministerul Justiției, Curtea de APEL PITE ȘTI, Tribunalul Vâlcea și Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminrii.
Au fost obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PITE ȘTI și Tribunalul Vâlceas plteasc reclamanților și intervenienților drepturile salariale reprezentând spor de risc și de solicitare neuropsihic, în procent de 50% calculat la indemnizația brut lunar, indemnizație așa cum a fost modificat prin includerea altor sporuri, drepturi cuvenite pe perioada 11 septembrie 2004 - 1 februarie 2007, ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plții efective.
A fost obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor s vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitrii acestor drepturi bnești.
Au fost respinse capetele de cerere vizând acordarea acestor drepturi pentru viitor și obligarea Ministerul Economiei și Finanțelor la plata acestor drepturi ctre reclamanți.
Prin decizia civil nr.59/R- pronunțat de Curtea de APEL PITE ȘTI în dosarul nr-, au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția General a Finanțelor Publice V împotriva sentinței civile nr.969/19 noiembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Vâlcea.
Prin cererea înregistrat la data de 5 februarie 2008, reclamanții, -, și intervenienții în nume propriu, au formulat cerere de revizuire a sentinței civile nr. 969 din 19 noiembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, solicitând încuviințarea cererii de revizuire iar pe fond schimbarea în parte a sentinței și acordarea și pe viitor a sporului de 50% de risc și solicitare neuropsihic.
În motivarea cererii de revizuire au artat c în mod nelegal prin sentința civil nr.969/19 noiembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Vâlceaa fost respins captul de cerere privind acordarea sporului de 50% și pe viitor, odat cu drepturile salariale cuvenite lunar, așa cum rezult din actele noi pe care le depun, respectiv practica Curții de APEL PITE ȘTI în aceast materie.
În drept cererea este motivat pe disp.art.322 pct.5 Cod procedur civil, respectiv dup darea hotrârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare care nu au putut fi înfțișate dintr-o împrejurare mai presus de voința prților.
Prin decizia civil nr.40/R- din 22 ianuarie 2008 Curții de APEL PITE ȘTI, s-a admis acțiunea prin care unor magistrați și personal auxiliar din cadrul Curții de APEL PITE ȘTI li s-a recunoscut sporul de 50% și pe viitor. Prin plata vdit discriminatorie a drepturilor bnești din litigiu, s-a ajuns la situația paradoxal și evident nedreapt ca unor magistrați s li se recunoasc dreptul la sporul de risc de 50% și pe viitor, iar altora nu, deși presteaz munc de aceeași valoare, fiind încadrați pe aceeași funcție.
Este vorba clar de o discriminare direct comis pe trâmul relațiilor de munc.
Au fost invocate disp. art.14 din Convenția European a Drepturilor și Libertților Fundamentale ale Omului și a și art.16 din Constituția României.
Pe fondul cauzei, revizuienții au artat c se impune admiterea și a captului de cerere privind plata sporului de 50% și pe viitor, întrucât dispozițiile art.47 din Legea nr. 50/1996 au rmas și sunt în vigoare.
Au fost invocate disp.art. 73 pct. 3 lit.p din Constituția României, art.155, art.157 alin.2 din Codul muncii.
Suprimarea acestor sporuri printr-o Ordonanț de Guvernului este de natur s produc o vdit discriminare cu nimic justificat ( art.13 din Constituția României), art.1 alin.2 lit.e pct.i, art. 2 alin.1 și art.2 alin.3 din OG nr.137/2000.
Având în vedere c și alte instanțe din țar au recunoscut dreptul magistraților la acordarea acestui spor de risc și pe viitor, s-a solicitat admiterea cererii de revizuire, schimbarea în parte a sentinței civile nr.969 din 19 noiembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
Prin cererea înregistrat la 18 martie 2008, revizuienții și-au precizat cererea de revizuire artând urmtoarele:
Actul nou de care înțeleg s se foloseasc în prezenta cauz potrivit art. 322 pct.5 Cod procedur civil îl constituie Minuta Deciziei nr.21 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție -Secțiile Unite din 10 martie 2008, în dosarul nr.5/2008, prin care s-a stabilit c "judectorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihic, calculat la indemnizația brut lunar, respectiv salariul de baz brut lunar și dup intrarea în vigoare a OG nr.83/2000 aprobat prin Legea nr.334/2001".
Prin sentința civil nr.301 din 4 aprilie 2008, pronunțat de Tribunalul Vâlcea, a fost admis cererea de revizuire, schimbat în parte sentința civil nr.969 din 19 noiembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Vâlcea și admis captul de cerere vizând acordarea drepturilor salariale reprezentând spor de risc și suprasolicitare neuropsihic în procent de 50% calculat la indemnizația brut lunar și pe viitor.
S-a reținut c prin minuta deciziei nr.21 din 10 martie 2008, pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a constatat c judectorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihic și dup intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000 aprobat prin Legea nr.334/2001.
În consecinț, instanța a constatat c decizia pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție -Secțiile Unite constituie un act nou ce nu a putut fi înfțișat dintr-o împrejurare mai presus de voința revizuienților, la data soluționrii cauzei, motiv pentru care încuviințarea cererii de revizuire este întemeiat.
Pe fond, captul de cerere privind acordarea sporului de 50% și pe viitor s-a reținut c este admisibil pentru urmtoarele considerente:
Art.47 din Legea nr.50/1996 a rmas în vigoare și dup abrogarea expres prin OG nr.83/2000, pentru c cest articol a fost abrogat printre-un act normativ cu forț juridic de eficienț interioar faț de actul ce l-a acordat.
Sporul de 50% în discuție, este un drept de creanț ce intr sub protecția art.1 la Primul Protocol Adițional la Convenția European a Drepturilor și Libertților Fundamentale ale Omului.
Rațiunea pentru care legiuitorul român a considerat c reclamanților li se cuvine acest drept este actual, deoarece, cerințele impuse de înfptuirea actului de justiție presupun și creșterea factorilor de risc, astfel încât a înțeles ca pe viitor s mențin reglementarea sa.
Faț de considerentele prezentate, se desprinde ideea c dreptul subzist și dup intrarea în vigoare a nr.OG27/2006, impunându-se s fie acordat și pentru viitor.
Împotriva acestei sentințe în termen legal au declarat recurs Ministerul Justiției și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
În recursul declarat de Ministerul Justiției este criticat sentința sub aspectul c motivul de revizuire dat de descoperirea unor înscrisuri noi doveditoare este neîntemeiat, dat fiind c situația de fapt a fost reținut greșit.
Ca atare, este necesar retractarea hotrârii supus revizuirii.
În recursul declarat de Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor este criticat sentința sub aspectul c în mod greșit a fost respins excepția lipsei calitții procesuale pasive a Statului Român, motivând hotrârea prin prisma Legii nr.500/2002 privind finanțele publice.
Între reclamanți și Statul Român nu exist raporturi de munc care s justifice calitatea procesual pasiv a Statului Român.
Analizând recursurile în raport de critici se constat c sunt nefondate.
O hotrâre judectoreasc intervenit într-o cauz dup soluționarea altui litigiu, poate fi considerat, în anumite situații ca act nou în sensul art.322 pct.5 Cod procedur civil, care s poat fi invocat într-o cerere de revizuire.
Acesta este cazul hotrârii obținute pe baza unei acțiuni introduse înainte de soluționarea definitiv a litigiului în care se cere revizuirea.
Decizia invocat ca act nou nu putea fi înfțișat în acel litigiu dintr-o împrejurare mai presus de voința revizuienților.
Prin aceast decizie s-a constatat c judectorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihic și dup intrarea în vigoare a nr.OUG83/2000 aprobat prin Legea nr.334/2001.
Art.47 din Legea nr.50/1996 a rmas în vigoare și dup abrogarea expres prin nr.OG83/2000, pentru c acest articol a fost abrogat printr-un act normativ cu forț juridic de eficienț faț de actul ce l-a acordat.
În recursul declarat de Ministerul Economiei și Finanțelor este criticat sentința sub aspectul c greșit a fost respins excepția lipsei calitții procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Recurentul Ministerul Economiei și Finanțelor este ordonator principal de credite, astfel c nu poate fi obligat la plat pentru salariații altor instituții, iar creditele bugetare acordate unor ordonatori principali de credite prin Legea bugetar anual nu pot fi virate și utilizate pentru alt ordonator principal de credite.
Rolul Ministerului Economiei și Finanțelor este bine determinat prin Legea nr.500/2002, iar Guvernul este cel care rspunde de realizarea prevederilor bugetare și repartizeaz ordonatorilor principali de credite sume de la bugetul de stat.
Pentru aceste considerente, constatându-se c hotrârea dat este legal și temeinic, în conformitate cu dispozițiile art.312 (1) Cod procedur civil recursurile urmeaz a fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de MINISTERUL JUSTIȚIEI și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr.301 din 4 aprilie 2008 pronunțat de Tribunalul Vâlcea.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 30 mai 2008, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția Civil, pentru cauze privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/02.07.2008.
Jud.fond:.
.
Președinte:Corina Pincu IfrimJudecători:Corina Pincu Ifrim, Veronica Șerbănoiu Bădescu
