Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 47/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 47/R-CM
Ședința publică din 23 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin JUDECĂTOR 2: Veronica Șerbănoiu Bădescu
Judecător: - ---
Judecător: - -
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANTELOR- prin DIRECTIA GENERALĂ A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.673/CM din 24 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut, în ședința publică, a răspuns consilier judiciar -, pentru recurentul-chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor- prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, în baza delegației depuse la dosar, lipsă fiind intimatul-reclamant Sindicatul de Învățământ Preuniversitar Curtea de A, pentru și intimații-pârâți Școala cu Clasele I-VII nr.5 Curtea de A, Centrul Bugetar Colegiul Național Curtea de A și Municipiul Curtea de
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei a fost depusă, prin compartimentul registratură, întâmpinare formulată de intimatul-pârât Municipiul Curtea de
Se depune la dosar delegație de reprezentare pentru recurentul-chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice
consilier juridic -, pentru recurentul-chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice A precizează că nu are de formulat cereri prealabile în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Consilier juridic -, pentru recurentul-chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice A susține oral recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui și modificarea sentinței civile nr.673/R-CM din 24 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, în sensul respingerii ca neîntemeiată a cererii de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor.
Precizează că ordonator principal al reclamanților nu este Ministerul Economiei și Finanțelor, acesta răspunzand doar de gestionarea aprobat, prin legea bugetară anuală, instituției pe care o conduce, neputând fi obligat la plata drepturilor bănești cuvenite salariaților altui minister.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 20.06.2007 SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR - CURTEA DE Aaf ormulat acțiune în numele și pentru reclamanta, membră de sindicat, în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA CU CLASELE I-VIII nr.5, CENTRUL BUGETAR COLEGIUL NAȚIONAL și MUNICIPIUL CURTEA DE A - prin primar, în calitate de ordonatori de credite, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației.
În motivarea acțiunii se arată de către sindicat că salarizarea personalului din învățământ este reglementată în principal de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar.
În acest sens au fost invocate disp.art.48-50 din actul normativ menționat, în raport de care personalul didactic beneficiază de drepturile prevăzute în Legea 128/1997 precum și de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Sporul de 15% pentru condiții vătămătoare, solicitat de reclamantă în prezenta acțiune, este reglementat de Hotărârea Guvernului nr.281/1993, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.1 din HG nr.281/1993 salarizarea personalului din unitățile bugetare se face ținând seama de specificul fiecărui domeniu de activitate: unități de învățământ, unități de cercetare.
În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, art.8 lit a) prevede posibilitatea acordării unui spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-au mai invocat disp.art 43 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ în care se prevede că " pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau alte asemenea, salariații primesc sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru,
alimentație specifică, concedii suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite."
De asemenea, art.35 alin.3 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului A prevede acest drept pentru condiții grele de muncă prin acordarea unui spor de 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
Se arată de către sindicat că în sistemul de învățământ există o serie de funcții a căror exercitare presupune utilizarea efectivă în procesul muncii, cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv: informatician, profesor de informatică, inginer de sistem, laborant pentru informatică, analist-programator, analist-programator ajutor, operator control date, secretar, administrator financiar (de patrimoniu), bibliotecar (cu fond de carte informatizat), alte categorii de personal.
Pârâții nu au formulat întâmpinare în raport de disp.art.115 pr.civ.
La data de 27.08.2007 pârâtul Municipiul Curtea de Aaf ormulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A ca, în cazul în care va cădea în pretenții să fie obligat la alocarea către municipiu a fondurilor necesare achitării drepturilor bănești solicitate de reclamanți.
În motivarea cererii, pârâtul Municipiul Curtea de A susține că potrivit art.167 din Legea nr.84/1995, cu modificările și completările ulterioare, fondurile necesare pentru salarizarea personalului didactic auxiliar din instituțiile preuniversitare sunt asigurate din bugetul de stat și defalcate în bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale.
De asemenea, au fost invocate disp.art.14 alin.4 lit.a din Legea nr.486/2006 a de stat pe anul 2007, precum și a legilor de stat pe anii anterior, potrivit cărora finanțarea cheltuielilor de personal ale instituțiilor sau ale unităților de învățământ preuniversitar sunt alocate din taxa pe valoarea adăugată, sursă ce provine și se alocă de la bugetul de stat.
În întâmpinarea depusă la dosar la data de 16.10.2007 chematul în garanție, Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Aai nvocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție având în vedere că temeiul unei astfel de cereri trebuie să îl constituie obligația de garanție ce îi revine chematului în garanție în baza legii sau a contractului, ori a unei obligații de restituire, condiții care nu se regăsesc în situația de față.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.673/CM din 24.10.2007 a admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâții Școala cu clasele I- VIII nr.5 și Centrul Bugetar Colegiul Național să plătească reclamantei drepturile salariale reprezentând spor de 15% din salariul de bază pentru condiții vătămătoare, pentru perioada 20.06.2004- 20.06.2007, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație.
A fost obligat pârâtul Municipiul Curtea de A să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de Municipiul Curtea de A, chemat în garanție fiind Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A și a fost obligat chematul în garanție să aloce pârâtului Municipiul Curtea de A fondurile necesare efectuării plății.
Tribunalul, față de disp.art.137 pr.civ. s-a pronunțat asupra excepției invocate, la termenul de judecată din 24.10.2007 prin respingerea acesteia pentru următoarele considerente:
Potrivit art.60 pr.civ. excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor este neîntemeiată deoarece partea are posibilitatea să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte în cazul în care ar cădea în pretenții cu o cerere de chemare în garanție.
Având în vedere disp.art.14 alin 5 din Legea nr.486/2006, în raport de care repartizarea sumelor pe comune, orașe și municipii se face prin decizie a directorului Direcției Generale a Finanțelor Publice Județene, precum și calitatea de ordonator principal de credite a Ministerului Economiei și Finanțelor, cererea de chemare în garanție este întemeiată urmând a fi admisă ca atare.
Pe fond, examinând înscrisurile depuse la dosar, instanța a reținut în fapt că, reclamanta desfășoară activitate în funcția de secretar la Școala cu clasele I-VIII nr.5 Curtea de
Potrivit adeverinței eliberată de angajator și depusă la dosar, reclamanta în realizarea sarcinilor de serviciu, a lucrat în ultimii 3 ani și lucrează și în prezent pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
Locurile de muncă existente la Școala cu clasele I-VIII nr.5 Curtea de A au fost expertizate de Autoritatea de Sănătate Publică A sens în care a fost întocmit buletinul de determinare nr.118/08.08.2007, de către Dr., medic primar medicina muncii la
Concluziile reținute în buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă la Școala cu clasele I-VIII nr.5 Curtea de A sunt următoarele:
La serviciile Secretariat și Informatică din cadrul unității există calculatoare și imprimante pentru fiecare post de lucru.
Salariații din cadrul acestor servicii, care lucrează în activitate continuă la calculatoare în fața monitoarelor prezintă o serie de acuze medicale printre care: oboseala vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceea ce denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției.
Personalul care lucrează la aceste aparate tip calculatoare prevăzute cu monitoare și imprimante este supus unui cumul de noxe.
Așa cum rezultă și din fișa de post aflată la dosar reclamanta are ca obligație în exercitarea sarcinilor de serviciu utilizarea produselor software din dotarea unității, întocmind toate situațiile necesare procesului instructiv-educativ și activităților de secretariat, de gestiune sau alte activități pentru care este necesară folosirea calculatorului.
Deși sporul solicitat de reclamantă nu este prevăzut expres de Legea nr.128/1997, acesta este reglementat prin HG nr.281/1993, pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, precum și în Contractele Colective de Muncă la Nivel de de Învățământ, respectiv la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului
Pentru aceste considerente și în raport de disp.art.70-72 din Legea nr.168/1999 prezenta acțiune este întemeiată în parte.
În temeiul art.269 Codul muncii vor fi obligați pârâții Școala cu clasele I-VIII nr.5 și Centrul Bugetar Colegiul Național să plătească reclamantei drepturile salariale reprezentând spor de 15% din salariul de bază pentru condiții vătămătoare pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, respectiv 20.06.2004-20.06.2007, sume ce vor fi actualizate în raport de indicele de inflație față de disp.art.161 alin.4 Codul muncii.
Având în vedere prevederile Legii 215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006, în calitate de ordonator secundar de credite, a fost obligat pârâtul Municipiul Curtea de A să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate.
În raport de disp.art.167 din Legea nr.84/1995, cu modificările și completările ulterioare a fost obligat chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A să aloce pârâtului Municipiul Curtea de A fondurile necesare efectuării plăților.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocându-se dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului se susține că instanța de fond a admis cererea de chemare în garanție a recurentului, cerere formulată de Municipiul Curtea de A în mod eronat și cu încălcarea dispozițiilor art.60-63 Cod procedură civilă, referitor la cererea de chemare în garanție.
Se susține că cererea de chemare în garanție este o acțiune incidentă pe care reclamantul sau pârâtul o poate introduce împotriva altei persoane, iar în cazul pierderii procesului, chematul în garanție va răspunde.
Pe de altă parte se susține că între recurent și Ministerul Educației și Cercetării nu există nicio obligație de garanție, iar simplu fapt că ordonatorul principal de credite al reclamanților nu a calculat și acordat în mod corect drepturile bănești, nu îi conferă acestuia nicio garanție legală din partea recurentului, pentru eventualele sume ce ar trebui să le plătească.
Recurentul arată că este ordonator principal de credite, iar creditele bugetare aprobate unui ordonator principal de credite prin Legea bugetară anuală nu pot fi utilizate pentru finanțarea unui alt ordonator principal de credite. Se arată că Guvernul răspunde de realizarea prevederilor bugetare și repartizează ordonatorilor principali de credite sume de la bugetul de stat.
Prin concluziile depuse la data de 22.01.2008, intimatul-pârât Municipiul Curtea de A solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței de la fond.
Curtea, analizând recursul prin prisma criticilor formulate și a probelor administrate constată că acesta este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, în baza art.312 Cod procedură civilă, nefiind îndeplinite cerințele art.304 pct.9 Cod procedură civilă, invocate de recurent, sentința de la fond fiind legală și dată fără încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Pentru a se pronunța astfel, curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.19 din Legea nr.500/2002, Ministerul Finanțelor Publice elaborează proiectul de stat, precum și proiectul legii de rectificare a de stat, a legii bugetare anuale, operând rectificările corespunzătoare.
De asemenea, dispozițiile art.14 alin.4 litera a din Legea nr.486/2006 a de stat pe anul 2007, prevede că finanțarea cheltuielilor de personal ale instituțiilor sau ale unităților de învățământ preuniversitar de stat sunt alocate din taxa pe valoarea adăugată, sursă ce provine și se alocă de la bugetul de stat.
Repartizarea sumelor amintite pe comune, orașe, municipii se face potrivit art.14 alin.5 din legea amintită, prin decizie a directorului Direcției Generale a Finanțelor Publice Județene.
De precizat faptul că dispozițiile art.167 din Legea învățământului nr.84/1995, cu modificările ulterioare, stabilește că fondurile necesare pentru salarizarea personalului didactic auxiliar din instituțiile preuniversitare sunt asigurate din bugetul de stat și defalcate în bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale.
Pentru aceste considerente se va respinge ca nefondat recursul declarat de Ministerul Economiei și Finanțelor, constatându-se că sunt îndeplinite cerințele art.60-63 Cod procedură civilă, pârâtul Municipiul Curtea de A căzând în pretenții, motiv pentru care a fost admisă și cererea de chemare în garanție a recurentului. Se reține faptul că municipiul Curtea de A nu-și poate executa obligația de plată a drepturilor salariale prevăzute în sentința recurată din veniturile proprii, ci este necesar ca Ministerul Economiei și Finanțelor - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice să distribuie sumele alocate de la bugetul de stat, defalcate din taxa pe valoarea adăugată, destinate finanțării cheltuielilor de personal din instituțiile de învățământ preuniversitar de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de chematul în garanție, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5 prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.673/CM din 24 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 23 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex/05.02.2008
Jud. fond:
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Veronica Șerbănoiu Bădescu
