Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 45/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 45/R-CM
Ședința publică din 23 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin JUDECĂTOR 2: Veronica Șerbănoiu Bădescu
Judecător: - ---
Judecător: - -
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANTELOR- prin DIRECTIA GENERALĂ A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr. 658/CM din 23 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut, în ședința publică, au lipsit recurentul-chemat în garanție Ministerul Economiei și Fianțelor - prin Directia Generală a Finanțelor Publice A, lipsă fiind intimatul-reclamant Sindicatul de Învățământ Preuniversitar Curtea de A, pentru -. și intimații-pârâți Școala cu Clasele I-VII nr.1 Curtea de A, Centrul Bugetar Colegiul Național Curtea de A și Municipiul Curtea de
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei a fost depusă, prin compartimentul registratură, întâmpinare formulată de intimatul-pârât Municipiul Curtea de
Curtea constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra lui.
CURTEA
Examinând recursul civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 20 iunie 2007, reclamanta reclamanta -. reprezentată de Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar Curtea de A, a chemat în judecată pe Școala cu clasele I-VIII nr.1 " I" Curtea de A, Centrul Bugetar Colegiul Național și Municipiul Curtea de A, în calitate de ordonator de credite, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați să calculeze legal și să-i plătească sporul de 15% din salariul de bază pentru condiții periculoase sau vătămătoare, respectiv diferențele de drepturi salariale cuvenite cu acest titlu pe ultimii trei ani, actualizate în raport cu rata inflației până la data pronunțării hotărârii, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, se arată, reclamanta este salariata Școlii cu clasele I-VIII nr.1 " I" Curtea de A, în funcția de bibliotecar și face parte din categoria personalului de specialitate.
Întrucât lucrează în rețeaua de biblioteci a Ministerului Educației și Cercetării are statut de personal didactic auxiliar.
Bibliotecile școlare se organizează în cadrul unei instituții de învățământ preuniversitar, sunt biblioteci de drept public finanțate de la bugetul de stat, bugetele locale, fondurile de finanțare fiind nominalizate distinct în bugetele instituției.
Personalul din biblioteci care lucrează în depozite de carte, colecții care includ bunuri ce fac parte din patrimoniul cultural național mobil, laboratoare de conservare a cărții sau cei care asigură servicii de împrumut, la domiciliu ori în spitale, aziluri de bătrâni sau orfelinate, beneficiază pentru condiții periculoase sau vătămătoare, potrivit art.51 alin.3 din Legea nr.593/2004, pentru modificarea și completarea Legii bibliotecilor nr.334/2002, de un spor de până la 15% din salariul de bază, care face parte din acesta.
Reclamanta este lipsită de sporul menționat pe considerentul că are statut de personal didactic auxiliar, chiar dacă este încadrată pe funcția de bibliotecar și lucrează opt ore consecutiv în bibliotecă.
Considerând prin absurd că Legea nr.593/2004 ar interzice acordarea acestui spor pentru categoria de bibliotecari care au statut de personal didactic auxiliar, în conformitate cu art.50 pct.2 din Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic, modificată și completată, coroborat cu art.1 din nr.HG1471/2004, pentru modificarea art.8 lit.a din nr.HG281/1993, cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare, personalul didactic și didactic auxiliar beneficiază și de sporul de 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat în locurile de muncă respective.
Prin întâmpinarea depusă la dosar în termen legal, pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că, potrivit art.26 anexa nr.8 la Legea nr.631/2002, finanțarea cheltuielilor de personal pentru instituțiile de învățământ preuniversitar de stat se efectuează din taxa pe valoare adăugată, că repartizarea sumelor pe comune, orașe, municipii se face de către consiliul județean, prin hotărâre și cu asistența tehnică de specialitate a Inspectoratului Școlar Județean.
Drepturile salariale pentru personalul din învățământul preuniversitar sunt calculate de către ordonatorii terțiari de credite, respectiv centrele bugetare de învățământ, care sunt responsabile pentru acordarea sau neacordarea acestor drepturi alături de ordonatorul terțiar de credite, directorul instituției de învățământ.
Concluzionând, a arătat că nu are obligația de a calcula și de a acorda diferențele de drepturi salariale solicitate, acestea fiind suportate de bugetul de stat și nu de bugetul local al municipiului Pitești.
Pe fond, apărările pârâtului Municipiului Curtea de A sunt următoarele:
Sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare se acordă în măsura în care sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 8 lit.a din HG nr.281/1993, cu modificările și completările ulterioare.
Locul de muncă, categoriile de personal, mărimea sporului, se stabilesc de către ordonatorul principal de credite pe baza Regulamentului nr.6366/LV 1132/46226/23.09.1993, cu modificările și completările ulterioare elaborate de Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și Ministerul Sănătății.
Sporul se acordă pe baza unui buletin de determinare prin expertizarea locului de muncă, care se eliberează cu avizele organismelor de specialitate prevăzute de lege.
S-a mai solicitat să se aibă în vedere adresa nr.16708/06.04.2005 a Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei.
Prin sentința civilă nr.658/CM din 23 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, a fost admisă în parte acțiunea și obligați pârâții Școala cu clasele I-VIII nr.1 " I" Curtea de A și Centrul Bugetar Colegiul Național să plătească reclamantei drepturile salariale reprezentând spor de 15% din salariul de bază pentru condiții periculoase sau vătămătoare pentru perioada 20 iunie 2004 - 20 iunie 2007, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație.
Pârâtul Municipiul Curtea de Aaf ost obligat să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate.
A fost admisă cererea de chemare în garanție și obligat chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A să aloce pârâtului Municipiul Curtea de A fondurile necesare efectuării plății.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată, reclamanta a solicitat plata drepturilor salariale constând în sporul de 15 % pentru condiții periculoase sau vătămătoare de muncă, reclamanta având funcția de bibliotecar într-o bibliotecă școlară de drept public.
Potrivit art.38 din Legea bibliotecilor nr.334/2002, republicată, finanțarea bibliotecii școlare de drept public se face din bugetul anual al instituției de învățământ de stat în cadrul căreia funcționează.
Bibliotecarii intră în categoria personalului de specialitate din biblioteci, iar personalul de specialitate din rețeaua de biblioteci a Ministerului Educației și Cercetării are statut de personal didactic auxiliar. În acest sens sunt prevederile art.44 alin.2 și 3 din lege.
Potrivit prevederilor art.167 din Legea învățământului nr.84/1995, cu modificările ulterioare, fondurile necesare pentru salarizarea personalului didactic și a personalului didactic auxiliar din instituțiile de învățământ preuniversitar sunt asigurate din bugetul de stat și defalcate în bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale.
De altfel, finanțarea cheltuielilor cu salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar al instituțiilor de învățământ preuniversitar este asigurata din anul 2001, potrivit art.13 din OUG nr.32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază teritorială acestea își desfășoară activitatea.
Aceasta înseamnă că unitatea administrativ teritorială în care unitatea de învățământ preuniversitar funcționează este ordonator secundar de credite și are, implicit, calitate procesuală pasivă în acțiunea având ca obiect plata drepturilor salariale ale personalului didactic auxiliar din unitățile de învățământ menționate.
Așa cum s- reținut mai sus, obiectul prezentei cauze îl formează drepturile salariale ale personalului de specialitate al bibliotecilor școlare, respectiv ale bibliotecarilor.
Pentru această categorie de personal a fost adoptată Legea nr.334/2002, cu completările și modificările ulterioare, prin care, la capitolul 4 sunt reglementate anumite drepturi bănești printre care se află și dreptul la un spor de până la 15% din salariul de bază pentru condiții periculoase sau vătămătoare.
Față de normele generale ale Legii nr.14/1991 și HG nr.281/1993, modificate de mai multe ori, și ale Legii nr.128/1997, aceasta din urmă stabilind condițiile de salarizare a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământul preuniversitar, Legea bibliotecarilor nr.334/ 2002, cu modificările ulterioare este legea specială.
Norma prevăzută de art.51 pct.3 din legea republicată, conform căreia personalul din biblioteci care lucrează în depozite de carte, colecții care includ bunuri ce fac parte din patrimoniul cultural național mobil, laboratoare de restaurare și conservare a cărții sau cei care asigură servicii de împrumut la domiciliu ori în spitale, aziluri de bătrâni și în orfelinate beneficiază, pentru condiții periculoase sau vătămătoare, de un spor de până la 15% din salariul de bază, care face parte din acesta, reprezintă norma specială, derogatorie de la dreptul comun.
Aceasta, ca și legea în ansamblul său stabilește categoria de personal care beneficiază de acest spor, locul de muncă sau condițiile de acordare a sporului.
De aceea nu este întemeiată apărarea de fond conform căreia pentru acordarea sporului este necesară delimitarea în prealabil a locurilor de muncă cu condiții periculoase sau vătămătoare prin expertizarea acestora.
S-a dovedit că reclamanta lucrează într-un loc de muncă dintre cele prevăzute de art. 51 pct.3 din Legea nr.334/2002, republicată, asigurând servicii de împrumut de carte la domiciliu, prin urmare este îndreptățită la acordarea sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare.
De asemenea, nu s-a invocat de către angajator lipsa negocierilor colective în ce privește mărimea concretă a acestui spor ce intră în partea variabilă a salariului, negociere prevăzută de disp. art.48 alin.2 din Legea nr.128/1997 și nici nu s-a contestat cuantumul solicitat prin acțiune.
Pentru aceste considerente instanța a admis în parte acțiunea și a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor Publice A, criticând-o pentru nelegalitate, motiv prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Se susține că în mod greșit instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive și a admis cererea de chemare în garanție Ministerului Economiei și Finanțelor și l-a obligat să vireze fondurile necesare achitării drepturilor bănești.
Ministerul Economiei și Finanțelor este ordonator principal de credite așa cum este Ministerul Învățământului și Cercetării, primul neputând fi obligat la plata pentru salariații altor instituții.
Creditele bugetare aprobate unui ordonator principal de credite prin legea anuală bugetară nu pot fi utilizate pentru finanțarea unui alt ordonator principal de credite.
Analizând recursul în raport de critica adusă, se constată că este nefondat.
Arată recurentul că între Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Educației, Cercetării și T nu există nici o obligație de garanție.
Acest minister este ordonator principal de credite, iar creditele bugetare acordate unui ordonator principal de credite prin legea bugetară anuală nu pot fi utilizate pentru finanțarea unui alt ordonator principal de credite.
Ministerul Economiei și Finanțelor nu este angajatorul reclamantei, motiv pentru care nu a fost obligat la plata drepturilor bănești către reclamantă ci, în calitate de chemat în garanție, a fost obligat să vireze către Municipiul Curtea de A fondurile necesare achitării acestor drepturi salariale.
Conform art.19 din Legea nr.500/2001 privind finanțele publice, Ministerul Economiei și Finanțelor elaborează proiectul bugetului de stat, al legii bugetare anuale și raportul asupra proiectului bugetului de stat, precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare, astfel că, față de cererea având ca obiect alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale cuvenite reclamantelor, în mod corect tribunalul a reținut calitatea procesuală pasivă a chematului în garanție.
Față de aceste considerente, critica fiind neîntemeiată, în conformitate cu dispozițiile art.312 Cod procedură civilă, recursul declarat împotriva sentinței civile nr.658/CCM din 23 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, urmează a se respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANTELOR, reprezentat prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr. 658/CM din 23 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/25.01.2008.
Jud.fond:.
.
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Veronica Șerbănoiu Bădescu
