Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 477/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 477
Ședința publică de la 22 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Carmen Bancu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta împotriva sentinței civile nr. 1340 din 22 XI 2007 Tribunalului Vaslui, intimată fiind CAMERA DE COMERȚ INDUSTRIE ȘI AGRICULTURĂ V, având ca obiect drepturi bănești - lămurire dispozitiv.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurentă, lipsă reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care avocat depune împuternicire avocațială pentru recurentă și înscrisuri în susținerea motivelor de recurs constând în copie de pe cartea de muncă a recurentei, copii de pe statele de plată aferente perioadei pentru care se solicită drepturile salariale și un extras de cont de la BCR de la Direcția cu sumele reprezentând salariile virate.
Instanța, verificînd înscrisurile depuse, apreciază că nu se impune comunicarea duplicatelor acestora deoarece ele provin de la intimată.
Avocat precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvîntul în susținerea recursului.
Apărătorul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Drepturile salariale solicitate sunt însumarea a celor 12 luni. Au fost divergențe între părți cauzate de statele de plată și de carnetul de muncă. Susținerile angajatorului nu se justifică. In consecință solicită modificarea sentinței și admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Instanța rămîne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față.
Prin sentința civilă 1340/22.11.2007 Tribunalul Vasluia respins cererea de lămurire a întinderii și aplicării dispozitivului sentinței 158/01.02.2007 a aceleiași instanțe, cerere formulată de contestatoarea în contradictoriu cu Camera de Comerț, Industrie și Agricultură
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 4.05.2006, Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Vae mis decizia 181 prin care s-a desfăcut contractul de muncă al contestatoarei.
Prin sentința civilă 158/1.02.2007 a Tribunalului Vasluis -a dispus anularea acestei decizii, reintegrarea contestatoarei pe postul avut anterior și plata drepturilor salariale (cu reținerile aferente) cuvenite de la data desfacerii contractului de muncă și până la reintegrarea efectivă.
Prin cererea înregistrată la instanță sub nr- contestatoarea a solicitat în temeiul art. 281 ind.1 Cod procedură civilă să fie obligată Camera de Comerț, Industrie și Agricultură V să-i achite drepturile salariale cuvenite pentru perioada 4 mai 2006 - 29 mai 2007, conform sentinței civile 158/1.02.2007 a Tribunalului Vaslui.
Potrivit art.281 ind.1 în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul.
In speță instanța de fond a constatat că între cele două părți între care a existat litigiul soluționat prin sentința civilă 158/2007 a Tribunalului Vaslui există neînțelegeri referitoare la salariul de încadrare ce va sta la baza calculării drepturilor bănești, la perioada de calcul, la sporurile de trebuiesc luate în calcul etc.
In consecință, toate aceste aspecte nu pot fi lămurite pe calea prevăzută de art.281 ind.1, deoarece în contextul acestui temei de drept, dispozitivul sentinței 158/2007 a Tribunalului Vaslui nu necesită lămuriri suplimentare privitoare la întinderea sau aplicarea lui.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, considerând-o nelegală și netemeinică.
A invocat recurenta faptul că în mod greșit instanța de fond a respins cererea deși la dosarul cauzei existau atât carnetul de muncă cu mențiunile efectuate de angajator privind cuantumul salariului cât și statele de plată. Ca atare, consideră recurenta, prima instanță a reținut eronat că ar exista neînțelegeri între ea și angajator referitoare la salariul de încadrare, perioada de calcul și sporurile aferente.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 și 3041Cod procedură civilă.
În recurs s-a depus, în copie contractul de muncă al recurentei și statele de plată pentru perioada în litigiu.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate și dispozițiile legale incidente, Curtea constată că recursul este nefondat.
Articolul 2811Cod procedură civilă permite într-adevăr părților să solicite instanței lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării dispozitivului unei hotărâri judecătorești.
În speță însă, așa cum corect a reținut și prima instanță, dispozitivul sentinței 158/01.02.2007 nu necesită lămuriri cu privire la întinderea ori aplicarea sa, precizarea sumei solicitate fiind exclusiv o chestiune de executare pentru care recurenta are la îndemână calea prevăzută de art. 3712Cod procedură civilă.
Mai mult, analizând acțiunea introductiva(dosar 4445/89/08.05.2006) Curtea constată că reclamanta -recurentă nu a solicitat obligarea angajatorului la plata sumei de 6.372 lei cu titlu de drepturi salariale. Nici la discutarea concluziilor pe fondul cauzei (fila 121 verso dosar -) apărătorul acesteia nu a solicitat un anumit cuantum al drepturilor datorate cu acest titlu, ci doar obligarea intimatei la plata drepturilor salariale până la reintegrarea efectivă.
Carnetul de muncă și statele de plată au fost depuse abia în cadrul prezentului dosar. Pe de altă parte, așa cum au precizat ambele părți la instanța de fond (încheierea din 13.09.2007), debitorul a executat deja parțial sentința 158, achitând recurentei suma de 3.000 RON diferenta ce urmeaza a fi achitata urmand a se stabili in cadrul procedurii de executare.
Față de cele reținute, în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă, se va respinge recursul și se va menține sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 1340 din 22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.08.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
29.08.2008
Tribunalul Vaslui:
-
-
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Daniela Pruteanu, Carmen Bancu
