Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 477/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 477/
Ședința publică din 8 aprilie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M,--3, în numele Ministerului Finanțelor Publice, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș, cu sediul în Târgu M,-, județul M și Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în B,- sector 5, împotriva sentinței civile nr. 85 din 14 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentanta pârâților recurenți Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație de Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș și a pârâtului intimat Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureș, consilier juridic -, lipsă fiind pârâta recurentă Direcția Generală a Finanțelor Publice M și reclamanta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursurile au fost declarate și motivate în termen, fiind scutite de taxă judiciară de timbru.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentanta pârâților recurenți Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș solicită admiterea recursurilor astfel cum au fost formulate și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 85/14 noiembrie 2008, Curtea de Apel Târgu Mureșa respins excepția necompetenței materiale a instanței, a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 01.01.2005 - 27.02.2005, a respins excep ia inadmisibilit ăț ii ac iunii, invocat de tul Ministerul Public - Parchetul de pe ng Înalta Curte de Casa ie și Justi ie, a admis n parte ac iunea civil, av nd ca obiect un conflict de drepturi, formulat de reclamanta, n contradictoriu cu âții Parchetul de pe ng Tribunalul Mureș, Parchetul de pe ng Curtea de Apel Târgu Mureș, Ministerul Public - Parchetul de pe ng Înalta Curte de Casa ie și Justi ie, Statul Rom n prin Ministerul Economiei și Finan elor, cu citarea obligatorie a Consiliului Na ional pentru Combaterea Discrimin rii și, drept consecință:
- a obligat în solidar âții la plata n favoarea reclamantei a unei desp gubiri egale cu diferen ele de drepturi de natur salarial, ncep nd cu data de 28.02.2005 i pentru viitor la ncetarea st rii de discriminare, diferen e rezultate ntre drepturile de natur salarial ale reclamantei primite efectiv (calculate n func ie de coeficien ii de multiplicare aplica i n prezent) i drepturile de natur salarial neacordate n mod discriminatoriu, calculate n func ie de coeficientul de multiplicare 19.
- a dispus că la sumele mai sus men ionate cuvenite reclamantei se va ad uga i dob nda legal, calculat ncep nd cu data de 28.02.2008 i la achitarea integral a debitului.
- a dispus că sumele mai sus men ionate cuvenite reclamantei vor fi actualizate n func ie de rata infla iei, calculat de la data scaden ei lunare a fiec rei diferen e salariale neacordate n mod discriminatoriu i la data execut rii efective a prezentei hot ri.
- a respins restul preten iilor reclamantei.
Prin aceeași hotărâre, s-a admis cererea de chemare n garan ie formulat de Ministerul Public - Parchetul de pe ng Înalta Curte de Casa ie și Justi ie, n contradictoriu cu chematul n garan ie Ministerul Economiei și Finan elor și, drept consecință, acesta din urmă a fost obligat să aloce n favoarea Ministerului Public - Parchetul de pe ng Înalta Curte de Casa ie și Justi ie fondurile necesare pl ății drepturilor ne ti acordate reclamantei prin hot re.
Împotriva menționatei sentințe au declarat recurs pârâții Ministerului Public - Parchetul de pe ng Înalta Curte de Casa ie și Justi ie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș și Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M, solicitând modificarea acesteia, în sensul respingerii integrale a acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului, pârâții Ministerului Public - Parchetul de pe ng Înalta Curte de Casa ie și Justi ie și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș au invocat prevederile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, susținând că instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești, adăugând la legea de salarizare specială a magistraților și acordând reclamantei drepturi salariale prevăzute exclusiv în beneficiul unei alte categorii profesionale.
S-a mai arătat că, în contextul în care reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile nr.OG 137/2000, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, instanța trebuia să facă aplicarea Deciziei nr. 821/3 iulie 2008 Curții Constituționale, prin care s- stabilit că dispozițiile art. 2 alin. 1, art. 11 și art. 27 din acest act normativ sunt neconstituționale.
Recurenții au mai invocat și greșita acordare a dobânzii legale, precum și actualizarea cu indicele de inflație a drepturilor bănești stabilite prin hotărâre, iar Ministerului Public - Parchetul de pe ng Înalta Curte de Casa ie și Justi ie a susținut și excepția lipsei calității procesuale pasive.
La rândul său, pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a solicitat, în principal, respingerea ca inadmisibilă a cererii de chemare în judecată, precum și a cererii de chemare în garanție, susținând că respectiva instituție nu are calitate procesuală pasivă în cauză, nefiind parte în raportul juridic de muncă al reclamantei, astfel că nu poate fi obligat la plata drepturilor salariale pretinse de aceasta.
În subsidiar, s-a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât actul normativ care reglementează salarizarea reclamantei este nr.OG 27/2006, iar prin Decizia nr. 818/2008 s- declarat neconstituționalitatea prevederilor art. 1, art. 2 alin. 3 și art. 27 alin. 1 din nr.OG 137/2000, astfel că nu poate fi invocată discriminarea, prin raportare la drepturi salariale stabilite prin alte acte normative decât cele specifice categoriei profesionale din care face parte reclamanta.
Prin Decizia nr. 104/20 ianuarie 2009 Curții Constituționale, prevederile art. I și II din nr.OUG 75/2008 au fost declarate neconstituționale, astfel că revine Curții de Apel Târgu Mureș competența de soluționare a recursurilor declarate în prezenta cauză.
Verificând legalitatea hotărârii atacate, prin raportare la motivele invocate de către recurenți, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3041și 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea civilă formulată, reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata unor diferențe de drepturi salariale, invocând discriminarea prin neacordarea unei indemnizații egale cu cea a procurorilor din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.
Examinând solicitarea reclamantei, instanța de fond a reținut incidența prevederilor art. 1, art. 2 alin. 1-3 și art. 27 alin.1 din nr.OG 137/2000, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, ignorând, însă, faptul că prin repetate decizii ale Curții Constituționale s-a constatat că dispozițiile nr.OG 137/2000 sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative. ( deciziile nr. 818 - 821 din 3 iulie 2008 ).
Potrivit dispozițiilor art. 31 alin.1 din Legea nr. 47/1992, decizia prin care se constată neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare este definitivă și obligatorie.
Cum prin hotărârea pronunțată, instanța de fond a acordat reclamantei beneficiul dispozițiilor art. 11 alin.1 din nr.OUG 27/2006 și ale art. II din Legea nr. 45/2007, deși aceasta nu se încadrează în categoria personalului vizat de norma legală evocată, Curtea constată incidența în cauză a motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, soluția adoptată fiind lipsită de temei legal, în contextul ignorării caracterului general obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale, cu referire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 1 alin. 2, art. 2 alin. 3 și art. 27 alin. 1 din nr.OG 137/2000.
Pentru considerentele expuse, în baza prevederilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursurile deduse judecății și va modifica în parte hotărârea atacată, în sensul respingerii integrale a acțiunii reclamantei, precum și a cererii de chemare în garanție, menținând dispozițiile privitoare la soluționarea excepțiilor, constatând că, față de motivul de nelegalitate identificat, nu se mai impune verificarea celorlalte critici expuse în cuprinsul memoriilor de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M,--3, în numele Ministerului Finanțelor Publice, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș, cu sediul în Târgu M,-, județul M, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în B,- sector 5, împotriva sentinței civile nr. 85 din 14 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-.
Modifică în parte hotărârea.
Respinge integral acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe ng Înalta Curte de Casa ie și Justi ie, Parchetul de pe ng Tribunalul Mureș, Parchetul de pe ng Curtea de Apel Târgu Mureș, Statul Rom n prin Ministerul Economiei și Finan elor.
Respinge cererea de chemare în garanție.
Menține dispozițiile privitoare la soluționarea excepțiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată azi, 08 aprilie 2009, în ședință publică.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp./07.05.2009
Jud.fond.;
Asist.jud.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
