Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 542/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 542/CM
Ședința publică de la 22 2009
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - -
Pe rol, soluționarea cererii pentru lămurirea și completarea deciziei nr.370/CM din 18 iunie 2009 pronunțate de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr- formulată de petenții reclamanți, și, toți cu domiciliul ales la intimatul reclamant, în C,- A, județul C în contradictoriu cu intimații: CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în-, județul C și MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr.636/23.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și intimatul pârât PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în bd.- cel nr.108, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petenții: și, pentru intimata Casa Județeană de Pensii C, consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art. 87 și urm. pr.civ.
Instanța acordă cuvântul părților prezente asupra cererii de lămurire și completare a deciziei nr.370/CM din 18 iunie 2009 pronunțate de Curtea de APEL CONSTANȚA.
Petenții și solicită lămurirea conținutului deciziei în legătură cu 2 aspecte: obligația parchetului de a emite anumite adeverințe și obligarea Casei Județene de a plăti drepturile de pensie anterior datei de 17.04.2008.
Precizează petenții că nu sunt mulțumiți de motivarea pe fond a hotărârii, dacă li s-a dat sau nu dreptate. Arată că au depus și practică judiciară.
Instanța aduce la cunoștința petenților că felul cum părțile formulează o cerere diferă de la caz la caz iar soluțiile sunt diferite, pe obiecte de cerere și funcție de calitatea părților.
Reprezentantul intimatei Casa Județeană de Pensii C solicită respingerea cererii de lămurire și completare a deciziei.
CURTEA:
Prin cererile formulate la Curtea de APEL CONSTANȚA intimații reclamanți:, Și au solicitat în contradictoriu cu recurenții pârâți: asa Județeană de Pensii C, MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție și intimatul pârât Parchetul de pe Lângă Curtea De APEL CONSTANȚA, lămurirea și completarea deciziei civile nr.370/CM/18.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, precum și îndreptarea erorii materiale strecurate în această decizie.
În motivarea cererilor intimații reclamanți au arătat că prin sentința civilă nr.636/23.05.2008 Tribunalul Constanțaa admis în parte acțiunea formulată și a obligat pârâții Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție și Casa Județeană de Pensii C la plata vechimii în muncă de 25% pentru o perioadă de 3 ani: 17.04.2005 - 17.04.2008.
Împotriva acestei hotărâri pârâții au formulat recurs iar Curtea de APEL CONSTANȚAa hotărât admiterea recursurilor și modificarea în parte a sentinței recurate în sensul că a respins ca nefondată contestația(deși nu au formulat o contestație), în ceea ce privește Casa Județeană de Pensii C și pentru lipsa calității procesual pasive față de MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, menținând celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Decizia instanței prezintă anumite neclarități, astfel că în conformitate cu prevederile art. 281/1 al.1 pr.civ. reclamanții intimați solicită instanței lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea și conținutul exact al dispozitivului deciziei civile nr.370/CM/18.06.2009.
La fila 8 primul alineat, instanța de recurs arată că actualizarea pensiei de serviciu având în vedere dispozițiile legii 45/2007 intrată în vigoare la 12.03.2007, s-ar putea face începând cu 12.03.2009. Este evidentă eroarea materială deoarece este vorba de anul 2007 și nu de anul 2009.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 281/1 al.1 și art. 281 al.1 pr.civ.
Analizând cererile formulate Curtea a apreciat că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă 636/23.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a dispus:
S-a admis excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru perioada 01.04.2004 - 16.04.2005.
S-a admis excepția lipsei calității procesual pasive a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, Și în contradictoriu cu pârâții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C - cu sediul în C,-
Au fost obligți pârâții Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție și Casa Județeană de Pensii C să plătească reclamanților diferența dintre pensia de serviciu încasată și pensia de serviciu determinată prin luarea în calcul a unui spor de vechime în muncă de 25% începând cu data de 17.04.2005.
A fost respinsă ca prescrisă acțiunea pentru perioada 01.04.2004 - 16.04.2005.
A fost respinsă cererea formulată împotriva Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA pentru lipsa calității procesual pasive.
Prin decizia civilă nr.370/CM/08.06.2009 Curtea de APEL CONSTANȚAa admis recursurile civile formulate de recurenții pârâți CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C și MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE împotriva sentinței civile nr. 636/23.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și și intimatul pârât PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CONSTANȚA.
A modificat în parte sentința în sensul că a respins contestația ca nefondată în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii și pentru lipsa calității procesual pasive în contradictoriu cuMINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe Lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Potrivit art. 2811al.1 pr.civ. " în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispoziții potrivnice."
Deși intimații reclamanți nu au arătat în concret care sunt acele prevederi din dispozitiv care nu sunt lămuritoare sau potrivnice, Curtea analizând dispozitivul deciziei civile nr.370/CM/18.06.2009 a constatat că dispozitivul acestei decizii este foarte clar și nu conține prevederi potrivnice care să nu poată fi aduse la îndeplinire.
Potrivit art. 281 al.1 pr.civ.:" erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere."
Instituția îndreptării erorilor materiale are ca scop remedierea acelor greșeli materiale care s-au strecurat în hotărâre cu prilejul redactării ei.
Sintagma eroare materială este folosită de legiuitor spre a exprima acele erori ce s-au strecurat în hotărâre cu prilejul redactării și care nu afectează legalitatea sau temeinicia acesteia.
Pe calea procedurii reglementate de art. 281 al.1 pr.civ. și art. 2811al.1 pr.civ. nu pot fi remediate eventuale erori de fond, acestea putând fi cenzurate și remediate doar prin intermediul căilor legale de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererile pentru lămurirea și completarea deciziei nr.370/CM din 18 iunie 2009 pronunțate de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr- formulată de petenții reclamanți, și, toți cu domiciliul ales la intimatul reclamant, în C,- A, județul C în contradictoriu cu intimații: CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în-, județul C și MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr.636/23.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și intimatul pârât PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în bd.- cel nr.108, județul C, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.09.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
- jud.-/15.10.2009
- gref.-
2 ex./21.10.2009
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu, Jelena Zalman
