Speta drept civil. Decizia 541/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 541/CM
Ședința publică de la 22 2009
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea privind lămurirea dispozitivului deciziei civile nr.35/CM/28.01.2009 pronunțate de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, cerere formulată de recurenta - petentă, cu sediul în B, sector 1,- - 76, în contradictoriu cu intimații: SINDICATELOR DIN -ROMANIA,cu sediul în B, sector 1,-, domiciliată în P N,.6,.26, județul N, comuna cel, județul N, domiciliată în P N,-, județul N, domiciliată în P N, str.- -,.77,.A,.5, județul N, domicilait în P N,-, -.22,.67, județul N, domiciliată în P N,-, -.18,.G,.161, județul N, domiciliată în P N,-, -.9,.568, județul N, domiciliată în P N, str. - -, -.13, județul N, domiciliat în,-, județul N, domiciliat în P N,-, - 34,.33, județul N, domiciliată în P N, str.- -, -.7,.133, județul N, domiciliat în P N,-,.C,.113, domiciliată în P N,-,.C,.113, domiciliată în P N, -acia,.2,.B,.27, județul N, domiciliată în P N,-, - 26,.47, județul N, domiciliat în comuna P, nr.92, județul, domiciliat în P N,- B, județul P N, domiciliat în P N, -,.20,.16, județul N, domiciliat în comuna,-, județul N și, domiciliat în P N,-, județul N și intimatul reclamant, domiciliat în P N,-, -.6,.25, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța, având în vedere că intimata Federația Sindicatelor Libere din Industria - România a solicitat judecata cauzei și în lipsă, în conformitate cu disp.art. 150.pr.civ. constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Cu privire la cererea de față, Curtea constată următoarele:
SC SA a investit Curtea de Apel Constanța cu cererea privind lămurirea înțelesului și aplicarea dispozitivului deciziei civile nr. 35/CM/28.01.2009 pronunțată de această instanță în dosarul civil nr-, în legătură cu obligarea societății la plata către a drepturilor salariale indexate, majorate și reactualizate de la data desfacerii contractului de muncă și până la data pronunțării deciziei.
Analizând cererea în raport de actele dosarului, Curtea constata ca aceasta este intemeiata.
Contestatorii -, -, Ergii, -, -, au solicitat anularea deciziilor nr.60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 80, 82, din data de 18.01.2007 emise de SC SA, obligarea intimatei la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat fiecare precum și repunerea în situația anterioară emiterii actului de concediere.
În subsidiar, contestatorii au solicitat plata compensațiilor și a drepturilor bănești prevăzute în contractul individual de muncă și colectiv de muncă la nivel național, deoarece disponibilizarea lor s-a făcut cu nerespectarea de către intimată a dispozițiilor legale referitoare la concedierea colectivă.
Tribunalul Tulcea, prin sentința civilă nr.2161 din 23.09.2008 a respins contestația formulată de contestatorii -, -, Ergii, -, -, precum și cererea de intervenție formulată de intervenienta Federația Sindicatelor Libere din Industria România în interesul contestatorilor, ca nefondată.
Au fost obligați contestatorii să plătească intimatei suma de 3520,54 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs contestatorii- cu exceptia contestatoruluiși intervenienta Federația Sindicatelor Libere din Industria - România.
Prin decizia civilă nr.35/CM/28.01.2009 Curtea de Apel Constanțaa admis recursurile civile declarate de recurenta intervenientă Federatia Sindicatelor Libere Din Industria -Romania și recurenții reclamanți -, -, Ergii, -, -, și.
A fost modificată în parte sentința recurată, în sensul că s- admis în parte cererea reclamanților și cererea de intervenție în interes alăturat.
S-a dispus anularea deciziilor 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 80, 82 din 18.01.2007 emise de SC SA Punct de Lucru P N, ca fiind nelegale.
A fost obligată pârâta către reclamanți la plata drepturilor salariale indexate, majorate și reactualizate de care ar fi beneficiat aceștia, de la data desfacerii contractelor de muncă și până la data pronunțării prezentei decizii.
S-au menținut dispozițiile instanței în ce privește respingerea cererii reclamanților de obligare a pârâtei la plata compensațiilor bănești prevăzute de contractul colectiv de muncă în cazul concedierii colective, precum și cererea de reintegrare a acestora în funcțiile deținute anterior.
Față de dispozitivul acestei decizii, SC SA a formulat cerere de explicitare arătând că instanța de control judiciar s-a pronunțat și față de, care nu a înțeles sa atace hotărârea pronunțată de Tribunalul Tulcea.
Cererea este întemeiată având în vedere următoarele:
Potrivit art. 2811cod procedură civilă " în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea, să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice".
Art. 129 cod procedură civilă precizează de asemenea, ca: " în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății".
Contestatorul nu a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. nr.2161 din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea, iar acest aspect a fost reținut chiar de către instanța de control judiciar fiind consemnat atât în practica precum și în dispozitiv, ca are calitatea de intimat contestator și nicidecum aceea de recurent.
Cu toate acestea, din eroare, s-a menționat printre deciziile anulate și decizia nr. 70/18.01.2007 emisa de către SC SA, decizie care îl privea pe acest contestator și care nu făcea obiectul recursului declarat de celelalte părți.
Prin urmare, hotărârea cuprinde "dispoziții potrivnice" atâta vreme cât apare ca fiind anulată o decizie care nu privește pe niciunul dintre recurenți iar persoana căreia ii este opozabila această decizie nu a investit instanța de recurs cu analiza respectivei decizii, având doar calitatea de intimat.
Pentru aceste considerente, se apreciază că cererea este întemeiată, astfel că va fi lămurit dispozitivul deciziei de față, conform textelor legale invocate mai sus, în sensul că, în urma admiterii recursurilor, Curtea nu a avut în vedere și decizia nr. 70/18.01.2007 emisa de către SC SA cu privire la intimatul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea privind lămurirea dispozitivului deciziei civile nr.35/CM/28.01.2009 pronunțate de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, cerere formulată de recurenta - petentă, cu sediul în B, sector 1,- - 76, în contradictoriu cu intimații: SINDICATELOR DIN -ROMANIA,cu sediul în B, sector 1,-, domiciliată în P N,.6,.26, județul N, comuna cel, județul N, domiciliată în P N,-, județul N, domiciliată în P N, str.- -,.77,.A,.5, județul N, domicilait în P N,-, -.22,.67, județul N, domiciliată în P N,-, -.18,.G,.161, județul N, domiciliată în P N,-, -.9,.568, județul N, domiciliată în P N, str. - -, -.13, județul N, domiciliat în,-, județul N, domiciliat în P N,-, - 34,.33, județul N, domiciliată în P N, str.- -, -.7,.133, județul N, domiciliat în P N,-,.C,.113, domiciliată în P N,-,.C,.113, domiciliată în P N, -acia,.2,.B,.27, județul N, domiciliată în P N,-, - 26,.47, județul N, domiciliat în comuna P, nr.92, județul, domiciliat în P N,- B, județul P N, domiciliat în P N, -,.20,.16, județul N, domiciliat în comuna,-, județul N și, domiciliat în P N,-, județul N și intimatul reclamant, domiciliat în P N,-, -.6,.25, județul
Dispune lămurirea întinderii dispozitivului deciziei civile nr.35/CM/28.01.2009 a Curții de Apel Constanța, în sensul că admiterea recursurilor și anularea deciziilor de concediere nu se referă și la decizia nr.70/18.01.2007 emisă pe numele lui care avea calitatea de intimat reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Tehnored. Jud. /01.10.2009
Tehnoredact.dispozitiv -gref.-
07.10.2009
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman, Maria Apostol
