Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 597/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 597
Ședința publică din data de 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta - SA SA B, cu sediul profesional ales la și Asociații - B,-, etaj 3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr.124 din 19 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în municipiul P,-, - etaj 5,.22, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta pârâtă - - SA SA B reprezentată de avocat avocat, din Baroul București, lipsind intimatul reclamant, reprezentat de.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului, acesta fiind formulat peste termenul legal de 10 zile de la data comunicării hotărârii instanței de fond.
Avocat având cuvântul asupra excepției invocate din oficiu de instanță, arată că lasă la aprecierea instanței pronunțarea asupra acestei excepții.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr- reclamantul chemat în judecată pe pârâta - SA B în prezent - SA solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța sa fie obligată pârâta la plata sumei de 6765,8 lei din care 6500 lei drepturi salariale cuvenite și neacordate cu ocazia sărbătorilor de Paște și și suma de 265,8 lei cu titlu de daune materiale pentru neachitarea la termen a obligațiilor, în raport cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut că pe lângă salariul de bază, urma să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate constând în suplimentări salariale cu ocazia de sărbătorilor de Paște și C, drepturi ce nu i-au fost acordate.
După administrarea probelor prin sentința civilă nr. 2083/07.08.2008 Tribunalul Prahovaa admis acțiunea și a obligat pârâta sa plătească reclamantului suma de 6500 lei, reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate pentru sărbătorile de C 2005-2006 și Paște 2006-2007 sume ce urmează a fi actualizate în raport cu indicele de inflație de la data scadentei pentru fiecare sumă la plata efectivă a acestora, reținând la pronunțarea soluției că potrivit actelor existente la dosar rezultă că reclamantul fost salariatul pârâtei în perioada 2005- septembrie 2007, ocazie cu care nu încasat drepturile salariale reprezentând suplimentări salariale pentru Paște 2007 și C 2006-2007.
Recursul declarat de parat împotriva sentinței a fost admis de Curtea de Apel Ploiești prin decizia nr. 2030 din 10.10.2008, s-a casat sentința și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond, pentru a se efectua o expertiză contabilă care în raport cu evidențele contabile ale unității și înscrisurilor depuse la dosar să determine cuantumul salariului de bază mediu brut pe unitate din luna anterioară în care trebuia efectuată plata.
Cauza s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova după casare la nr-.
Pârâta SA a învederat în scris că procesul primelor de sărbători nu impune nevoia de a se recurge la experți, întrucât existența dreptului la prime ulterior lunii martie 2003 când a avut loc operațiunea de includere in salariul de bază ce semnifică în drept o novație prin schimbarea de obiect se rezolvă exclusiv pe calea raționamentului judiciar iar mărimea creanței poate fi stabilită luând în considerare evoluția salariului de bază mediu care se regăsește în înscrisul atașat.
Față de aceste precizări la data de 19.01.2009 s- dispus decăderea din proba cu expertiză contabilă, ce urma a fi efectuata potrivit deciziei de casare.
Prin sentința civilă nr. 124 din 19 ianuarie 2009 Tribunalul Prahovaa admis acțiunea formulată, obligând pârâta să plătească reclamantului 6500 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate - prima C 2005-2006 și Paste 2006- 2007, sume ce vor fi actualizate în raport de indicele de inflației de la data scadentei fiecărei sume la plata efectivă a acestora.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Conform actelor existente la dosar, reclamantul a fost salariatul pârâtei în perioada 2005 - septembrie 2007, ocazie cu care nu a încasat drepturile salariale reprezentând suplimentări salariale pentru Paște 2007 și C 2006-2007.
Disp.art.168 din Contractul colectiv de muncă pe unitate pentru anul 2004 stipulează că angajații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP, cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, menționându-se că pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, prevederi ce au fost preluate ulterior si in Contractele colective de muncă pe unitate, negociate și aplicabile la nivelul societății pe anii 2004, 2005, 2006, 2007.
S- apreciat din analiza probelor administrate în cauză că reclamantul a fost salariatul pârâtei însa, in perioada 2005-2007 nu a încasat drepturile salariale suplimentare cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, astfel încât pârâta este obligată să achite aceste drepturi reclamantului, mai ales că nu exista nicio dovadă la dosar că pârâta ar fi achitat efectiv aceste drepturi sau că le-ar fi inclus în salariul de bază.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs, pârâta - SA (fostă - SA) criticând-o ca netemeinică, invocând disp.art. 3041Cod proc. civilă.
Susține recurenta că în mod greșit nu s-au stabilit în concret sumele reprezentând primele de sărbători, iar în cauze similare, Tribunalul Prahovaa stabilit sume fără vreo legătură cu contractul colectiv de muncă acordându-se în acest fel sume care depășesc dublul celor pe care, dacă dreptul la prime nu ar fi fost suspus novației din luna martie 2003, le-ar fi primit angajații societății prin plată voluntară.
Se mai arată că este greșită modalitatea general-abstractă a obligării la prime, în faza executării nedreptățile fiind și mai mari, executorii dispunând expertize cu cheltuielile aferente, ce determină mărimea creanțelor cu ignorarea salariului de bază mediu, firesc fiind ca problema în discuție să fie tranșată în procesul constituirii titlului și nu în cadrul unor contestații la executare.
Se învederează în continuare că potrivit înscrisului atașat în recurs, emis de societatea recurentă și și intitulat " Nota privind modalitatea de stabilire a salariului de bază mediu", se poate stabili cu ușurință care sunt sumele în discuție, iar intimata, în condițiile stabilirii dreptului la prime, ar trebui să obțină următoarele sume: pentru C 2005-694 lei, pentru Paște 2006- 834 lei, pentru C 2006-849 lei, pentru Paște 2007- 892 lei și pentru C 2007-1080 lei.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul precizării în concret a sumelor folosind datele comunicate de societate.
La termenul din 26 martie 2009, în ședință publică, Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității declarării recursului.
Astfel, potrivit art.80 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, termenul de recurs în această materie este de 10 zile de la comunicării hotărârii pronunțată de instanța de fond, termen indicat, de altfel, și în dispozitivul sentinței atacate.
În cauza de față, recurentei - SA SA B i-a fost comunicată sentința primei instanțe la data de 27 ianuarie 2009, așa cum rezultă din dovada de primire și procesul verbal de predare de la fila 22 în dosarul instanței de fond, situație în care, ultima zi de declarare a recursului a fost data de 7 februarie 2009, ce a căzut într-o zi de legală, termenul prelungindu-se astfel, potrivit art. 101 alin.5 din Codul d e procedură civilă, până la sfârșitul primei zile de lucru următoare, care a fost data de 9 februarie 2009, zi lucrătoare a săptămânii.
Recursul a fost formulat însă, la data de 10 februarie 2009, peste termenul legal procedural, mai sus-arătat, motiv pentru care, în baza art.312(1) Cod pr.civilă Curtea îl va respinge ca tardiv, fără a mai proceda pe cale de consecință la analiza motivelor de recurs, de vreme ce acesta a fost respins pe cale de excepție, care face de prisos cercetarea în fond a cauzei.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta - SA SA B, cu sediul profesional ales la și Asociații - B,-, etaj 3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr.124 din 19 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în municipiul P,-, - etaj 5,.22, jud. P, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 martie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Tehnored. MD
2 ex/07.04.2009
Dosar fond - al Trib.
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
