Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 601/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 601
Ședința publică de la 22 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier -
La ordine judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii Ministerul Public - Parchetul De Pe Lângă Inalta C De Casație Și Justitie, Parchetul De Pe Curtea De APEL IAȘI împotriva deciziei civile nr.299 din 9 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, în contradictoriu cu intimații ia - în calitate de moștenitoare legală a defunctului, - În Nume Și În Calitate De Moștenitoare A Defunctului, Pretula, G, -, ia, -, Ministerul Economiei Și Finanțelor Prin Dgfp I, Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării, Parchetul De Pe Tribunalul Iași, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal din ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut lor în ședința publică din data de 12.05.2009 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi ce face parte integrantă din prezenta decizie. Pentru a se atașa dosarul de fond nr- al Judecătoriei Iași, la care se află atașat dosarul nr- al Curții de APEL IAȘI și a se depune concluzii scrise de către contestatorul Ministerul Public - Parchetul De Pe Lângă Inalta C De Casație Și Justiție, s-a amânat pronunțarea pentru, 19.05.2009 și apoi pentru azi, 22.05.2009, când:
CURTEA DE APEL;
Cu nr-, s-a înregistrat la instanță contestația în anulare formulată de contestatorii Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI împotriva deciziei nr. 299 din 9 mai 2008 Curții de APEL IAȘI.
În motivarea contestației, întemeiate în drept pe dispozițiile art. 318 Cod proc. civilă, se susține că dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, deoarece s-a reținut în mod eronat că admiterea acțiunii, în temeiul existenței unei discriminări directe între procurorii de la parchetele de pe lângă curțile de apel și procurorii care efectuează urmărirea penală a infracțiunilor de corupție, criminalitate organizată și terorism din cadrul DNA și DIICOT, nu constituie depășirea atribuțiilor puterii judecătorești și adaos la lege.
Se mai susține că raționamentul juridic al instanței de control judiciar este eronat, deoarece reține că sistemul de salarizare este guvernat de două principii fundamentale: cel al egalității de tratament și cel al diferențierii salariilor numai în raport cu nivelul studiilor, cu treptele sau gradele profesionale, cu calitatea sau cantitatea muncii, ignorându-se faptul că asimilarea salarizării procurorilor care își desfășoară activitatea în cadrul DIICOT cu cea a procurorilor de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a făcut în urma obținerii unei trepte profesionale superioare, prin interviul susținut pentru intrarea în această structură specială.
Contestatorii consideră că în mod eronat s-a apreciat de către instanța de recurs, ca preferențial, și caracterul discriminatoriu al acestui sistem de salarizare și mai consideră că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 2 alin. 2 din OG nr. 137/2000, în acest sens fiind invocată decizia nr. 821 din 3 iulie a Curții Constituționale, prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 2 alin. 1 și 11, precum și dispozițiile art. 27 din OG nr. - sunt neconstituționale.
În consecință, s-a solicitat "casarea" deciziei nr. 299 din 9 mai 2008, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Prin aceeași cerere, s-a solicitat și suspendarea executării hotărârii, în conformitate cu prevederile art. 3191Cod proc. civilă. S-a stabilit cauțiunea de către instanță, însă s-a renunțat la judecata acestei cereri, renunțare de care s-a luat act prin încheierea din 18.11.2008.
Intimații, (), au formulat întâmpinare, prin care au invocat excepția lipsei calității procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție de reprezentant al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, excepția lipsei calității procesuale active a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și excepția tardivității contestației în anulare.
Intimații au solicitat respingerea contestației, considerând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 318 Cod proc. civilă.
Au fost depuse copii de pe înscrisuri și s-a atașat dosarul nr-.
Cu privire la excepțiile lipsei calității procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție de reprezentant al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, lipsei calității procesuale active a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și tardivității contestației în anulare, invocate de intimații, (), Curtea reține că sunt nefondate și vor fi respinse.
Astfel, în condițiile în care procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘIa fost parte în cauza în care s-a pronunțat decizia împotriva căreia s-a formulat prezenta contestație în anulare, unde și are calitatea de intimat, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, care coordonează activitatea parchetelor din subordine și gestionează bugetul Ministerului Public, are calitatea de reprezentant al instituției subordonate, cu personalitate juridică, respectiv Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
În ceea ce privește calitatea procesuală activă a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, se constată că oricare din părți poate formula contestație în anulare, indiferent de poziția procesuală avută, de recurent sau intimat. De asemenea, calitatea procesuală activă nu este condiționată de exercitarea căii de atac a recursului, fiind evident că, în condițiile în care acțiunea formulată de intimații reclamanți a fost respinsă de prima instanță, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI nici nu justifica un interes în promovarea recursului.
Referitor la termenul în care se poate introduce această cale extraordinară de atac, se reține că, potrivit art. 319 alin. 2 Cod proc. civilă, contestația se poate face oricând înainte de începutul executării silite. Recunoașterea expresă a obligației cuprinse în titlul executoriu și executarea voluntară a acestuia, invocate de intimați, prin adoptarea OUG nr. 75/2008, nu au fost avute în vedere la stabilirea termenului de introducere a contestației în anulare, prevederile legale menționate făcând trimitere la "executarea silită", a cărei începere nu a fost dovedită.
Față de contestația în anulare formulată, Curtea reține că, prin decizia nr. 299 din 9 mai 2008, irevocabilă, Curtea de APEL IAȘIaa dmis recursul declarat de reclamanții, - în nume propriu și în calitate de moștenitoare a defunctului, ia - în calitate de moștenitoare legală a defunctului, Pretula, G, -, ia, -, și împotriva sentinței civile nr. 113 din 30. 01. 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință care a fost modificată în parte în sensul că:
"Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții, - în nume propriu și în calitate de moștenitoare a defunctului, ia - în calitate de moștenitoare legală a defunctului, Pretula, G, -, ia, -, și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Inalta C de Casație și Justitie, Parchetul de pe Curtea de APEL IAȘI, Parchetul de pe Tribunalul Iași, Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării.
Obligă pârâții Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Inalta C de Casație și Justitie, Parchetul de pe Curtea de APEL IAȘI, Parchetul de pe Tribunalul Iași să plătească reclamanților o despăgubire egală cu diferența dintre drepturile salariale calculate potrivit nr. crt. 6-13 de la lit. A din anexa la OUG 27/2006, în raport cu funcțiile pe care le dețin și drepturile salariale încasate efectiv începând cu data de 01.04.2006 și pentru viitor, până la înlăturarea stării de discriminare, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Obligă Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății sumelor acordate reclamanților.
Respinge cererea reclamanților privind plata despăgubirii pentru perioada 01.01.2005-31.03.2006."
A menținut dispozițiile referitoare la declinarea cererii privind efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă și a constatat nul recursul declarat de reclamanții și împotriva aceleiași sentințe.
Potrivit art. 318 alin. 1 Cod proc. civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Prin "greșeală materială" se înțelege orice eroare de fapt, involuntară și evidentă, în legătură cu aspectele formale, procedurale ale judecării recursului și pentru verificarea căreia nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor, cum ar fi respingerea recursului ca tardiv sau insuficient timbrat, deși la dosar se găsesc dovezi din care să rezulte că a fost depus în termen sau că a fost legal timbrat.
În prezenta contestație în anulare, se invocă raționamentul eronat al instanței de recurs, care a constatat existența discriminării directe și "caracterul discriminatoriu al acestui sistem de salarizare". Contestatorii redau și ceea ce ei consideră că a "ignorat" instanța de control judiciar și chiar invocă o decizie a Curții Constituționale, ulterioară pronunțării hotărârii împotriva căreia au formulat contestația în anulare.
Or, ontestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, care poate fi exercitată numai în cazurile și în condițiile prevăzute de lege, deci nu un nou recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, a cărei "casare" o și solicită contestatorii.
În consecință, reținând că decizia nr. 299 din 9 mai 2008 Curții de APEL IAȘI nu a fost pronunțată în urma unei greșeli materiale, în înțelesul art. 318 Cod proc. civilă, se va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată împotriva acestei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge excepțiile tardivității formulării contestației, a lipsei calității procesuale active a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și a lipsei calității de reprezentant a Parchetului de pe lângă
Respinge contestația în anulare formulată de Ministerul Public - Parche4tul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI împotriva deciziei civile nr. 299/09.05.2008 a Curții de APEL IAȘI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.05.2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- --- - - -
Grefier,
-
Red.
Tehnored. /
22.06.2009
2 ex.-
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Carmen Bancu, Cristina
