Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 6070/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(6679/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.6070/
Ședința publică din data de 29 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 2: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-reclamantă -, împotriva sentinței civile nr.1929 din 21 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția de Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-(7027/2007), în contradictoriu cu intimații CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL JUSTIȚIEI, TRIBUNALUL TELEORMAN, expert CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns recurenta reclamantă, personal, lipsind intimații Curtea de APEL BUCUREȘTI, Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Justiției, Tribunalul Teleorman, expert Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuție atât cererea de repunere în termenul de recurs cât și excepția tardivității formulării recursului invocată din oficiu de instanță, față de împrejurarea că sentința civilă atacată a fost comunicată la data de 07.07.2008(fila 41 dosar fond) iar recursul a fost formulat la data de 30.07.2008 (conform plicului poștal atașat la fila 3 dosar recurs.
Recurenta reclamantă, personal, arată că s-a pensionat iar sentința atacată i-a fost comunicată la Judecătoria Videle; solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs și respingerea excepției tardivității recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1929 din 21.04.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, și în consecință, a respins acțiunea față de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, ca fiind făcută împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Curtea de APEL BUCUREȘTI, Tribunalul Teleorman, Ministerul Justiției și expert Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, dar fără a-l formula în termenul legal de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, sens în care a formulat cerere de repunere în termenul de recurs la data de 6.08.2008.
Motivându-și în fapt cererea de repunere în termen, recurenta înfățișează că i-a fost comunicată sentința civilă atacată la Judecătoria Videle la data de 6.07.2008, dar nu a putut declara recurs în termenul sus-menționat, pe de o parte pe considerentul că în perioada 6.07.2008-25.07.2008 a fost plecată din localitate, iar pe de altă parte, întrucât s-a pensionat, iar sentința i-a fost comunicată la ultimul loc de muncă - Judecătoria Videle.
La termenul din data de 29 octombrie 2009, Curtea a pus în discuția contradictorie a părților cererea de repunere în termenul de recurs, cât și excepția tardivității declarării recursului, excepție invocată din oficiu, raportat la art.80 din Legea nr.168/1999, față de împrejurarea că sentința civilă atacată a fost comunicată la data de 7.07.2008, conform dovezii de la fila 41 dosar fond iar recursul a fost formulat la data de 30.07.2008, conform datei de pe ștampila Oficiului Poștal aplicată pe plicul de expediție a motivelor de recurs atașat la fila 3 dosar recurs.
Curtea apreciază neîntemeiată cererea de repunere în termenul de recurs și o va respinge, ca atare pentru următoarele considerente:
Potrivit art.103 Cod procedură civilă, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.
recursului în termenul de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999 atrage decăderea părții din dreptul de a mai formula calea de atac. Faptul că în intervalul de timp prevăzut de lege pentru îndeplinirea acestei obligații, recurenta lipsea de la domiciliu și că sentința atacată i-a fost comunicată la ultimul loc de muncă - Judecătoria Videle, ulterior pensionării sale (ce a reprezentat de altfel domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură, inclusiv a sentinței recurate conform mențiunilor de la fila 2 dosar fond) nu reprezintă împrejurări mai presus de voința părții care au împiedicat-o să-și îndeplinească această obligație.
Dimpotrivă, recurenta putea să uzeze de dispozițiile art.98 Cod procedură civilă și să aducă la cunoștința instanței că solicită comunicarea sentinței atacate la domiciliul său. Prin urmare, nefiind adusă la cunoștință noua adresă de comunicare a sentinței atacate, corect s-a avut în vedere domiciliul ales, indicat în dosar.
Curtea văzând dispozițiile art.312 alin.1 teza a II-a Cod procedură civilă și pe cele ale art.80 din Legea nr.168/1999 va respinge recursul ca tardiv declarat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Așa cum rezultă din analiza actelor și lucrărilor dosarului, sentința atacată a fost comunicată recurentei la data de 7.07.2008, conform dovezii aflate la fila 41 dosar fond. recursul a fost formulat la data de 30.07.2008, conform ștampilei Oficiului Poștal aplicată pe plicul de expediere a motivelor de recurs, atașat la fila 3 dosar recurs.
Făcând aplicațiunea regulilor prevăzute de art.101-.104 Cod procedură civilă pentru calculul termenelor procedurale (în categoria cărora intră și termenul de recurs) și ținând seama că, date fiind prevederile art.80 din Legea nr.168/1999, în materia litigiilor de muncă, recursul trebuia declarat în 10 zile de la comunicarea sentinței, concluzia ce se impune este aceea că ultima zi în care se putea ataca valabil sentința atacată în prezenta cauză era 18.07.2008.
Prin urmare, recursul apare ca fiind tardiv declarat și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termen.
Respinge ca fiind tardiv declarat recursul formulat de recurenta-reclamantă -, împotriva sentinței civile nr.1929 din 21 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția de Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-(7027/2007), în contradictoriu cu intimații CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL JUSTIȚIEI, TRIBUNALUL TELEORMAN, expert CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.2 ex./12.11.2009
Jud.fond:;
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
