Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 613/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 613
Ședința publică de la 19 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul SINDICATUL - BAZA DE APROVIZIONARE TRANSPORT SERVICII, împotriva sentinței civile nr. 1766/11.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurentul reclamant SINDICATUL - BAZA DE APROVIZIONARE TRANSPORT SERVICII, reprezentat de avocat și intimatele pârâte BAZA DE APROVIZIONARE TRANSPORT SERVICII și SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA A, ambele prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată se acordă cuvântul părților asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul reclamant, susține oral motivele invocare în cererea de recurs, în raport de care pune concluzii de admitere a acestuia conform motivelor formulate și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Consilier juridic, pentru intimatele pârâte, invocă excepția prescripției dreptului la acțiune, iar pe fondul cauzei solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea ca temeinică i legală a sentinței atacate.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 1766/11.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr- s-a respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de intimata Oltenia.
S-a respins cererea formulată de petiționara Sindicatul Baza de Aprovizionare Transport Servicii, în contradictoriu cu intimata Societatea Națională a Oltenia SA, și intimata Baza de Aprovizionare Transport Servicii ca nefondată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune, aceasta a fost respinsă cu următoarea motivare: Termenul în care se putea solicita reevaluarea locurilor de muncă, prevăzut de HG 1025/2003 a fost inițial de 31.12.2004, fiind modificat ulterior prin Hotărîrea nr. 2280/2004 la 30.06.2005. La data de 7 iunie 2006 intrat în vigoare Legea nr. 226/2006 care, la rândul său a modificat implicit termenul în care se putea solicita încadrarea în condiții speciale de muncă prin însăși art.1 care prevede că, începând cu data de 1 aprilie 2001, sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa nr. 1, - în anexă la punctul 7 regăsindu-se și activitatea desfășurată de personalul din siguranța circulației, care îndeplinește funcția de mecanic de locomotivă și automotor, mecanic ajutor și mecanic instructor.
Pe fondul cauzei, instanța reținut că potrivit art.1 și 2 din Legea 226/2006,Sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa nr.I iar locurile de muncă mai sus menționate sunt cele din unitățile prevăzute în anexa nr. 2, care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale, în conformitate cu prevederile HG nr. 1025/2003 privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale, cu modificările și completările ulterioare,
În temeiul art. 3 din HG NR. 1025/2003, metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiții speciale include următoarele etape, în ordine cronologică: a) nominalizarea locurilor de muncă care se solicită a fi încadrate în condiții speciale; b) solicitarea de verificare a activităților cuprinse în lista locurilor de muncă în condiții speciale adresată ITM pe raza căruia se află locul de muncă; c) verificarea de către ITM -uri locurilor de muncă nominalizate la lit.a din punct de vedere al îndeplinirii măsurilor tehnico-organizatorice pentru eliminarea sau diminuarea riscurilor profesionale, confirmată prin procesul verbal întocmit conform anexei nr. 2.1 și 2.2; d) efectuarea expertizei tehnice în vederea identificării factorilor de risc care nu pot fi înlăturați precum și a efectelor asupra persoanelor; e) efectuarea expertizei medicale în vederea identificării și interpretării datelor medicale înregistrate la nivelul cabinetelor medicale de întreprindere, al structurilor medicale de medicina muncii și al comisiilor de expertizare a capacității de muncă.
În consecință, pentru a înainta documentația necesară obținerii avizelor de încadrare în condiții speciale de muncă a membrilor de sindicat ai, mai întâi trebuie respectată metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiții speciale așa cum a fost expusă mai sus, cu respectarea etapelor în mod cronologic, apoi urmând a fi înaintată Comisiei pentru acordarea avizelor de încadrare în condiții speciale.
Împotriva sentinței Tribunalului Gorja declarat recurs reclamantul SINDICATUL - BAZA DE APROVIZIONARE TRANSPORT SERVICII criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând in esența următoarele motive:
Ca obiectul cererii a fost o obligație de a face, respectiv sa întocmească documentația necesara in vederea in obținerii avizelor de încadrare in condiții speciale de munca începând cu data de 01.04.2001 si sa fie înaintata documentația către Comisia pentru acordarea avizelor de încadrare in condiții speciale de munca conform 226/2006.
Ca instanța de fond a inteles greșit ceea ce am cerut si a motivat ca nu se poate cere înaintarea documentației cat timp nu s-a urmat metodologia de încadrare a locurilor de munca in condiții speciale, insa tocmai acest lucru s-a solicitat - ca paratele sa întocmească mai intai acea documentație si abia apoi sa o înainteze la Comisie.
Ca acțiunea a fost cat se poată de si ca este întemeiata corect pe dispozițiile 226/2006.
Ca hotărârea a fost data cu aplicarea greșita a legii, respectiv a dispozițiilor art. 1074-1076.civ. raportat la art. 1 anexa 1 pct. 7 din 226/2006.
Ca ceea ce nemulțumește este soluția adoptata pe fondul cauzei, întrucât nu au fost obligate cele doua intimate parate sa întocmească si sa înainteze la Comisie documentația necesara.
Conform HG nr. 1025/2003, metodologia de încadrare a locurilor de munca in condiții speciale include următoarele etape, in ordinea cronologica:
- nominalizarea locurilor de munca
- solicitarea de verificare a activităților cuprinse in lista locurilor de munca.
- efectuarea unei expertize tehnice
- efectuarea unei expertize medicale
Prin pasivitatea paratelor, recurenții reclamanți sunt grav prejudiciați atât in prezent cat si in viitor, la pensionare.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurata, Curtea retine următoarele: Potrivit art. 1 (1), din 226/2006, incepând cu data de 1 aprilie 2001, sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa nr. 1. 2) Locurile de muncă prevăzute la alin. (1) sunt cele din unitățile prevăzute în anexa nr. 2, care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale, în conformitate cu prevederile Hotărârii Guvernului nr. 1.025/2003 privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale, cu modificările și completările ulterioare.
Prin HG nr. 1025/2003, s-a stabilit metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale, stabilind doua etape succesive, cu subiecți, atribuții si efecte distincte.
Astfel, o prima etapa consta in întocmirea documentelor necesare privind stabilirea locurilor de munca in condiții speciale, ce vor constitui dosarul prevăzut de art. 5 alin 3 din hotărâre.
de întocmire a documentelor aparține angajatorului împreună cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, cu reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în muncă ori cu responsabilul cu protecția muncii;
În cazul în care angajatorul nu declanșează procedura de încadrare a locurilor de muncă în condiții speciale, sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în muncă ori responsabilul cu protecția muncii pot sesiza inspectoratele teritoriale de muncă, care vor dispune verificarea locurilor de muncă conform alin. (1) lit. c).
Angajatorul are obligația înaintării documentației la Comisia pentru acordarea avizelor de încadrare în condiții speciale
A doua etapa consta in soluționarea cererii prin admiterea sau respingerea acesteia si aparține sub aspectul atribuțiilor Comisiei.
Prin acțiunea formulata, reclamanta a solicitat, pe de o parte, obligarea celor doua parate sa întocmească documentația necesara in vederea obținerii avizelor de încadrare in condiții speciale de munca iar, pe de alta parte, sa înainteze la Comisia pentru acordarea avizelor de încadrare in condiții speciale de munca aceasta documentație
Tribunalul prin sentința recurata, menționând dispozițiile art.1 si 2 din 226/2006 si art.3 din HG 1025/2003, a concluzionat ca "pentru a inainta documentația necesara obținerii avizelor de încadrare în condiții speciale de muncă a membrilor de sindicat ai, mai întâi trebuie respectată metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiții speciale așa cum a fost expusă mai sus, cu respectarea etapelor în mod cronologic, apoi urmând a fi înaintată Comisiei pentru acordarea avizelor de încadrare în condiții speciale".
Ca atare a respins cererea ca nefondata.
Curtea constata ca Tribunalul, a respins acțiunea fara a soluționa capătul de cerere privind obligarea angajatorului la întocmirea documentației, folosind ca argumente pentru respingerea acțiunii, nerespectarea metodologiei prevăzuta in art.3 din HG, solicitare ce constituie tocmai obiectul primului capăt de cerere, ceea ce are ca si consecința necercetarea fondului in cel de al doilea capăt de cerere.
Văzând ca prin sentința recurata, Tribunalul nu s-a pronunțat asupra primului capăt de cerere, situație care a condus la respingerea acțiunii fara a intra in cercetarea fondului si pentru a nu se incalca dreptul partilor la doua grade de jurisdicție, Curtea in raport de prevederile art.312 alin.5 teza I Codul d e procedura civila, va admite recursul, va casa sentința si va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul SINDICATUL - BAZA DE APROVIZIONARE TRANSPORT SERVICII, împotriva sentinței civile nr. 1766/11.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. 13.03.08
Tehn./Ex.4/
/ și
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Lucian Bunea, Ioana Moțățăianu
