Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 6167/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 3611/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6167R
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dragoș Alin Călin A -
JUDECĂTOR 2: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurenta FEDERAȚIA NAȚIONALĂ "DRUM DE ", împotriva sentinței civile nr.1483/23.02.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR, ÎNTREPRINDEREA A FERATE, FILARET, ȘI CFR A, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură, s-u depus la dosar la data de 02.11.2009, de către recurenta FEDERAȚIA NAȚIONALĂ "DRUM DE ", concluzii scrise, în cuprinsul cărora s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Curtea, având în vedere faptul că prin cuprinsul concluziilor scrise, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1483 din data de 23.02.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a-VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis excepția necompetenței teritoriale și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții reprezentanți de Compania Națională de Ferate CFR -, " și CFR" -, Întreținere a Ferate - și " Filaret" SA, în favoarea Tribunalului C
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că potrivit art. 284 alin 2 Codul muncii, competența teritorială revine instanței în a cărei circumscripție se află domiciliul sau reședința reclamantului.
Această dispoziție este una de ordine publică, astfel încât aplicarea ei nu poate fi eludată prin voința reclamanților, această calitate revenind salariaților reprezentați prin Federația Naționala, conform art. 222 Codul muncii. Desemnarea unui reprezentant pentru exercitarea acțiunii și a altor drepturi procesuale nu poate înlătura caracterul de ordine publică l competenței teritoriale în materia litigiilor de muncă, ceea ce interesează fiind domiciliul real al reclamanților.
Pentru aceste considerente, s-a admis excepția de necompetență teritorială și s-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului C
Împotriva sus menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs Federația Națională "Drum de ", înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a - VII -a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului a arătat că recurenta solicită instanței să dispună modificarea în tot a sentinței atacate, iar în consecință, rămânerea prezentei cauze, spre competentă soluționare, Tribunalului București.
Recurenta este semnatara contractelor colective de muncă a căror nerespectare a solicitat a se respecta de către instanță.
De asemenea, recurenta aduce la cunoștință instanței faptul că procedura de desfășurare a prezentei cauze în alt județ, iar nu în B, va fi foarte greoaie, deoarece toate actele ce se vor prezenta în instanță, atât de către recurentă cât și de către intimate, trebuie pregătite la sediul din B, sediile secundare din țară neavând în competență astfel de atribuții.
Federația Națională "Drum de " este reclamantă în prezenta cauză, iar referitor la faptul că este reprezentantă a membrilor săi, se concretizează prin acceptul acestora de a demara anumite proceduri în folosul lor. Toți salariații intimatelor, prezentați prin listele depuse la instanță, sunt membri ai recurentei. Deci membrii pentru care sunt solicitate aceste drepturi bănești formează prezenta federație, aspect din care recurenta deduce că competența teritorială astfel cum art.284 alin.2 Cod muncii impune, va fi stabilită după sediul recurentei.
Recurenta solicită a se constata calitatea sa, respectiv aceea de reclamant, în sensul art. 284 alin.2 din Codul muncii, având în vedere că beneficiară a acestei acțiuni este Federația Națională "Drum de ", formată din membrii semnatari. Prin acordarea unor drepturi salariale către membrii recurentei, se aduce la îndeplinire contractul semnat de recurentă, iar nu de fiecare membru în parte.
În ipoteza în care membrii recurentei ce urmează a primi drepturile salariale solicitate, ar fi terți, neavând nici o legătură cu recurenta, instanța ar fi obligată să constate neaducerea la îndeplinire a unei clauze contractuale la care s-au obligat intimatele prin contracte colective de muncă.
Faptul că sunt membri ai recurentei, justifică doar interesul pentru semnarea contractelor colective de muncă și pentru înaintarea prezentei acțiuni în instanță.
Față de toate motivele invocate anterior, recurenta solicită a se constata competența teritorială a Tribunalului București în soluționarea prezentei cauze.
Cercetând recursul declarat, Curtea reține că, astfel cum a argumentat Tribunalul București calitatea de reclamanți revine membrilor de sindicat reprezentați de Federația Națională "Drum de ", iar nu acesteia din urmă, care nu reclamă un drept propriu și nu stă în judecată în nume propriu, în calitate de titular al dreptului pretins, ci în calitate de reprezentant al angajaților, în baza mandatului tacit prevăzut de art. 28 din Legea nr. 54/2003 ori a celui expres reglementat de art. 222 din Codul muncii.
Independent de natura împuternicirii organizației sindicale, legală ori convențională, esențial pentru determinarea competenței teritoriale, de ordine publică, este faptul că aceasta nu are calitatea de reclamant, ci de reprezentant al reclamanților, membri de sindicat, aceștia pretinzându-se titulari ai dreptului solicitat, în persoana cărora se și produc efectele hotărârii, obiectul acțiunii reprezentându-l tocmai acordarea ajutorului material pretins cuvenit fiecărui salariat membru al sindicatului.
Or, reclamanții în numele cărora acționează sindicatul au domiciliul în județul C-S, situație în care, față de incidența în cauză a normei cuprinse în art. 284 alin. 2 din Codul muncii, ce consacră un caz de competență teritorială exclusivă în favoarea instanței de la domiciliul (reședința) reclamanților, persoane fizice, Curtea constată că hotărârea primei instanțe a fost dată cu aplicarea corectă a legii, iar recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare, în aplicarea art. 312 alin. 1. pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-reclamantă Federația Națională "Drum de ", împotriva sentinței civile nr.1483 din data de 23.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-pârâte: Compania Națională de Ferate CFR -, " și CFR" -, Întreținere a Ferate - și " Filaret" -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red: / ehnored:
2 ex. / 19.11.2009
Jud. fond: ;
Președinte:Dragoș Alin CălinJudecători:Dragoș Alin Călin, Nadia Raluca Ilie
