Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 627/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 627
Ședința publică din data de 30 martie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5 împotriva sentinței civile nr. 341 din 7 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanta I, cu domiciliul ales la Judecătoria Constanța, cu sediul în C,-, județul C și pârâții Tribunalul Buzău, cu sediul în B,-, județul B, Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, județul P, Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B,-, sector 5.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul-pârât Ministerul Justiției, intimata-reclamantă I, intimații-pârâți Tribunalul Buzău, Curtea de APEL PLOIEȘTI, Ministerul Economiei și Finanțelor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Reclamanta Iac hemat în judecată pe pârâții Statul reprezentat de Ministerul Economiei si Finanțelor, Ministerul Justiției, Tribunalul Buzău și Curtea de APEL PLOIEȘTI solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligați pârâții să plătească dreptul reclamantei la sporul de 50% calculat la salariul de bază pentru risc și suprasolicitare neuropsihica pentru perioada 1.01.2007 -16.09.2007, sume ce urmează a fi actualizate.
In motivarea acțiunii s-a susținut ca prin art. 47 din 50/1996, s-a prevăzut acordarea unui spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică calculat la salariul de bază, textul fiind abrogat prin art. 1 pct.42 din OG nr. 83/2000 dar acest act normativ fiind o ordonanță a fost emisă cu încălcarea prevederilor art. 114 din Constituția României fără să aibă în vedere că salariul este un element esențial al raporturilor de muncă al instanțelor judecătorești care trebuie reglementat prin lege organică.
F invocat prin întâmpinare excepția lipsei calității procesuale pasive a Fd eoarece acesta nu poate fi ordonator principal de credite pentru alte instituții sau ministere care la rândul lor sunt ordonatori principali de credite.
Prin sentința civilă nr.341/7.04.2008 Tribunalul Buzăua admis excepția lipsei calității procesuale pasive a și a respins acțiunea față de acesta, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Tribunalul a admis acțiunea și a obligat pârâtele să achite reclamantei sumele corespunzatoare pentru risc și suprasolicitare pentru perioada 1.01.2007 -16.09.2007, reactualizată în raport cu indicele de inflație.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de s-a reținut a fi întemeiată întrucât in conformitate cu prev. 500/2002 pârâtul nu are atribuții privind angajarea și salarizarea reclamantei.
Pe fondul cauze, tribunalul retine că art. 47 din 50/1996 a introdus sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihică avându-se în vedere condițiile deosebite de muncă din acest domeniu de activitate, textul menționat fiind abrogat prin art. l pct.42 din OG nr. 83/2000 pentru modificarea si completarea 50/1996. Cum OG nr. 83/2000 reprezintă un act normativ ordinar, iar domeniul drepturilor de salarizare nu pate fi reglementat decât printr-o lege organică se constată încălcarea disp. art. 107 alin. 3 din Constituția în vigoare la acea dată.
Prin OG nr. 83/2000 rap. la art. 47 s-au încălcat dispozițiile constituționale dar și art. l din Protocolul nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului si Libertăților Fundamentale deoarece măsura adoptată printr-o ordonanță, nu este proporțională cu situația care a determinat-o aducând atingere existenței dreptului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Justiției, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În recursul MJ se arată, în esență, că pretențiile reclamantei nu au nici o bază legală, OUG nr. 27/2006 neprevăzând sporul de risc și suprasolicitare psihică, dispozițiile legale prin care acest spor fusese prevăzut fiind abrogate.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, curtea va constata următoarele:
Prin decizia nr.21/10.03.2008 pronunțată de ICCJ în interesul legii s-a stabilit că n interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Potrivit art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă această decizie este obligatorie.
Prin urmare, în mod corect instanța de fond a admis pretențiile reclamantei, aceasta beneficiind de sporul de 50% pe întreaga perioadă stabilită în sentință.
Față de aceste considerente, curtea văzând disp. art.304, 3041și 312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul declarat de MJ ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5 împotriva sentinței civile nr. 341 din 7 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanta I, cu domiciliul ales la Judecătoria Constanța, cu sediul în C,-, județul C și pârâții Tribunalul Buzău, cu sediul în B,-, județul B, Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, județul P, Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B,-, sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
--- - - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. /AȚ
2 ex./29.04.2009
f- Tribunalul Buzău
Jud. fond
G
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
