Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 64/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.64
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 28.01.2008
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Ion Ioneci
GREFIER-- -
-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă, domiciliată în G, str.- nr.12, -. 89, împotriva sentinței civile nr.1549/23.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ A JUDEȚULUI G, cu sediul în G,- A, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal a răspuns pentru intimata-pârâtă consilier juridic, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind recurenta.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul intimatei a depus la dosar întâmpinare și precizează că aceasta i-a fost comunicată recurentei.
În combaterea motivelor de recurs reprezentantul intimatei susține că recurenta este salariata unității și că în ziua de 22.08.2007 aceasta s-a învoit de la serviciu plecând acasă fără a lăsa cheile de la sediul instituției celuilalt îngrijitor sau altei persoane, iar la sfârșitul programului când i-a fost solicitată cheia pentru a putea fi închisă unitatea, aceasta a trimis cheia printr-o persoană străină punând în pericol patrimoniul societății care cuprinde alocații de stat pentru copii, indemnizații pentru creșterea copilului ajutoare de încălzire etc.și drept urmare a fost sancționată, decizia de sancționare respectând dispozițiile codului muncii.
Solicită respingerea recursului ca nefondat, respingerea excepției de nulitate invocată și menținerea hotărârii de fond.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.6357/121/19.09.2007 la Tribunalul Galați contestatoarea a formulat contestație împotriva deciziei nr.209 din 24.08.2007 emisă de Direcția de Muncă și Protecție Socială a județului G solicitând admiterea contestației, anularea deciziei și acordarea drepturilor bănești de care a fost privată.
Prin decizia nr.209/24.08.2007 intimata Direcția de Muncă și Protecție Socială a județului G, a dispus sancționarea cu avertisment scris conform art.264 lit.a din muncii a contestatoarei având funcția de îngrijitor.
Din decizie rezultă că măsura fost dispusă în baza referatului nr.10447/23.08.2007 și concluziile comisiei de cercetare menționate în procesul verbal nr.105/2 din 24.08.2007.
S-a mai reținut că salariata a încălcat disp.art. 26 lit.a din Regulamentul Intern constând în aceea că la data de 22.08.2008 contestatoarea a încredințat cheile de la intrarea în instituție unei persoane străine, la terminarea programului neînchizând sediul instituției, punând în pericol integritatea patrimoniului.
În contestația formulată contestatoarea a invocat nulitatea deciziei de sancționare dată cu încălcarea disp.art.282 al.2 din muncii.
A mai arătat că în ziua de 22.08.2007 având o problemă gravă în familie s-a învoit și că având obligația de asigura securitatea instituției respectiv de a proceda la închiderea acesteia nu a lăsat cheile însoțitorului său ci le- dus la o persoană străină care avea grijă de casa ei.
Pentru ziua respectivă mai arătat contestatoarea a fost considerată ca absență nemotivată în ziua respectivă deși s-a învoit astfel că nu a beneficiat de sporul de vechime și de ore suplimentare.
Prin sentința civilă nr.1549/23.10.2007 s-a respins ca nefondată excepția nulității absolute a deciziei de sancționare.
S-a admis în parte contestația.
A fost obligată intimata la plata drepturilor salariale aferente zilei de 22.08.2007, mai puțin orele suplimentare.
S-a respins ca nefondată contestația împotriva deciziei nr.209/24.08.2007.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
În conformitate cu disp. art.267(1) Codul Muncii, sub sancțiunea nulității absolute, nici o măsură, cu excepția celei prevăzute la disp. art.264 (1) lit.a - respectiv avertismentul scris, nu poate fi dispusă mai înainte de efectuarea unei cercetări disciplinare prealabile.
În speță, contestatoarea, sancționată prin Decizia nr.209/24.08.2007, cu avertisment scris (fila 2 la dosar) a invocat faptul că nu s-a efectuat cercetarea disciplinară anterior emiterii deciziei.
Având în vedere că cercetarea disciplinară prealabilă nu este obligatorie, potrivit disp. art.267 (1) Codul Muncii, instanța de fond a reținut că excepția nulității absolute a deciziei de sancționare, este nefondată.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că contestatoarea îndeplinea funcția de îngrijitor tr.I în cadrul intimatei Direcția de Muncă Solidaritate Socială și Familiei G, și potrivit fișei postului (filele 19-20 la dosar), asigura închiderea și deschiderea sediului administrativ al direcției și accesul personalului în incintă pe durata desfășurării programului de activitate zilnică.
Prin decizia nr.209/24.08.2007 (fila 2 la dosar) intimata a dispus sancționarea contestatoarei cu avertisment scris în conformitate cu disp. art. 264 lit.a Codul Muncii, având în vedere referatul nr.10447 din 23.08.2007 (fila 3 la dosar) și procesul-Verbal nr.10512/24.08.2007 (filele 7-9 la dosar), constatându-se încălcarea disp. art.26 lit.a din Regulamentul Intern și disp. art.263 alin.2 din 53/2003.
Astfel, din Referatul nr.10447 din 23.08.2007 (fila 3 la dosar), întocmit de directorul executiv adjunct al G, s-a reținut că în ziua de 22.08.2007 la sfârșitul programului, în urma verificării modului de închidere al sediului și de asigurare a integrității patrimoniului, s-a constatat că nu existau chei de la intrare, deoarece contestatoarea la momentul în care s-a învoit, nu a avut grijă să lase cheile direcției sau să-l anunțe și pe înlocuitorul acesteia.
Din cuprinsul Procesului-Verbal nr.10512/24.08.2007 (filele 7-9 la dosar) a rezultat că, contestatoarea a lăsat cheile instituției unei persoane străine de instituție, în momentul în care a plecat din localitate.
Față de cele arătate, instanța de fond a reținut ca fiind nefondată contestația împotriva Deciziei nr.209/24.08.2007.
Deoarece contestatoarea a lipsit motivat de la serviciu în ziua de 22.08.2007, fiind învoită de intimată, instanța de fond a obligat intimata să plătească acesteia drepturile salariale aferente acestei zile.
Întrucât contestatoarea nu a prestat efectiv activitate în ziua de 22.08.2007, instanța a respins capătul de cerere privind obligarea intimatei la plata orelor suplimentare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului declarat contestatoarea a susținut că instanța de fond a respins excepția nulității absolute a deciziei nr.209/24.08.2007 neobservând că aceasta este nulă fiind emisă cu nerespectarea disp.art.268 al.2 din muncii aceasta necuprinzând toate mențiunile obligatorii prev.de art.268 al.2 din muncii.
A arătat recurenta că instanța de fond nu a cercetat toate motivele de nulitate invocate de ea, limitându-se doar la disp.art.268 al.2 lit.c din muncii.
Pentru fi legală decizia de sancționare trebuie să cuprindă toate elementele enunțate de art.268 al.2 din muncii aceste dispoziții având menirea de a proteja salariații de eventualele măsuri abuzive și nejustificate din partea angajatorului.
Decizia de sancționare cuprinde doar o enumerare de acte, respectiv: referatul nr.10447/23.08.2007, procesul verbal nr.10512/24.08.2007, trimiteri la Regulamentul Intern și la Codul Muncii nefiind precizat în cea a constat abaterea disciplinară imputată, data săvârșirii, împrejurările și modalitatea în care s-a comis și dacă starea de fapt imputată ei are o justificare legală, practic decizia de sancționare nu este motivată în fapt și în drept a mai susținut recurenta contestatoare.
A solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii instanței de fond în sensul admiterii contestației și anularea deciziei nr.209/24.08.2007.
A mai susținut recurenta că dispozitivul sentinței civile nu prevede cuantumul exact al drepturilor bănești ce i se cuvin pentru ziua de 22.08.2007.
A solicitat stabilirea acestui cuantum.
În drept și-a întemeiat recursul pe disp.art.304 pct.9 pr.civ.
Prin întâmpinarea depusă intimata a solicitat respingerea ca nefondat a recursului declarat de contestatoare.
A arătat că a procedat corect la sancționarea contestatoarei, efectuând cercetarea disciplinară prealabilă deși nu era obligatorie în cadrul avertismentului scris.
Consideră intimata că a făcut aplicare corectă a disp.art.268 al.2 din muncii întrucât prin referatul nr.10447/23.08.2007 a fost descrisă fapta ce constituie abatere disciplinară în decizie fiind precizate prevederile din Regulamentul Intern care au fost încălcate respectiv art.26 lit.
A arătat intimata ce faptă săvârșită de contestatoare a pus în pericol integritatea patrimonială a instituției G care are bază de date de peste - de beneficiari ai prestațiilor sociale iar distrugerea acestora ar crea grave prejudicii.
Analizând hotărârea instanței de fond în raport de probele dosarului, de dispozițiile legale aplicabile în cauză, de criticile formulate de recurenta contestatoare cât, și de disp.art.304 și art.3041pr.civ. curtea constată că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică astfel că recursul declarat este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.268 al.2 din muncii, sub sancțiunea nulității absolute decizia de sancționare disciplinară trebuie să cuprindă în mod obligatoriu: descrierea faptei care constituie abatere disciplinară, precizarea prevederilor din statutul de personal; regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil care au fost încălcate de salariat; motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate; temeiul de drept în baza căruia sancțiunea disciplinară se aplică; instanța competentă la care sancțiunea poate fi atacată.
Ori aceste cerințe de formă expres prevăzute de lege sunt imperative, lipsa uneia din acestea atrage nulitatea absolută a deciziei de sancționare.
Din decizia de sancționare nr.209/24.08.2007 lipsește motivarea în fapt, respectiv o descriere a faptei săvârșite de către salariat, adică indicarea situației de fapt în materialitatea ei, cerință prevăzută sub sancțiunea nulității absolute prev.de disp.art.268 al.2 lit.a din muncii.
Verificarea legalității și temeiniciei deciziei de sancționare implică o analiză a faptei reținute ca fiind abatere disciplinară, așa cum este descrisă pentru aop utea raporta la dispozițiile legale cuprinse în regulamentul intern.
Numai respectându-se toate cerințele de formă ale deciziei se poate asigura în mod real și efectiv dreptul la apărare al salariatului.
Ori sub acest aspect decizia nr.209/24.08.2007 este lovită de nulitate absolută astfel că hotărârea pronunțată prin care s-a respins ca nefondată excepția nulității absolute a deciziei este netemeinică și nelegală.
Referitor la faptul că în dispozitivul sentinței civile nu a fost cuantificat dreptul bănesc ce i se cuvine pentru ziua de 22.08.2008, acest motiv de recurs nu poate fi primit.
În primul rând cea care trebuia să menționeze cuantumul pretențiilor bănești solicitate era reclamanta lucru pe care nu l-a făcut.
Cuantumul drepturilor solicitate poate fi stabilit pe calea executării hotărârii judecătorești.
Având în vedere cele menționate mai sus în baza disp.art.312 al.1, 2 și 3 pr.civ.urmează a admite recursul declarat de contestatoare.
Urmează a modifica în parte sentința civilă nr.1549/23.10.2007 a Tribunalului Galați în sensul că admite în parte contestația formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr.209/24.08.2007.
Urmează a constata nulitatea absolută a deciziei de sancționare disciplinară.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatoarea, domiciliată în G, str.- nr.12, -. 89, împotriva sentinței civile nr.1549/23.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința civilă nr.1549/23.10.2007 a Tribunalului Galați, în sensul că:
Admite în parte contestația formulată de contestatoarea.
Constată nulitatea absolută a deciziei nr.209/24.08.2007 emisă de intimata Direcția de Muncă și Protecție Socială a județului
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
Red.
Dact.
2 ex/ 12.03.2008
FOND: -
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Benone Fuică, Ion Ioneci
