Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 6418/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- R OMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.3790/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.6418/
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 2: Zeca Dorina
JUDECĂTOR 3: Petre Magdalena
GREFIER - -
**************
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenții-pârâți Ministerul Justiției și Libertăților și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice împotriva încheierii de ședință din data de 22.04.2009 pronunțate de către Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, cu intimații-pârâți Tribunalul Teleorman și Curtea de APEL BUCUREȘTI și cu Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării citat în calitate de expert - având ca obiect "drepturi bănești-recurs încheiere din 22.04.2009".
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei la ora 10,14 nu au răspuns: recurenții-pârâți Ministerul Justiției și Libertăților și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T, intimata-reclamantă, intimații-pârâți Tribunalul Teleorman și Curtea de APEL BUCUREȘTI și Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării citat în calitate de expert.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că prin motivele de recurs formulate în cauză recurenții-pârâți Ministerul Justiției și Libertăților și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T au solicitat judecarea pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc. civ.
Curtea față de lipsa părților la prima strigare a cauzei, văzând și dispozițiile art. 104 alin.(13) din Regulamentul de Ordine Interioară a instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la ordine.
La reluarea cauzei la ordine la ora 10,49 în cadrul ședinței de recursuri, nu au răspuns părțile.
Curtea constatând că în cauză recurenții-pârâți Ministerul Justiției și Libertăților și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T au solicitat judecarea pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc. civ. constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
CURTEA,
Prin recursurile înregistrate pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 09.06.2009, recurenții-pârâți Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Finanțelor Publice au criticat încheierea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr.1886/21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Civilă, Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale la data de 22.04.2009 în dosarul nr-, în speță a art.281 alin.1 Cod pr.civilă, cu referire la motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Intimata-reclamantă nu OG a formulat întâmpinare.
Asupra recursului, Curtea reține următoarele:
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 22.04.2009, Tribunalul Teleorman - Secția Civilă, Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale a admis cererea formulată de intimată și a dispus lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.1886/21.09.2007 în sensul că sporul de 50% din salariul de bază lunar pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, se datorează începând cu 01.009.2004 și în continuare.
Raportat la conținutul sentinței "lămurite", Curtea reține că prin sentința mai sus amintită a fost admisă în parte acțiunea intimatei-reclamante de acordare a contravalorii sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică pentru perioada cuprinsă între 01.09.2004 și data pronunțării hotărârii, fiind respinse ca nefondate pretențiile privind acordarea sporului de 50% pentru viitor, reținându-se că aceste sume nu sunt certe, lichide și exigibile la data pronunțării hotărârii.
Curtea nu înțelege mecanismul juridic prin care asemenea creanțe considerate incerte, nelichide și neexigibile la data de 21.11.2007 au devenit certe, lichide și exigibile atât la momentul admiterii cererii de lămurire cât și ulterior.
Conținutul sentinței civile nr.1886/21.11.2007 este cât se poate de clar, neavând nevoie de vreo lămurire întrucât nu există mențiuni neclare sau contradictorii.
În măsura în care reclamanta-intimată a fost nemulțumită de soluția prin care pretențiile reprezentând contravaloarea sporului de 50% i-au fost respinse, avea la dispoziție un termen de 10 zile de la comunicarea sentinței pentru exercitarea căii de atac a recursului.
Admițând cererea de lămurire cu ignorarea evidentă a dispozițiilor legale prevăzute de art.2811Cod pr.civilă, instanța de fond a revenit asupra propriei soluții, cu încălcarea prevederilor art.258 alin.3 Cod pr.civilă, sub aparența de legalitate creată de formularea și soluționarea cererii de lămurire.
Așa cum Curtea a arătat, nu există neconcordanțe și neclarități între mențiunile dispozitivului, iar soluția de respingere a pretențiilor pentru viitor în privința sporului de 50% a reprezentat opțiunea instanței de fond cu privire la acest capăt de cerere asupra căruia Tribunalul Teleorman nu mai poate reveni. Chiar dacă această soluție de respingere este motivată foarte succint, instanța de fond nefiind preocupată să dezvolte considerentele pentru care creanța nu era la momentul pronunțării certă, lichidă și exigibilă, această modalitate de soluționare a intrat în puterea lucrului judecat ca efect al neexercitării căii de atac.
Pe cale de consecință, o eventuală eroare de judecată la momentul pronunțării nu putea fi îndreptată printr-o cerere de lămurire.
Reținând argumentele mai sus expuse, Curtea, în temeiul art.312 Cod pr.civilă, cu referire la dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, va admite recursurile și va modifica în tot încheierea recurată în sensul respingerii ca neîntemeiată a cererii de lămurire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurenții-pârâți Ministerul Justiției și Libertăților și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice împotriva încheierii de ședință din data de 22.04.2009 pronunțate de către Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale Contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, cu intimații-pârâți Tribunalul Teleorman și Curtea de APEL BUCUREȘTI și cu Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării, citat în calitate de expert.
Modifică în tot încheierea din Camera de Consiliu pronunțată la 22.04.2009 de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în sensul că:
Respinge ca neîntemeiată cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr.1886/21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact.LG/2 ex./09.12.2009
Jud.fond:;
Președinte:Farmathy AmeliaJudecători:Farmathy Amelia, Zeca Dorina, Petre Magdalena
