Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 643/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA COD OPERATOR 2928
SECȚIA CONFLICTE de muncă
și Asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 643
Ședința publică din data de 7 aprilie 2009
PREȘEDINTE: DR. - -
JUDECĂTOR 1: Carmen Pârvulescu
JUDECĂTOR 2: Mihail Decean
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA împotriva sentinței civile nr. 105/4.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați G, și pârâtul intimat Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâții Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri se acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentata pârâților solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, și respingerea recursuluii formulat de Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
CURTEA,
În deliberare, constată că prin sentința civilă nr. 105 din 04.11.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARAs -a hotărât:
"Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții, împotriva pârâților Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și Ministerul Economiei și Finanțelor.
Obligă pârâții să le plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând sporul de vechime în muncă începând cu luna noiembrie 2003 și în continuare, actualizat cu indicele de inflație de la data de 01 noiembrie 2003 până la plata efectivă.
Obligă pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății.
Obligă angajatorul reclamanților să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă.
Definitivă și executorie."
Pentru a pronunța acerată sentință, instanța de fond a avut în vedere considerentele care urmează:
"Acțiunea reclamanților potrivit motivelor de fapt și de drept este întemeiată în fond, urmând a fi admisă pentru următoarele:
Sporul de vechime în muncă cuvenit magistraților cum este cazul reclamanților - magistrați procurori, a fost prevăzut în art.33 din Legea nr.50/1996, dispoziții legale care nu au fost abrogate prin intrarea în vigoare a OG nr.83/2000 care prevede în art.9 alin.4 că "orice dispoziții contrare prezentei ordonanțe se abrogă".
Textul cuprins în art.33 din Legea nr.50/1996 nu este un text contrar OG nr.83/2000 ci unul complementar, întrucât în baza acelorași dispoziții legale personalului auxiliar de specialitate și celorlalte categorii de personal din cadrul autorității judecătorești le-a fost acordat sporul de vechime în muncă.
Așa fiind apare discriminator faptul că anumite dispoziții legale sunt considerate abrogate față de o categorie socio - profesională și în același timp în vigoare, aplicabile față de o altă categorie socio - profesională însă care face parte din aceeași noțiune "de personal" în sensul dispozițiilor art.33 din Legea nr.50/1996.
În speță nu se pune problema analizei constituționalități dispozițiilor legale de către instanța de judecată cum greșit apreciază pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a fi aplicabile dispozițiile deciziei nr.121/2008 a Curți Constituționale care se referă la neconstituționalitatea art. 2 și art.11 din OG nr.137/2000.
Apărarea pârâților că nu se poate acorda pe cale judecătorească un asemenea spor atâta timp cât Legea nr.50/1996, OUG nr.177/2002, OUG nr.83/2000 nu au mai prevăzut în favoarea magistraților un asemenea spor sunt neîntemeiate întrucât toate aceste dispoziții legale încalcă drepturile magistraților la plata egală pentru muncă egală, creând astfel o situație discriminatorie care nu este necesară fiind și disproporționată.
Prin urmare instanța în baza art.5, 6 alin.2 Codul muncii, art.41 din CEDO și ținând seama de Decizia nr.XXXVI a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Curtea va admite acțiunea astfel cum a fost formulată."
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Unul dintre motivele de recurs invocate de pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție se referă la neluarea în considerare, respectiv nesoluționarea prin sentința recurată a cererii sale de chemare în garanție a pârâtului Publice;
Într-adevăr, instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii de chemare în garanție formulată de acest pârât prin întâmpinare, ceea ce echivalează cu soluționarea cauzei fără a-i cerceta fondul, - motiv de recurs ce atrage casarea sentinței, cu trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța competentă, potrivit cu dispozițiile art. 312 alineatele (5) și (6) din Codul procedură civilă.
Instanța de rejudecare va soluționa și cererea de intervenție în interes propriu a intervenientei, rămasă nesoluționată prin aceeași sentință și va analiza și celelalte motive de recurs invocate de pârâți, conformându-se prevederilor art. 315 din Codul procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de către pârâții-recurenți Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, și Publice reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T, împotriva sentinței civile nr. 105/04.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
Casează hotărârea recurată și trimite cauza spre rejudecare în fond la ribunalul Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 7.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Raluca Panaitescu
DR. - - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 22.04.2009
Tehnored. /2 ex/ 22.04.2009
Prima instanță:Curtea de APEL TIMIȘOARA
Jud., jud.
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Mihail Decean, Raluca Panaitescu
