Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 6598/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6598
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G PENTRU MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, împotriva sentinței civile nr.2673/25.05.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GORJ, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurentul reclamant MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, lipsind recurenții pârâți PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G PENTRU MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, precum și intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursurile au fost declarate și motivate în termen legal, după care,
Nemaifiind cereri de formulat se acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Consilier juridic pentru recurentul reclamant MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, pune concluzii de admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată, iar cu privire la recursurile declarate de pârâții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G PENTRU MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, solicită admiterea acestora.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 2673 de la 25 mai 2009 admis acțiunea formulată de reclamanții, -a, ,.
A obligat pârâții MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, si Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice, la plata către reclamanți a drepturilor salariale restante, reprezentând indemnizația lunara de 10% din salariul brut pentru perioada octombrie 2005-martie 2008, precum si in continuare până la înlăturarea discriminării, suma care să fie actualizate la data plății efective.
A obligat pârâtul MFP să aloce fondurile necesare achitării acestor sume.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Dispozițiile art.6 alin.2 din Codul Muncii stipulează că tuturor salariaților care prestează o munca le sunt recunoscute dreptul la plata egala pentru munca egala, principiu instituit si de art.23 din Declarația Universala a Drepturilor Omului, iar nr.OG137/2000 aprobata prin Legea nr.48/2002, modificata prin Legea nr.27/2004 prevede la art.1 alin.2, principiul egalității între cetățeni prin excluderea privilegiilor si discriminării, fiind garantata exercitarea unor drepturi, inclusiv dreptul la un salariu egal pentru munca egala.
De asemenea, conform art.20 din Constituția României dispozițiile privind drepturile si libertățile cetățenilor trebuie interpretate si aplicate in concordanta cu Declarația Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si celelalte tratate la care România este parte.
Potrivit art.19 pct.3 din Legea nr.50/1996 grefierii care participa la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare si a falimentului, a actelor de publicitate imobiliara, a celor de executare penala si civila, a actelor comisiei pentru cetățenie, precum si cei care sunt secretarii comisiilor de cercetare a averii, beneficiază de o indemnizație lunara de 10% din salariul brut, calculata in raport cu timpul efectiv lucrat.
Reclamanții din cauză își desfășoară activitatea în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj neefectuând activități din cele enumerate mai sus.
Deși îndeplinesc aceeași funcție, iar in virtutea funcției, aceeași munca egala cu beneficiarii sporului de 10%, ea nu a primit acest drept, fiind astfel prejudiciata, discriminata. Are loc o discriminare din punct de vedere al salarizării, discriminare ce încalcă dispozițiile legale in materie si anume art.23 din Declarația Universala a Drepturilor Omului, nr.OG137/2000 aprobata prin Legea nr.48/2002, modificata prin Legea nr.27/2004 si art.6 alin.2 din Codul Muncii.
Instituirea unor astfel de sporuri in favoarea numai a unor categorii de grefieri conduce la aplicarea unui tratament diferențiat care rezida intr-o inegalitate si a unui tratament diferit in ceea ce privește drepturile salariale creându-se astfel o discriminare in cadrul aceleiași profesii.
Împrejurarea că reclamanții au desfășurat activități din cele prevăzute in art.19 pct 3 din Legea nr.50/1996 si nu sunt îndreptățiți la plata drepturilor prevăzute de acest text de lege, nu poate conduce la respingerea pretențiilor acestora, întrucât modalitatea de acordare a indemnizației de 10% reprezintă prin ea însăși o practica discriminatorie, aparent neutra, paratul Ministerul Justiției neputând invoca propria sa culpa discriminatorie.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ICCJ, MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA și Ministerul Finanțelor Publice.
În motivarea recursului său, MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ICCJ a arătat că s-a dat cu încălcarea dispozițiilor imperative ale art. 329 alin.3 Cod pr.civilă, întrucât prin decizia nr.24/2008 a ICCJ a fost admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă ICCJ și s-a stabilit că dispozițiile art. 19 alin.3 din legea nr. 50/1996 și ale art. 3 alin.8 din OG nr.8/2007 se interpretează în sensul că indemnizația lunară de 10 % din salariul de bază nu se cuvine decât categoriilor de grefieri expres și limitativ prevăzute de Normele mai sus menționate.
S-a mai arătat că reclamanții nu fac parte din categoria de grefieri sus menționată.
Prin decizia nr. 821/2008 a Curții Constituționale a fost admisă excepția d neconstituționalitate invocată de Ministerul Justiției și s-a constatat că dispozițiile art.2 alin.1 și alin.11, precum și dispoz. art. 27 din OG nr. 137/2000 sunt neconstituționale.
Instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești, adăugând la lege prin schimbarea sistemului de salarizare al personalului auxiliar de specialitate.
S-a dispus în mod nelegal plata și pe viitor a drepturilor salariale solicitate și actualizate cu rata inflației, nu a fost luată în considerare cererea de chemare în garanți formulată de MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ICCJ.
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVAa motivat recursul arătând că soluția s-a dat cu depășirea atribuțiilor puterii judecătorești, a fost dată cu interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății, avându-se în vedere dispoz. art. 1169 Cod civil, soluția este lipsită de temei legal, de asemenea, în mod nelegal au fost acordate drepturile solicitate și în viitor.
Ministerul Finanțelor Publice a invocat în motivarea recursului excepția lipsei calității procesuale pasive în ceea ce-l privește, arătând că MFP nu trebuie confundat cu Statul român și nici cu bugetul de stat, rolul acestuia fiind acela de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite ai acestui buget și a proiectelor bugetelor locale, cu respectarea dispozițiilor Legilor nr. 72/1996 și Legea 500/2002.
Legal citați intimații nu au depus întâmpinare la dosar.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu dispoz.art. 3041Cod pr.civilă, Curtea a reținut următoarele:
Reclamanții au calitatea de personal auxiliar de specialitate la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj.
Salarizarea acestora s-a făcut conform art.19 alin.3 din Legea 50/1996, precum și art. 3 alin.8 din OG 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.
Potrivit acestor texte de lege grefierii care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de publicitate imobiliară a celor de executare penală și executare civilă, a actelor comisiei pentru cetățenie, precum și cei care sunt secretarii comisiilor de cercetare a averii beneficiază de o indemnizație lunară de 10 % din salariul brut calculat în raport cu timpul efectiv lucrat în aceste activități.
Reclamanții nu fac parte din grefierii care participă la actele enumerate de textele de lege.
Prin decizia nr. 24 din 12 mai 2008 pronunțată de către ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii s-a stabilit că dispozițiile art.19 alin.3 din Legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești republicată, și ale art.3 alin.8 din OG 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și ale parchetelor de pe lângă acestea se interpretează în sensul că indemnizația lunară de 10 % din salariul de bază nu se cuvin decât categoriilor de grefieri expres și limitativ prevăzute de normele mai sus menționate.
Potrivit art. 329 alin.3 Cod procedură civilă dezlegarea dată problemelor de drept judecate de către ICCJ în recursul în interesul legii este obligatorie pentru instanțe.
Având în vedere aceste prevederi Curtea în baza artt. 312 Cod pr.civilă va admite recursurile, și va modifica sentința în sensul că va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G PENTRU MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, împotriva sentinței civile nr.2673/25.05.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GORJ, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII,.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanți.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
16.12.2009
Red.jud.-
3 ex/AS
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Marian Lungu, Doina Vișan
