Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 6607/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6607
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ M, împotriva sentinței civile nr.552/20.03.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul G, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează lipsa părților care au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 cod pr.civ.după care constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr. 552 de la 20 martie 2009 admis în parte acțiunea formulată de reclamantul G, împotriva pârâtei Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă
A respins petitul privind anularea dispoziției 686/29.08.2008 emisă de pârâtă.
A anulat dispoziția nr.2264/30.10.2008 emisă de pârâtă.
A obligat pârâta să plătească reclamantului indemnizația de șomaj începând cu data de 19.11.2008.
S-a reținut astfel că prin dispoziția numărul 686 din 29.08.2008, emisă de pârâtă și comunicată reclamantului la data de 1.09.2008 s-a dispus suspendarea indemnizației de șomaj acordată acestuia invocându-se ca motiv neprezentarea pentru vizarea carnetului.
S-a constatat că reclamantul s-a prezentat la sediul pârâtei la data de 18.08.2008 unde a depus o cerere prin care a solicitat suspendarea plății indemnizației întrucât urmează să plece din țară, dovada depunerii cererii respective constituind- recipisa anexată în copie la dosar, cererea depusă de acesta purtând nr. 7284 din 18.08.2008.
Împrejurarea că, pârâta a rătăcit cererea formulată de reclamant nu este imputabilă acestuia din urmă.
Pârâta a anexat la dosar o copie a registrului de intrare - ieșire înțelegând să dovedească faptul că sub numărul invocat de reclamant a fost înregistrată o altă lucrare, depunând la dosar și copia acesteia, însă, acest aspect nu poate fi luat în considerare de vreme ce pentru lucrarea respectivă nu era necesar a se elibera o dovadă de natura celeia aflată în posesia reclamantului.
Este adevărat că la o analiză sumară s-a constatat că în registrul de intrare - ieșire prezentat în copie extras, la nr.7284 figurează o lucrare repartizată abia la data de 20.08.2008, în contradicție totală cu celelalte mențiuni referitoare la alte lucrări efectuate în aceeași perioadă ce au fost expediate în perioada 18-19. 08.2008. Se poate lesne observa o modificare a mențiunilor de la rubrica data expedierii și cum pârâta a refuzat a pune la dispoziția instanței originalul actului respectiv, s-a făcut aplicarea disp. art.288 Codul Muncii dispunându-se decăderea pârâtei din dreptul de a mai produce această probă, potrivit disp. art. 286 Codul Muncii cererile referitoare la soluționarea conflictelor de muncă, soluționându-se în regim de urgență.
Culpa pârâtei în gestionarea actelor ce i-au fost încredințate de către reclamant nu poate fi imputată acestuia, existând o prezumție simplă că reclamantul ar fi depus la sediul pârâtei o cerere având conținutul precizat în cererea de chemare în judecată, nefăcându-se dovezi în sens contrar. Pentru aceste considerente s-a apreciat că reclamantul a beneficiat de disp. art. 45 al.1 lit. din Legea 76/2002 astfel cum fost modificată.
Decizia de suspendare a indemnizației motivat de lipsa vizei nu poate fi analizată, excepția invocată de pârâtă prin întâmpinare cu privire la acest aspect fiind întemeiată, reclamantul nemaiaflându-se în termenul prevăzut de lege.
Nu pot fi primite însă, susținerile pârâtei potrivit cărora, dacă reclamantul ar fi fost prezent la sediul instituției în data de 18.-08.2008 pentru a depune o cerere, ar fi putut să se prezinte și la biroul de aplicare a vizelor, întrucât era programat pentru această dată, depunerea cererii la care a făcut referire reclamantul exonerându-l de această obligație.
În aceste condiții începând cu data de 19.11.2008, data expirării celor trei luni de care reclamantul a beneficiat ca urmare dispozițiilor legii referitoare la suspendarea indemnizației, acesta beneficiază de plata indemnizației de șomaj.
Pentru aceste considerente, a dispus admiterea în parte a acțiunii formatate de reclamant, respingerea capătului de cerere privind anularea dispoziției nr. 686 din 29.08.2008 emisă de pârâtă, cererea fiind tardivă și a se dispune anularea dispoziției nr. 2264/30.-10.2008 prin care s-a dispus încetarea plății indemnizației de șomaj acordate reclamantului începând cu data de 17.-10.2008, aceasta fiind nelegală și dată cu încălcarea dispozițiilor legii, în condițiile în care s-a dovedit că reclamantul și-a îndeplinit obligația de a depune la sediul pârâtei cererea de suspendare a plății indemnizației, cerere căreia ar fi trebuit să i se dea curs.
Pârâta a fost obligată să-i acorde reclamantului indemnizația de șomaj ce i se cuvenea începând cu data de 19.11.2008 și până la data la care încetează legal acordarea acestui drept.
S-a luat act că reclamantul nu solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal și motivat pârâta AJOFM M întemeiat pe dispoz. art. 304 pct.7,8 și 9 Cod pr.civilă arătând în esență că acțiunea este tardiv introdusă, întrucât contestatorul în termen de 30 de zile de la data primirii deciziei nr. 686/13.10.2008 trebuia să conteste această decizie pe fond, lucru care nu s-a făcut.
Hotărârea pronunțată de instanța de fond nu este clară, precisă, ci se rezumă la argumente neelocvente față de obiectul cauzei, fără să se refere la probele administrate în cauză, care să conducă în mod convingător la soluția pronunțată.
Soluția la care s-a oprit instanța, cuprinzând dispozitivul hotărârii apare ca nemotivată, această motivare vizând netemeinicia acestei hotărâri.
Legal citat intimatul nu a depus întâmpinare la dosar.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod pr.civilă, Curtea a reținut următoarele:
Intimatul - reclamant Gas olicitat întreruperea șomajului pentru o perioadă de 90 de zile în conformitate cu prevederile legale, cererea acestuia fiind înregistrată la AJOFM sub nr. 728/18.08.2008 ( fila 2 dosar fond).
În data de 29.08.2008 a primit dispoziția nr.686 emisă de AJOFM M prin care i s-a suspendat indemnizația de șomaj, iar în data de 30.10.2008 a primit dispoziția nr. 2264 emisă de aceeași instituție, prin care a fost încetată plata indemnizației de șomaj în baza art. 45 alin.2 și 3.
Instanța de fond în mod corect a dispus anularea dispoziției nr. 2264/30.10.2008 reținând că în mod legal reclamantul, a solicitat suspendarea plății indemnizației de șomaj, în conformitate cu dispozițiile art.45 al.1 lit d din Legea nr.76/2002, cerere căreia ar fi trebuit să i se dea curs de către această instituție și nu de a se înceta plata indemnizației, iar prin fapta recurentei s-a produs un prejudiciu în patrimoniul intimatului reclamant.
Culpa recurentei în gestionarea actelor nu poate fi imputată intimatului, câtă vreme reclamantul a depus o cerere de suspendare a plății indemnizației, iar recurenta nu a făcut dovada contrară.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ M, împotriva sentinței civile nr.552/20.03.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
16.12.2009
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Marian Lungu, Doina Vișan
