Pretentii civile. Speta. Decizia 6608/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6608
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta SC SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SC, împotriva sentinței civile nr.933/12.03.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează lipsa părților care au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 cod pr.civ. după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 933 din 12 martie 2009 admis în parte acțiunea precizată privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SA
A fost obligată intimata către reclamant la plata sumei de 12.615 lei reprezentând diferențe salarială dintre salariul de bază minim ce trebuia plătit și cel acordat efectiv pe perioada 01.02.2005 - 31.01.2008, actualizate până la data 31.12.2008.
A respins cererea privind acordarea drepturilor pentru viitor.
A fost obligată pârâta către reclamanta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 100 lei reprezentând onorariu expert.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamant este angajatul unității pârâte la diviziile de mentenanță de la.
La data de 31.07.2008 această societate și-a schimbat denumirea în SA B astfel după cum rezultă din certificatul eliberat de ONRC B.
Pe perioada cât a lucrat la pârâtă reclamantului nu au fost acordate salariile de baza conform prevederilor CCM pe anii 2005 - 2008 și anume:
- în art. 128 alin. 5 din CCM 2005 - februarie 2008 în cadrul SC SA și al sucursalelor, salariul de bază minim este de minimum 1,76 ori mai mare decât salariul minim pe economie.
La salariul stabilit în condițiile articolului 128 alin. 5 din CCM se menționează că potrivit art. 129 CCM se mai aplică un coeficient de salarizare în funcție de categoria de personal angajat.
Dispozițiile privind această modalitate de salarizare au fost menținute în perioada 2005 - 2008, iar după data de 05.06.2008, salariul reclamantului trebuia calculat avându-se în vedere protocolul încheiat în aceiași data între sindicatul și unitatea pârâtă.
Instanța a reținut potrivit concluziilor raportului de expertiză că în perioada 01.02.2005-31.01.2008, pârâta nu a acordat reclamantului salariul de bază minim prevăzut de art. 128 al. 5 și art. 129 din contractul colectiv de muncă, iar diferențele salariale cuvenite reclamantului în această perioadă au fost calculate de expertul contabil.
Prin urmare având in vedere și dispozițiile art. 287 din Codul muncii potrivit, cărora deși îi revenea sarcina probei, pârâta nu a depus dovezi din care să rezulte că s-au achitat aceste drepturi bănești, instanța a admis in parte acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamantului sumele nete reprezentând diferențe salariale actualizate dintre salariul de bază minim ce trebuia plătit și cel acordat efectiv pe perioada 01.02.2005-31.01.2008.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata salariului minim cuvenit potrivit dispozițiilor CCM și pentru viitor, instanța a reținut că obligația de plată a drepturilor salariale se naște ca urmare a derulării raporturilor juridice de muncă dintre părți. În cauză însă, se constată că raporturile de muncă ale reclamantului cu unitatea pârâtă au încetat în data de 01.02.2008, astfel că fost respins acest capăt de cerere. Împotriva sentinței declarat recurs pârâta SC SA B criticând-o ca nelegală și netemeinică.
In motivele de recurs susține că instanța de fond s-a pronunțat cu încălcarea CCM deoarece expertiza stabilită luat în calcul art. 128, iar când calculat conform art. 129, mai puțin alin. 4, care menționează "valoarea salariului minim pe SC SA se stabilesc prin negociere cu pentru fiecare semestru, cu precizarea dacă acesta se introduce (reașezarea salariilor) sau nu în grila stabilită conform Anexei 3 bis".
De asemenea, critică sentința prin faptul că instanța de fond nu a ținut cont de actele adiționale ale fiecărui salariat, care reprezintă voința părților în cazul negocierii și implicit acceptarea salariului, în sensul că a fost de acord cu remunerația primită pentru munca prestată.
Se face precizarea că stabilirea salariului minim pe pentru muncitorii calificați, precum și pentru personalul cu studii superioare, s-a făcut prin negociere între salariat și patronat, aceștia semnând atât contractul individual de muncă cât și actele adiționale.
Învederează că la nivel de unitate au fost stabilite adrese din care rezultă salariul minim mediu și brut pe acre, de asemenea expertul nu binevoit să le ia în calcul.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SC criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie cu motivarea:
Instanța a ignorat fondul de salariu stabilit și alocat în funcție de situația financiară a firmei care a fost distribuit pentru fiecare negociere în cazul majorărilor de salarii; Nu a ținut de asemenea cont de actele adiționale ale fiecărui salariat ce reprezintă voința părților, cazul negocierii și implicit acceptarea salariului, în sensul că a fost de acord cu remunerația primită pentru munca prestată.
Recursul este fondat.
Examinându-se sentința recurată în raport de criticile invocate în recurs, se vor reține următoarele:
Este de necontestat că, Tribunalul, în soluția pronunțată nu a ținut seama de salariul stabilit și alocat în raport de situația financiară a firmei, fondul fiind distribuit pentru fiecare negociere în cazul majorărilor de salarii.
Totodată nu a ținut seama de actele adiționale ale fiecărui salariat care reprezintă voința părților, în cazul negocierii și implicit acceptarea salariului, în sensul că salariatul a fost de acord cu remunerația primită pentru munca prestată.
În acest sens, se reține că stabilirea salariului minim pentru pentru muncitorii calificați cât și pentru personalul cu studii superioare s-a făcut prin negociere între salariat și patronat; În acest sen s salariații semnând, atât cât și actele adiționale.
Avându-se în vedere salariile minime la nivel de economie, se consideră că munca prestată a fost corect apreciată și remunerată.
În acest sens, sunt dispoz. art.129 al.4 din CCM care arată, că grila prevăzută la Anexa 3, Bis nu este implicită și obligatorie.
Față de cele expuse, urmează ca în baza art.304 pct.9 pr.civilă rap.la art.312 al.1.civilă să se admită recursul, să se modifice sentința recurată în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
I DE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SC, împotriva sentinței civile nr.933/12.03.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect drepturi bănești.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
3 ex/Tehn./18.12.2009
fond:
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Marian Lungu, Doina Vișan
