Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 6647/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6647
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Lucia Petria Mitran
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
Judecător - -
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC SA- GRUP, împotriva sentinței civile nr.641 din 29 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că dosarul se află în stare de perimare.
Instanța apreciind cauza în stare de judecată ia în examinare recursul sub aspectul excepției de perimare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Olt prin sentința civilă nr.641 din 29 aprilie 2008 respins ca neîntemeiată, excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâta SC SA
A admis în parte acțiunea formulată de reclamantul și a obligat pârâta SC "" SA B să achite reclamantului contravaloarea primelor de C 2004, Paști și C 2005, în sumă netă de 2498 lei.
A obligat pârâta la plata sumei de 650 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că:
Prin actul adițional la Contractul Colectiv de Muncă pe anul 2003, reprezentanții pârâtei și cei ai, au prevăzut că în salariul de bază al fiecărui salariat, să fie incluse suplimentările salariale acordate de C și de Paști.
Pentru anii următori în actele adiționale la contractul colectiv de muncă dispoziția referitoare la aceste drepturi, respectiv art. 168 alin 2 din contractul colectiv
de muncă a fost reiterată, motiv pentru care petentul a considerat că doar pentru anul 2003 suplimentările salariale au fost incluse în salariul de bază, iar pentru anii următori acestea i se cuvin separat.
Din probele administrate în cauză, respectiv din raportul de expertiză contabilă, instanța a reținut că voința părților semnatare a contractului colectiv de muncă și a actelor adiționale a fost alta decât cea invocată de pârâtă, deoarece din nota asupra precizării situației primelor reglementate de art. 168 din contractul colectiv de muncă, comisia paritară întrunită în baza art. 9 și 10 din contractul colectiv de muncă, în vederea adoptării unei abordări unitare a acestor dispoziții, a statuat că începând cu anul 2003 primele de C și Paști au fost incluse în salariul lunar de bază al salariaților, însă din raportul de expertiză contabilă a rezultat o situație contrară.
Din verificările expertului s-a reținut că în anul 2004 și ulterior a crescut doar salariul de bază fără a exista vreo referire la primele de Paști și C.
Astfel, ulterior acestui an, negocierile colective anuale au privit exclusiv majorarea salariului de bază.
Din adresele pentru anii 2004-2007 emise de pârâtă a rezultat că salariul de bază mediu pe societate a crescut în fiecare an, iar cu privire la prime acestea urmau să fie acordate ulterior întregind fondurile de salarii.
Din aceste adrese reiese cu certitudine că anual aveau loc negocieri cu privire la drepturile salariale,iar cu privire la drepturile solicitate de petent, acestea nu erau cuprinse în salariile de bază.
În ceea ce privește nota comisiei paritare din 31.08.2007, aceasta nu poate înlătura prevederile contractului colectiv de muncă și nici concluziile raportului de expertiză, atâta timp cât nu a modificat contractul colectiv de muncă ci doar a prezentat un mod de interpretare a acestuia, interpretare ce s-a dovedit a fi eronată.
După cum rezultă din raportul de expertiză depus la dosar, sumele reprezentând prime de Paști și de C nu au fost acordate și nici incluse în salariul de bază al reclamantului, urmând să se dispună acordarea acestora, respectiv a primelor aferente Cului 2004 și Paște și C 2005, în sumă netă de 2498 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC SA- GRUP.
Verificând actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 20 octombrie 2008, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 pct.2 civ.Cod Penal pentru lipsa părților.
Se constată că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, iar în conformitate cu dispozițiile art. 248.civ.Cod Penal orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252.civ Cod Penal perimarea se poate constata și din oficiu.
Instanța, în baza art.248 și urm civ.Cod Penal, urmează a constata perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.248 cod pr.civilă și art.252 cod pr.civilă constată perimat recursul declarat de pârâta SC SA- GRUP, împotriva sentinței civile nr.641 din 29 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2009
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
2ex/
Red.jud..12.2009
Jud.fond /
Președinte:Sorina Lucia Petria MitranJudecători:Sorina Lucia Petria Mitran, Lucian Bunea
