Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 677/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 677
Ședința publică de la 24 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei - litigiu de muncă - privind recursul declarat de recurenta CONSTRUCȚII I împotriva sentinței civile nr. 929 din 18 VI 2008 Tribunalului Iași, intimat fiind cu domiciliul ales la. AV., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier jr. pentru recurentă și avocat pentru intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată.
Reprezentanta societății recurente depune delegație de reprezentare pentru societate, complinește lipsa semnăturii și a ștampilei societății de pe cererea de recurs.
Părțile, la interpelarea instanței, precizează că nu mai au cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvantul părților în recurs.
Reprezentanta societății recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Așa cum rezultă din depuse la dosar, salariatului i-au fost achitate drepturile salariale cuvenite.
Apărătoarea intimatului solicită respingerea recursului, statele de plată nu au fost semnate de intimat. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune.
Instanța rămane în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 929/18.06.2008 pronunțată de Tribunalul Iașia fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul -, în contradictoriu cu pârâta " CONSTRUCȚII"
A fost obligată pârâta să achite reclamantului drepturile salariale cuvenite pentru 6 zile lucrate în luna decembrie 2007.
A fost obligată pârâta să achite reclamantului suma de 250 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că începând cu data de 05.11.2007, reclamantul a fost salariatul pârâtei " CONSTRUCȚII" pe postul de muncitor necalificat, conform contractului individual de muncă înregistrat la Inspectoratul Teritorial d e Muncă I sub nr. -/23.11.2007. Raporturile de muncă dintre părți au încetat la data de 01.01.2008, în temeiul dispozițiilor art. 55 lit. "b" Codul muncii, conform deciziei nr. 5/07.01.2008.
Prin acțiunea introductivă, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale aferente lunii decembrie 2007.
Potrivit dispozițiilor art. 154 alin. 1 Codul muncii, salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă, iar potrivit art. 156 Codul muncii, salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor. Astfel, salariul este prețul muncii prestate, exprimat în bani, iar potrivit Declarației Universale a Drepturilor Omului, cel ce muncește are dreptul la un salariu echitabil și suficient care să-i asigure lui și familiei sale o existență conformă cu demnitatea umană.
Potrivit dispozițiilor art. 163 alin. 1 Codul muncii, plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
A mai reținut instanța de fond că din cuprinsul foii colective de prezență pe luna decembrie 2007 rezultă că în această lună reclamantul a lucrat doar 6 zile, în celelalte zile figurând ca învoit sau în concediu de odihnă.
Potrivit dispozițiilor art. 287 Codul muncii, sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
Or, în speță, pârâta, căreia îi revenea sarcina probei conform art. 287 Codul muncii, nu a făcut dovada achitării către reclamant a drepturilor salariale restante cuvenite acestuia pentru cele 6 zile în care a lucrat în luna decembrie 2007.
În consecință, instanța de fond a constatat că este întemeiată cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata drepturilor salariale cuvenite pentru 6 zile lucrate în luna decembrie 2007.
Cât privește zilele în care reclamantul figurează ca învoit sau în concediu de odihnă, instanța a reținut că pentru aceste zile nu poate fi obligat angajatorul la plata drepturilor salariale întrucât, potrivit dispozițiilor art. 154 Codul muncii, salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat. Or, atât timp cât salariatul nu a prestat o activitate, acesta nu este îndreptățit nici la plata drepturilor salariale.
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanța a constatat că este întemeiată în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta " CONSTRUCȚII" și a admis-
În consecință, instanța a obligat pârâta să achite reclamantului drepturile salariale cuvenite pentru 6 zile lucrate în luna decembrie 2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta " CONSTRUCȚII" I, susținând că în mod greșit instanța de fond a apreciat că nu i s-au achitat reclamantului drepturile salariale pentru munca prestată în luna decembrie 2007, deoarece din actele dosarului rezultă contrariul.
În drept, motivul de recurs invocat se circumscrie dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Intimatul - a formulat întâmpinare la recursul pârâtei, solicitând menținerea sentinței Tribunalului Iași și arătând că în mod corect instanța a obligat societatea la plata drepturilor salariale pentru cele 6 zile lucrate în decembrie 2007.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate, probatoriul administrat la fond și dispozițiile legale incidente, Curtea constată că recursul este nefondat.
Așa cum corect a reținut și tribunalul, conform dispozițiilor art. 163 din Codul muncii, plata salariului se dovedește fie prin semnarea statelor de plată fie prin orice alte documente justificative ce demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
În cauză, reclamantul a fost angajatul pârâtei-recurente ca muncitor necalificat până la data de 01.01.2008,conform mențiunilor din carnetul de muncă. Deși angajatorul a pretins că acesta nu s-a mai prezentat la muncă în luna decembrie 2007 și deci că nu ar avea dreptul la plată, din foaia colectivă de prezență (fila 19 dosar fond) rezultă că salariatul a lucrat în luna decembrie 2007 un număr de 48 ore, deci 6 zile.
Cum recurenta, căreia îi revenea sarcina probei conform art. 287 Codul muncii, nu a dovedit fără echivoc plata salariului corespunzător acestor zile lucrate, statele de plată depuse la dosar fiind nesemnate ( 18, 20 dosar fond), în mod corect tribunalul a obligat-o la achitarea acestor drepturi.
Față de cele reținute, în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul și va menține hotărârea primei instanțe ca legală și temeinică.
Văzând și dispozițiile art. 274(1) Cod procedură civilă, recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată (onorariu avocat recurs).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de intimata " CONSTRUCȚII" împotriva sentinței civile nr. 929 din 18.06.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatului - suma de 500 RON cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.10.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -,
21.11.2008
2 ex.-
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Cristina Mănăstireanu, Georgeta Pavelescu
