Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 69/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.69/R-CM
Ședința publică din 21 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Șerbănoiu Bădescu
JUDECĂTOR 2: Florina Andrei
JUDECĂTOR 3: Ion
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâta, cu sediul în Municipiul Pitești, cartier III, -a,.A,.3, județul A, împotriva sentinței civile nr.233/CM din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.71 din 23.05.2008, emisă de Baroul Argeș -Cabinet individual, pentru recurenta-pârâtă Team Construction Pitești, lipsind intimatul-reclamant G.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, având cuvântul pentru recurenta-pârâtă, arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta-pârâtâ Team Construction Pitești, susține oral recursul așa cum a fost motivat, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, cu cheltuieli de judecată atât la fond cât și în recurs, întrucât diurna solicitată de reclamant a fost achitată și mai mult acesta nu s-a prezentat în instanță și nu a făcut nicio probă în sens contrar.
CURTEA
Asupra recursului de față constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 8.10.2007, G chemat în judecată SC Team Construction SRL, solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să fie obligată pârâta la plata sumei de 3.000 lei, reprezentând drepturi salariale pentru perioada 15.05.2007 - 4.10.2007, suma de 5.300 euro cu titlu de diurnă, reactualizată în raport de indicele de inflație, precum și plata dobânzilor legale aferente.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamantul a fost angajatul pârâtei în calitate de conducător auto, iar pentru deplasarea în străinătate aceasta a refuzat să-i plătească diurna prevăzută în contractul de muncă precum și celelalte drepturi salariale ce i se cuveneau în perioada 15.05.2007 - 4.10.2007.
Prin sentința civilă nr.233 pronunțată la 11.03.2008 a fost admisă în parte acțiunea reclamantului în sensul că pârâta a fost obligată să-i plătească diurna pentru deplasările în străinătate, reactualizată în raport de indicele de inflație.
Pentru a pronunța o astfel de soluție, instanța de fond a reținut că reclamantul a prestat în favoarea pârâtei transporturi auto în străinătate fără ca aceasta de pe urmă să dovedească plata drepturilor salariale potrivit contractului individual de muncă, respectiv a diurnei reprezentând indemnizația zilnică în valută.
Împotriva hotărârii a formulat recurs pârâta, criticând-o pentru motivele prevăzute de art.304 pct.1 Cod pr.civilă, în dezvoltarea căruia s-a arătat că instanța de fond a apreciat greșit asupra obligației de plată a diurnei pentru deplasarea în străinătate.
Din motivarea în fapt a recursului, în drept acesta se poate încadra în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Analizând recursul în limita motivului invocat se apreciază ca nefondat, pentru argumentele ce urmează:
Dreptul la plata diurnei pentru personalul român trimis în străinătate în vederea îndeplinirii unor misiuni cu caracter temporar a fost reglementat prin hotărârea nr.518/1995, adoptat la data de 10.07.1995 de către Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, având un caracter obligatoriu pentru toți angajatorii care beneficiază de serviciile acestui personal.
Potrivit art.5 pct.1 din actul normativ enunțat, personalului trimis în străinătate trebuie să i se plătească o diurnă zilnică în valută pentru a-și acoperii cheltuielile de hrană și alte cheltuieli mărunte în localitatea unde-și desfășoară activitatea.
Recurenta s-a apărat în sensul că a plătit intimatului aceste sume pe care le-a virat pe un card, executându-și în acest mod obligația de plată a diurnei.
Operațiunea de virare a sumei pe un card nu este suficientă pentru a confirma executarea obligației de plată fiindcă nu rezultă în mod neîndoielnic titlul cu care suma a fost plătită. Recurenta nu a dovedit și cu alte mijloace de probă că într-adevăr sumele plătite în contul intimatului reprezintă indemnizația zilnică în valută la care a fost obligată prin hotărârea nr.518/1995 a Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei.
Instanța de fond făcând o apreciere corectă a textului de lege enunțat a pronunțat o hotărâre legală, motiv pentru care, în baza art.312 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de pârâta, cu sediul în Municipiul Pitești, cartier III, -a,.A,.3, județul A, împotriva sentinței civile nr.233/CM din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
/2 ex/04.02.2009
Jud.fond:;
Președinte:Veronica Șerbănoiu BădescuJudecători:Veronica Șerbănoiu Bădescu, Florina Andrei, Ion
