Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 691/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.691/CM
Ședința publică din 18 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul formulat de către recurenții revizuienții, -, OG, -, -, și, toți cu domiciliul ales în C,-, -FR,.1, județul, la cabinet avocat, împotriva sentinței civile nr.490/10.04.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata cu sediul în B, sector 1, Calea nr.239.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 10.11.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12.11.2009, 16.11.2009 și 18.11.2009, când a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la data de 24.03.2009, sub nr- revizuienții, -, OG, -, -, și au solicitat, în contradictoriu cu intimata B, revizuirea sentinței civile nr. 1553/9.12.2008 pronunțate de Tribunalul Constanța -secția civilă în dosarul nr-, în sensul că instanța, soluționând în fond cauza, a omis să se pronunțe cu privire la acordarea dobânzii legale.
În drept, au fost invocate prevederile art. 322 pct. 2 cod proc. civilă.
A fost atașat dosarul -.
Prin sentința civilă nr. 490/10.04.2009 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a respins ca nefondată cererea de revizuire.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Conform art. 322 pct. 2 cod proc. civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere și în cazul în care instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori sa dat mai mult decât s-a cerut.
În speță, motivul de revizuire justificat pe ipoteza a II-a a textului vizează nepronunțarea tribunalului - care în materia litigiilor de dreptul muncii, operează ca instanță de drept comun - asupra unui capăt de cerere accesoriu, anume, acordarea și a dobânzii legale la pretențiile ce au constituit obiectul capătului de cerere principal.
Ori, față de limitele aplicabilității ar. 322 cod proc. civilă, este evident că o cerere de revizuire pe acest temei este neîntemeiată, întrucât legiuitorul a conferit părții nemulțumite pentru nerezolvarea integrală a fondului raportului litigios calea apelului - în materie, calea recursului potrivit art. 289 Codul muncii - iar nu și pe cea a revizuirii.
Revizuirea este de altfel concepută ca fiind o cale extraordinară de atac necesară pentru complinirea unor erori cuprinse în hotărâri irevocabile. Doctrina a menționat că revizuirea nu este de conceput a fi formulată față de o soluție pronunțată în fond, întrucât o astfel de hotărâre și-a pierdut unul din efectele sale, anume acela de a exprima puterea lucrului judecat, căci a fost desființată prin alte judecăți de fond, săvârșite în apel sau recurs.
Cum în speță nu s-a formulat de către revizuienții reclamanți recurs împotriva sentinței civile nr. 1553/9.12.2008 a Tribunalului Constanța -secția civilă, nu se va putea reține că modalitatea legală de complinire a aspectului invocat este calea extraordinară a revizuirii.
Împotriva acestei soluții au formulat recurs revizuenții.
În motivarea recursului lor, aceștia au arătat următoarele: prima instanță a respins cererea ca nefondată deși argumentul că trebuia folosită calea recursului conducea la inadmisibilitate; Codul d e procedură civilă nu cuprinde o astfel de interdicție; prin soluția pronunțată se limitează dreptul de acces la justiție; partea are posibilitatea de a opta între cele două proceduri.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a susținerilor părților, a prevederilor legale aplicabile și a probatoriului administrat în cauză, în conformitate cu art. 3041Cod.pr.civ. Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Într-adevăr, se constată că, deși Tribunalul a respins cererea de revizuire ca nefondată, în motivarea acestei soluții nu a expus nici un argument în sensul lipsei de temeinicie a cererii în fapt sau în drept, rezultând că în realitate nu a analizat fondul cererii de revizuire. Din considerentele sentinței recurate rezultă că Tribunalul a apreciat că nu poate fi primită o cerere de revizuire întrucât părțile aveau posibilitatea de a formula recurs, analizând deci admisibilitatea cererii de revizuire și apreciind că aceasta este inadmisibilă.
Or, din această perspectivă, soluția primei instanțe este greșită.
Astfel, revizuirea este o cale extraordinară de atac prin care, în cazurile determinate de lege, se poate ataca o hotărâre de fond, cerând chiar instanței care a pronunțat această hotărâre retractarea ei și darea unei hotărâri noi.
Revizuirea este o cale de atac extraordinară care nu poate fi folosită decât în cazurile expres prevăzute de art. 322 Cod.pr.civ.
Condițiile de admisibilitate a revizuirii privesc caracterul definitiv al hotărârii și evocarea fondului prin aceasta.
Potrivit art. 322 pct. 2 Cod.proc.civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere și dacă instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Pe această cale, se pot remedia greșelile cunoscute în literatura juridică sub denumirea de "minus petita"(omisiunea de a se pronunța asupra unui lucru cerut.
În cauză, revizuenții susțin că prima instanță nu a soluționat un capăt de cerere, și anume cererea de acordare a dobânzii legale pentru sumele pretinse cu titlu de drepturi salariale.
Motivul de revizuire este susceptibil de a se invoca și ca motiv de recurs. Dacă însă partea nu a invocat aceste motive pe calea recursului, ele vor putea fi invocate pe calea revizuirii, deoarece nu există în acest caz condiția restrictivă pe care o prevede art. 317 alin.1 în materia contestației în anulare.
Textul art. 322 pct. 2 Cod.pr.civ. este explicit și nu poate fi înlăturat cu motivarea că partea ar avea la dispoziție o altă cale extraordinară de atac cum este și recursul.
Textul art. 322 Cod.pr.civ. vizează toate hotărârile de fond, indiferent de instanța care le-a pronunțat și de modul învestirii ei. Astfel, sunt susceptibile de revizuire hotărârile date în primă instanță, chiar dacă nu s-a exercitat calea de atac a recursului, fiind suficient ca această cale de atac să fie închisă, de exemplu prin nerecurare în termen. Practica judiciară a admis chiar că cererea de revizuire se poate face și înainte de expirarea termenului de recurs, considerându-se că prin declararea ei partea a renunțat la calea recursului. Revizuirea se îndepărtează chiar de la regula că nu se poate folosi o cale extraordinară de atac atunci când este deschisă o cale ordinară.
Se poate cere deci revizuirea unei hotărâri de fond chiar dacă nu a fost închisă părții calea recursului, de exemplu când hotărârea nu a fost comunicată.
Partea poate alege între calea recursului și calea revizuirii, ambele fiind căi extraordinare de atac dar cu natură și finalitate diferită - recursul fiind o cale de atac de reformare în timp ce revizuirea este o cale de atac de retractare. Ca urmare, nu poate fi exclusă posibilitatea exercitării uneia dintre ele pentru motivul că ar fi posibilă exercitarea celeilalte, câtă vreme motivul invocat se încadrează între motivele pentru care poate fi exercitată revizuirea.
Ca urmare, în temeiul art. 312 alin. 3 teza finală Cod.pr.civ. se va admite recursul iar sentința recurată va fi casată urmând a se trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Constanța pentru a se analiza fondul cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de către recurenții revizuienții, -, OG, -, -, și, toți cu domiciliul ales în C,-, -FR,.1, județul, la cabinet avocat, împotriva sentinței civile nr.490/10.04.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata cu sediul în B, sector 1, Calea nr.239.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.11.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red.dec.Jud.- /25.11.2009
Tehnored.disp.gref.RD/4ex/26.11.2009
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Data: 02.12.2009
Către,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul nr- al Curții de Apel Constanța, având un număr de file, la care este atașat dosarul dvs. nr- ce conține un număr de 37 de file, întrucât prin decizia civilă nr. 691/CM din 18.11.2009, Curtea a admis recursul reclamanților și alții, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Președinte complet, Grefier,
- - - -
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Data: 02.12.2009
Către,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul nr- al Curții de Apel Constanța, având un număr de file, la care este atașat dosarul dvs. nr- ce conține un număr de 37 de file, întrucât prin decizia civilă nr. 691/CM din 18.11.2009, Curtea a admis recursul reclamanților și alții, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Președinte complet, Grefier,
- - - -
Președinte:Răzvan AnghelJudecători:Răzvan Anghel, Maria Apostol, Jelena Zalman
