Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 703/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.703/
Ședința publică din 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Savin
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamantul G, domiciliat în B,-, -.3,.42, jud. și de pârâtul PENITENCIARUL BRĂILA, cu sediul în B,-, jud. împotriva sentinței civile nr. 277/22.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, MINISTERUL JUSTIȚIEI, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINARII, cauza având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22 iunie 2009 și s-au consemnat în încheierea din acea zi,când,instanța având nevoie de timp pentru deliberare,a amânat pronunțarea cauzei la data de 25 iunie 2009,când a pronunțat prezenta.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.277/22.04.2008 Tribunalul Brăilaa admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul în B,-, -.5,.3,.42, județul B, în contradictoriu cu pârâții: Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță, cu sediul în municipiul B,-.A, județul B; Administrația Națională a Penitenciarelor cu sediul în B,-, sector 2 și Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5, obligat pe pârâți să plătească reclamantului prima de vacanță pe anii 2004, 2005 și 2006 actualizată cu rata inflației la data plății, a respins cererea privind plata contravalorii uniformei și echipamentului specific și a respins ca nefondate excepțiile privind lipsa calității procesual pasive și inadmisibilității.
Pentru a se pronunța astfel,instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul Gaa vut calitatea de magistrat la Judecătoria Făurei, iar în perioada 15.05.2001-15.05.2007 a fost detașat la PENITENCIARUL BRĂILA în funcția de director al instituției, conform Ordinelor nr.914/14.05.2001 și nr.1050/c/15.04.2004.
Conform art.18 din nr.OUG 177/2002 privind salarizarea si alte drepturi ale magistraților "Magistrații, indiferent de funcția pe care o dețin, detașați în funcții de director general al Direcției Generale a Penitenciarelor, directori în cadrul Direcției Generale a Penitenciarelor sau directori de penitenciare beneficiază pe durata detașării de indemnizația de încadrare brută lunară de judecător sau, după caz, de procuror, prevăzută de lege pentru instanța de judecată sau parchetul de la care provin, la care se adaugă indemnizația de conducere prevăzută de lege pentru funcția de conducere în care sunt detașați, precum și de drepturile prevăzute în legile speciale". Art.34 prevedea că "Magistrații și personalul de specialitate prevăzut de prezenta ordonanță de urgență beneficiază și de drepturile stabilite prin alte acte normative speciale. Art. 34 - Magistrații și personalul de specialitate prevăzut de prezenta ordonanță de urgență beneficiază și de drepturile stabilite prin alte acte normative speciale. Art. 18 - Magistrații, indiferent de funcția pe care o dețin, detașați în funcții de director general al Direcției Generale a Penitenciarelor, directori în cadrul Direcției Generale a Penitenciarelor sau directori de penitenciare beneficiază pe durata detașării de indemnizația de încadrare brută lunară de judecător sau, după caz, de procuror, prevăzută de lege pentru instanța de judecată sau parchetul de la care provin, la care se adaugă indemnizația de conducere prevăzută de lege pentru funcția de conducere în care sunt detașați, precum și de drepturile prevăzute în legile speciale. Art. 18 - Magistrații, indiferent de funcția pe care o dețin, detașați în funcții de director general al Direcției Generale a Penitenciarelor, directori în cadrul Direcției Generale a Penitenciarelor sau directori de penitenciare beneficiază pe durata detașării de indemnizația de încadrare brută lunară de judecător sau, după caz, de procuror, prevăzută de lege pentru instanța de judecată sau parchetul de la care provin, la care se adaugă indemnizația de conducere prevăzută de lege pentru funcția de conducere în care sunt detașați, precum și de drepturile prevăzute în legile speciale. Art. 18 - Magistrații, indiferent de funcția pe care o dețin, detașați în funcții de director general al Direcției Generale a Penitenciarelor, directori în cadrul Direcției Generale a Penitenciarelor sau directori de penitenciare beneficiază pe durata detașării de indemnizația de încadrare brută lunară de judecător sau, după caz, de procuror, prevăzută de lege pentru instanța de judecată sau parchetul de la care provin, la care se adaugă indemnizația de conducere prevăzută de lege pentru funcția de conducere în care sunt detașați, precum și de drepturile prevăzute în legile speciale. Art. 18 - Magistrații, indiferent de funcția pe care o dețin, detașați în funcții de director general al Direcției Generale a Penitenciarelor, directori în cadrul Direcției Generale a Penitenciarelor sau directori de penitenciare beneficiază pe durata detașării de indemnizația de încadrare brută lunară de judecător sau, după caz, de procuror, prevăzută de lege pentru instanța de judecată sau parchetul de la care provin, la care se adaugă indemnizația de conducere prevăzută de lege pentru funcția de conducere în care sunt detașați, precum și de drepturile prevăzute în legile speciale.
Potrivit art. 14 din OUG nr.27/2006 (care a abrogat OUG 177/2002) așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr.45/2007 "Judecătorii, procurorii și personalul asimilat acestora, detașați în funcții de conducere din Administrația Națională a Penitenciarelor, beneficiază, pe durata detașării, pe lângă indemnizația de încadrare brută lunară a funcției de execuție corespunzătoare nivelului instanței sau al parchetului și vechimii pe care o au la data detașării, și de indemnizația de conducere prevăzută de lege pentru funcția de conducere pe care sunt detașați, precum și de drepturile prevăzute în legile speciale.
Judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, precum și alte categorii de personal salarizate potrivit prezentei ordonanțe de urgență, delegate sau detașate în sistemul penitenciar, beneficiază pe durata delegării sau detașării și de drepturile prevăzute de legile speciale pentru activitatea desfășurată efectiv în penitenciar."
Art.34 din Legea nr.293/2004 prevede că: Funcționarul public din sistemul administrației penitenciare are dreptul la: c) uniformă și echipament specific, alocații pentru hrana, asistență medicală și psihologică, medicamente, proteze stomatologice și dispozitive medicale destinate recuperării unor deficiențe organice sau funcționale, în mod gratuit, în condițiile stabilite prin hotărâre a Guvernului și ale respectării dispozițiilor legale privind plata contribuției pentru asigurările sociale de sănătate; f) o primă de concediu egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, pe lângă drepturile salariale aferente lunii în care se efectuează concediul;
Din analiza textelor de lege menționate s-a constatat că reclamantul G este îndreptățit la prima de concediu prevăzută în art.34 lit.f din Legea 293/2004. Având în vedere că penitenciarele sunt unități subordonate în cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor nu se poate reține interpretarea dată de pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor precum că de drepturile stabilite de art.14 ar beneficia doar judecătorii,procurorii și personalul asimilat acestora detașați în funcții de conducere din Administrația Națională a Penitenciarelor, nu și cei detașați ca directori de penitenciare.
Potrivit art.1 din HG 1849/2004 Administrația Națională a Penitenciarelor reprezintă instituția publică de interes național și face parte,împreună cu unitățile subordonate, din unitățile publice de apărare, ordine publică și siguranță națională ale statului formând sistemul administrației penitenciare. Așadar nu poate fi separată activitatea Administrației Naționale a Penitenciarelor de cea a unităților aflate în subordinea sa, împreună constituind sistemul administrației penitenciare în care funcționarii publici beneficiază corespunzător funcției ocupate de drepturile prevăzute în legile speciale.
În privința excepției prescripției dreptului la acțiune până la 10.10.2004, s-a constatat că este neîntemeiată întrucât prima de concediu aferentă anului 2004 putea fi luată pe tot parcursul anului 2004, astfel că nu se poate considera că termenul de prescripție de 3 ani s-a împlinit la data introducerii acțiunii - 10.10.2007.
Față de cele mai sus reținute tribunalul a apreciat ca fondată cererea reclamantului privind plata primei de vacanță pe anii 2004,2005,2006, actualizată cu indicele de inflație la data plății.
Referitor la capătul de cerere privind uniforma și echipamentul specific, tribunalul a reținut că legea specială în această materie este nr.HG 1997/2004 privind stabilirea uniformei, echipamentului specific și însemnelor distinctive pentru funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, dar aceasta vizează doar funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare iar nu și categoria magistraților detașați sau delegați într-o unitate penitenciară, din care face parte și reclamantul
Acest aspect este relevat de faptul că această categorie de personal nu este inclusă în aceea a funcționarilor publici cu statut special indicați în art.9 din Legea 293/2004 așa cum a fost modificată prin OUG 4/2008 care prevede că "Funcționarii publici cu statut special se împart în două categorii, în raport cu nivelul minim al studiilor necesare, după cum urmează:categoria A-corpul ofițerilor de penitenciare-cuprinde funcționarii publici cu statut special cu studii superioare, absolvite cu diploma de licență sau echivalentă, emisă de instituții acreditate de Ministerul Educației, Cercetării si T; categoria B-corpul agenților de penitenciare-cuprinde funcționarii publici cu statut special cu studii liceale absolvite cu diploma de bacalaureat.(2) Categoriile de funcționari publici cu statut special se împart pe corpuri și grade profesionale, după cum urmează: Corpul ofițerilor de penitenciare: a)chestor de penitenciare; b)comisar sef de penitenciare; c)comisar de penitenciare; d)subcomisar de penitenciare; e)inspector principal de penitenciare; f)inspector de penitenciare; g)subinspector de penitenciare. Corpul agenților de penitenciare: a)agent sef principal de penitenciare; b)agent sef de penitenciare; c) agent sef adjunct de penitenciare; d)agent principal de penitenciare; e)agent de penitenciare.
Prin urmare tribunalul a apreciat că reclamantul G nu este îndreptățit la contravaloarea uniformei și echipamentului specific prevăzute de art.34 lit.c din Legea nr.293/2004 republicată, astfel că această cerere este nefondată și urmează să fie respinsă ca atare.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de PENITENCIARUL BRĂILA tribunalul a apreciat că este nefondată întrucât unitatea penitenciară prevăzută în anexa 1 din HG 362/2007 este PENITENCIARUL BRĂILA dar care nu este distinctă de Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță B, fiind aceeași instituție. Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii se constată de asemenea că este nefondată întrucât față de motivul invocat, respectiv temeiul legal, apărarea nu constituie o excepție care face inadmisibilă acțiunea, ci ține de fondul cauzei.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Administrația Națională a Penitenciarelor s-a apreciat ca nefondată întrucât conform art. 10 din HG nr.1849/2004 unitățile penitenciare sunt subordonate Administrației Naționale a Penitenciarelor, iar conform art.7 din aceeași hotărâre directorul general al Administrației Naționale a Penitenciarelor este ordonator secundar de credite, directorul de penitenciar fiind doar ordonator terțiar de credite.
Totodată tribunalul a apreciat ca nefondată și excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării întrucât acesta nu a fost chemat în judecată în calitate de pârât ci s-a dispus citarea acestuia în conformitate cu dispozițiile art.27 din OG nr.137/2000 care prevăd că judecarea cauzei se face cu citarea obligatorie a Consiliului în situația acțiunilor prin care se invocă discriminarea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs G criticând soluția instanței de fond sub aspectul netemeiniciei soluției de respingere a contravalorii echipamentului robei.
Împotriva soluției Tribunalului Brăilaa declarat recurs și pârâtul PENITENCIARUL BRĂILA,apreciind ca greșită soluția de acordare a primei de vacanță.
A apreciat că s-a acordat ceea ce nu s-a cerut; s-a cerut prima de concediu și nu primă de vacanță.
Conform art.34 lit.f din Legea 293/2004 doar funcționarii publici au aceste drepturi,iar în cauză,consideră recurentul,reclamantul nu are calitatea de funcționar public.
De asemenea,consideră că s-ar fi putut acorda primă de concediu doar începând cu 20.09.2004,data intrării în vigoare a Legii 293/2004. Legea a acordat magistraților primă de concediu doar începând cu anul 2007 (OUG 27/2006).
În ceea ce privește plata c/valorii uniformei și echipamentului specific,magistrații nu sunt incluși în categoria funcționarilor publici cu statut special.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Problema de drept aplicabilă prezentului litigiu este aceea de a lămuri de ce drepturi beneficiază magistratul pe perioada cât a fost în funcția de director al unității administrative a Penitenciarului.
Legea lămurește cu destulă claritate acest aspect prin disp.art.14. OUG 27/2006 prin care se prevede că judecătorii,procurorii și personalul asimilat acestora,detașați în funcții de conducere la Administrația Națională a Penitenciarelor,să beneficieze pe durata detașării,pe lângă indemnizația de încadrare brută lunară a funcției de execuție,corespunzătoare nivelului instanței sau parchetului și vechimii pe care o au la data detașării și de indemnizația de conducere prevăzută de lege pentru funcția de conducere pe care sunt detașați,precum și de drepturile prevăzute de legile speciale.
Reclamantul a avut funcția de director al Penitenciarului Brăila,fiind magistrat detașat,prin urmare beneficiază de toate drepturile prevăzute de legile speciale,chiar dacă nu este funcționar cu statut special.
Apreciem însă că beneficiază de toate drepturile prevăzute de legea specială dar cu adaptabilitate la funcția îndeplinită de reclamant.
În calitate de director reclamantul nu avea obligația de a avea și purta uniformă,prin urmare,apare ca nejustificată această cerere. Conform HG 1997/16.11.2004 directorul penitenciarului nu are obligativitatea purtării uniformei.
Prin urmare apreciem ca fiind legală soluția instanței de fond sub toate aspectele criticate de ambii recurenți,iar conform art.312 Cod procedură civilă urmează a respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamantul G și de pârâtul PENITENCIARUL BRĂILA.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de reclamantul G, domiciliat în B,-, -.3,.42, jud. și de pârâtul PENITENCIARUL BRĂILA, cu sediul în B,-, jud. împotriva sentinței civile nr. 277/22.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, MINISTERUL JUSTIȚIEI, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINARII, cauza având ca obiect drepturi bănești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Pr.Jud.- -, aflată în CO,cf.disp. art.261 alin.2 pr.civ. VICEPREȘEDINTE, |
Grefier, - - |
: - -/13.07.2009
: /13.07.2009
2 ex.
FOND: -
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Benone Fuică, Virginia Filipescu
