Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 79/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- Decizia civilă nr.79/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu JUDECĂTOR 2: Daniela Părău
- - - JUDECĂTOR 3: Liliana Ciobanu
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâta MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, împotriva sentinței civile nr.828 din 02.10.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la cea de a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care;
Instanța constată că recursul se află la primul termen, este declarat și motivat în termen legal, semnat și legal scutit de plata taxei de timbru.
Totodată, având în vedere că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în raport de art.242 pct.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 828/02.10.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor
S-a admis acțiunea formulată de - în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BACĂU, Tribunalul Neamț și Ministerul Economiei și Finanțelor B și în consecință:
Au fost obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BACĂU, Tribunalul Neamț să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de vacanță egală cu îndemnizația de încadrare brută din luna anterioară plecării în concediu pentru anii 2005 - 2006, actualizată cu indicele de inflație la data scadenței și până la momentul plății efective, reclamantei drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pentru anul 2005, actualizată cu indicele de inflație la data scadenței și până la momentul plății efective, iar reclamantelor și drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe anul 2006, actualizate cu indicele de inflație la data scadenței și până la momentul plății efective.
A fost obligat Ministerul Economiei și Finanțelor B să aloce și să vireze în bugetul pârâtului Ministerul Justiției sumele acordate reclamanților prin prezenta hotărâre cu titlu de primă de vacanță pentru anii 2005 - 2006, în cuantum actualizat cu indicele de inflație de la data scadenței și până la momentul achitării efective.
A fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu aceeași pârâți de mai sus și pe excepția autorității de lucru judecat în ce privește cererea reclamantei.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub numărul 2482/2007 din 30.04.2007 petenții, au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice și Tribunalul Neamț pentru ca în contradictoriu cu aceștia și pe baza probelor administrate să se dispună obligarea pârâților la plata drepturilor bănești cuvenite pentru anii 2005 și 2006 cu titlu de primă de vacanță, actualizate cu indicele de inflație, până la data efectuării plății și de asemenea obligarea pârâtului Ministerul Finanțelor Publice să aloce și sa vireze în contul Ministerului Justiției fondurile necesare în vederea plății acestor drepturi. Ulterior s-a solicitat introducerea în cauză și a pârâtului Curtea de APEL BACĂU.
În motivarea acțiunii petenții au arătat că în conformitate cu Legea 50/1996 art. 41 indice 1, au dreptul la plata unei prime egale cu indemnizația brută din luna anterioară plecării în concediu. Pentru perioada solicitată în petitul acțiunii, aceste drepturi nu le-au fost acordate deoarece printr-o serie de acte normative a fost suspendată aplicarea prevederilor legale privind prima de vacanță. Petenții susțin că pârâții au interpretat în mod greșit temeiurile de suspendare. Aceasta deoarece perioada suspendării a avut efect în cursul anului, iar după data de 31.12. 2005 aceste drepturi trebuiau acordate atât pentru anul 2005 cât și pentru 2006, deoarece acest drept nu a fost suprimat, el existând în continuare. S-a mai arătat ulterior că în cauză, prin încheierea adoptată de către Secțiile Unite ale înaltei Curți de Casație și Justiție în data de 21 mai 2007, fost modificată hotărârea aceleași instanțe nr. XXIII din 12.12.2005, pronunțată în dosarul nr.31/2005, pe care a fost întemeiată soluția de respingerea a acțiunii, în sensul îndreptării erorii materiale de tehnoredactare strecurată în decizia menționată, fiind înlăturată mențiunea "și personalul auxiliar de specialitate" din considerentele de la pag.2, rândurile 17 și 21, de la pag.4 ultimul rând și de la pag.6 alin.6 și 7, precum și alin.3 din dispozitiv, căruia i s-a dat alt conținut și că, prin aceasta intrarea în vigoare a nr.OUG 177/2002 a abrogat numai dispozițiile din Legea nr.50/1996 privitoare la magistrați și personalul de specialitate juridică asimilat acestora, personalul auxiliar de specialitate beneficiind în continuare de toate drepturile prevăzute de actul normativ invocat, menținute și în continuare prin art.23 alin.l din nr.OG8/2007.
Direcția Generală a Finanțelor Publice a jud. N, în calitate de reprezentant al Ministerului Finanțelor Publice, prin întâmpinarea formulată a solicitat, pe cale de excepție, respingerea acțiunii formulate împotriva sa, pentru lipsă calitate procesuală pasivă, arătând că rolul său este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite și că atribuțiile în angajarea și salarizarea reclamantului revine Ministerului Justiției în temeiul raportului de muncă încheiat între părți.
Intimatul Ministerul Justiției, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată datorită faptului că decizia XXIII a înaltei Curți de Casație și Justiție din dosarul 31/2005 a dat dezlegarea pricinii de drept în aceste conflicte de muncă în sensul că s-a stabili ca prima de vacanță pentru personalul auxiliar să fie acordată doar pentru anii 2001 și 2002.
Instanța analizând susținerile părților precum și textele legale în materie a reținut următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice, instanța a constatat că este, nefondată și, în consecință, a fost respinsă, pentru următoarele motive:
Potrivit art.l din OUG22/2002, executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice în temeiul titlurilor executorii, se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora la titlul de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă.
Totodată prin art.l5 din HG83/2005, instanțele judecătorești sunt recunoscute ca instituții publice în sistemul justiției, finanțate de la bugetul de stat, sens în care stipulează și art.118 din Legea 304/2004 privind reorganizarea judiciară, potrivit căruia activitatea instanțelor și parchetelor este finanțată de la bugetul de stat. De asemenea, importante sunt atribuțiile conferite Ministerului Finanțelor Publice prin art.19 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, în sensul coordonării acțiunilor care sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar; și anume: pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție.
În același sens, se înscriu și dispozițiile art.3 alin.l pct.2 din HG208/2005 privind organizarea și funcționarea Ministerului Finanțelor Publice și a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, potrivit cărora, în realizarea funcțiilor sale, Ministerul Finanțelor Publice are în principal ca atribuții: "elaborează proiectul bugetului de stat, al legii bugetare anuale și raportul asupra proiectului bugetului de stat, precum și proiectul de lege a rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare".
În lumina acestor atribuții, nu pot fi invocate doar competențele ordonatorului principal de credite, respectiv, Ministerul Public, pentru a ignora răspunderea legală ce îi revine Ministerului Finanțelor Publice pretinzând astfel lipsa calității sale procesuale pasive în prezenta cauză.
Pentru aceleași motive a fost obligat intimatul Ministerul d e Finanțe Publice la virarea sumelor necesare achitării drepturilor salariale, atâta timp cât excepția lipsei calității procesuale a fost respinsă.
Astfel, analizând înscrisurile depuse de către reclamanți în susținerea cererii lor, s-a reținut, în esență că, în ceea ce privește plata drepturilor bănești reprezentând prima de concediu egală cu indemnizația brută din luna anterioară plecării în concediu pe anii 2003, 2004 și 2005 și 2006, temeiul legal al acordării respectiv decizia nr. XXIII din 12.12.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în dosarul nr.31/2005, care 1-a data pronunțării cuprindea o eroare și care a fost îndreptată prin încheierea pronunțată în același dosar, în data de 21 mai 2007 de către Secțiile Unite ale înaltei Curți de Casație și Justiție. Mai mult decât atât, încheierea de îndreptare a erorii materiale, chiar dacă nu exista la data judecării fondului cauzei, poate fi asimilată unui act nou determinant, de natură să influențeze hotărârea atacată.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că, stabilind în principiu atât categoriile de personal care beneficiază de prima de concediu, cât și perioada pentru care pot beneficia de acest drept bănesc, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit, inițial, că aceștia sunt magistrați și personal auxiliar de specialitate, ulterior constatând că din eroare s-a tehnoredactat în dispozitiv mențiunea "și personal auxiliar de specialitate", mențiune înlăturată prin încheierea din data de 21 mai 2007.
Pentru reclamanții, și drepturile bănești au fost acordate în parte conform dispozitivului motivat de faptul ca pentru perioadele pentru care drepturile bănești nu au fost acordate, petentele nu au făcut dovada raporturilor de muncă cu pârâții din prezenta cauză.
Având în vedere faptul că, reclamanții și au fost încadrați ca personal contractual, respectiv șoferi, în perioada dedusă judecății, iar legislația de salarizare specifică acestei categorii de personal nu prevede acordarea drepturilor bănești solicitate, instanța a apreciat că acțiunea formulată de către aceștia nu este întemeiată și în consecință a respins-
Pentru petenta, instanța a respins cererea de acordare a drepturilor bănești solicitate motivat de faptul că petenta a obținut repturile solicitate în cadrul dosarului - a Tribunalului Neamț care s-a pronunțat în acest sens prin sentința civilă 830/C/2007, motiv pentru care cererea reclamantei a fost respinsă motivat de excepția autorității de lucru judecat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor prin N, recurs înregistrat pe rolul Curții de Apel sub nr-.
În esență, acesta a susținut că în mod greșit a fost reținută calitatea sa procesuală pasivă întrucât nu este răspunzător de rectificarea bugetului. Mai invocă că sumele datorate și stabilite în baza titlurilor executorii se achită ca urmare a rectificării bugetului la propunerea ordonatorilor principali de credite, în speță Ministerul Justiției.
Recursul este nefondat.
Art. 1 din nr.OUG 22/2002 aprobată prin Legea nr. 282/2002 prevede faptul că executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, în temeiul unor titluri executorii, se realizează din sumele aprobate prin bugetul de stat cu titlu de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă.
Totodată, potrivit art.19 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, Ministerul Finanțelor Publice coordonează acțiunile care sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar, și anume pregătirea proiectelor bugetelor anuale, ale legilor de rectificare, precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție, iar potrivit art.3 alin.1 pct.2 din nr.HG 208/2005 în îndeplinirea funcțiilor sale, Ministerul Finanțelor Publice, are, în principal, următoarele atribuții - "elaborează proiectul bugetului de stat, al legii bugetelor anuale și raportul asupra proiectului bugetului de. precum și proiectul legii de modificare a bugetului de stat, operând rectificări corespunzătoare".
Concluzionând, rolul Ministerului Economiei și Finanțelor este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și de a elabora proiectele de rectificare a acestor bugete.
În mod corect, așadar, instanța de fond a reținut calitatea procesuală a Ministerului Economiei și Finanțelor.
Pentru considerentele sus-arătate, în baza dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
- DECIDE -
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de pârâta MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, împotriva sentinței civile nr.828 din 02.10.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 28.01.2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
- - - - - -
- -
red.sent. /
red.SC/31.01
tehn.DM/ex.2
01/06.02.2008
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Daniela Părău, Liliana Ciobanu
