Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 7982/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7982
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin
JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de intimata JUDECĂTORIA MOTRU - PRIN PREȘEDINTE împotriva sentinței civile nr. 3277 din 21.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele LA JUDECĂTORIA MOTRU și LA JUDECĂTORIA MOTRU, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal.
S-a arătat că recurenta intimată a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația adresatĂ Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale si inregistrata la data de 15.02.2008, sub nr-, petitionarii și au solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta in contradictoriu cu intimata JUDECĂTORIA MOTRU prin Președintele sa se dispuna înlocuirea calificativelor bine respectiv nesatisfăcător acordate de către Președintele Judecătoriei Motru,.
În motivare, petenta a arătat că este încadrată în cadrul Tribunalului Gorj începând cu data de 05.02.1993, iar începând cu data de 15.10.1997 a lucrat la JUDECĂTORIA MOTRU în funcția de grefier șef și în cei 15 ani de activitate, ca și în anul 2007, și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu în termen și a răspuns și altor sarcini încredințate, privind redactarea unor hotărâri cu judecătorii și chiar a făcut muncă de secretariat.
S-a susținut că atunci când volumul de activitate impunea, a lucrat peste program sau sâmbăta și duminica, fără a solicita plata orelor suplimentare.
Petenta a arătat că a lucrat în funcția de grefier la JUDECĂTORIA MOTRU din data de 15.10.1998, efectuându-și lucrările în termen. A susținut că a participat la 31 de ședințe de judecată și a redactat 1296 de încheieri de ședință, a redactat hotărâri cu judecătorii conform planificării făcute de către președintele de instanță și atunci când volumul de activitate impunea, a lucrat peste orele de program și în zilele de sâmbătă și duminică, fără a solicita plata orelor suplimentare. Pe de altă parte a arătat că nu are relevanță la aprecierea sa profesională faptul că s-a aflat în concediu medical in luna decembrie 2007.
Prin întâmpinare, intimata JUDECĂTORIA MOTRU prin Președintele Judecătoriei Motrua arătat că, în cursul lunii decembrie, urmare transferului a două grefiere și intrarea în concediu medical a celei de-a treia, a apelat atât la grefiera șefă cât și la grefiera de la executări penale pentru a intra prin alternanță în ședințele de judecată. Petenta a intrat în ședința de judecată din 12.11.2007, însă pe data de 20.12.2007 a refuzat categoric, activitatea acesteia limitându-se la efectuarea situației statistice în instanță. Referitor la susținerea acesteia privind prestarea activității peste program, intimata a arătat că dimpotrivă, petentei i s-a permis să plece din programul normal de activitate pentru a participa la cursurile de pregătire și la examene, aceasta fiind studentă în anul III.
Petentei i s-a acordat calificativul nesatisfăcător pentru că aceasta nu-și făcea lucrările în termen, nu cita toate părțile din proces și intra în concediu medical.
În dovedire, s-au depus la dosarul cauzei adresa Tribunalului Gorj eliberată la 16.04.2008, situația ședințelor de judecată și a încheierilor redactate de către grefieri în anul 2007 la JUDECĂTORIA MOTRU, situația calificativelor acordate personalului auxiliar de specialitate pentru activitatea desfășurată în anul 2007.
Prin sentința civilă nr.3277 din 21 aprilie 2008, pronunțată în dosar nr-, s-au admis contestațiile formulate de petiționarele și, în contradictoriu cu intimata JUDECĂTORIA MOTRU -Președintele.
S-au anulat calificativele acordate petiționarelor.
S-a dispus înlocuirea calificativului " bine " pentru petiționara cu calificativul "foarte bine" și a calificativului " nesatisfăcător " cu calificativul " foarte bine " pentru petiționara.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
și își desfășoară activitatea la JUDECĂTORIA MOTRU în funcția de grefier șef începând cu 15.10.1997, respectiv în funcția de grefier începând cu 15.10.1998, iar, așa cum reiese din tabelul aflat la fila 19 din dosar, petentele au primit calificativul bine, respectiv nesatisfăcător pentru anul 2007.
La solicitarea instanței, Tribunalul Gorja răspuns prin adresa emisă în data de 16.04.2008 (filele 14-16) în care se menționează că nu a fost înregistrat vreun referat întocmit de conducerea Judecătoriei Motru cu privire la eventuale abateri disciplinare săvârșite de petente sau alte documente din care să rezulte îndeplinirea defectuoasă a sarcinilor de serviciu de către acestea, în cursul anului 2007 și a fost atașată situația volumului de activitate pentru grefierii Judecătoriei Motru în care se precizează că nu toți grefierii sunt planificați în ședințele de judecată, fiind repartizați și pe alte sectoare.
Astfel, grefierul șef ține evidența soluțiilor pronunțate privind recuzarea și abținerea; verifică și semnează pentru conformitate copiile legalizate și certificatele întocmite, ține registrele de evidență privind arestarea preventivă și alte registre și evidențe, efectuează lucrări de secretariat și participă la ședințele de judecată în cazurile în care lipsește de la serviciu din motive obiective vreunul din grefierii planificați în ședință. Grefierul, la începutul anului 2007, având în vedere numărul mai mare de grefieri față de numărul judecătorilor, a fost repartizată în ședința de judecată începând cu luna iunie 2007 și a fost desemnată grefier delegat la biroul de executări contravenționale și executări silite ținând registrul privind plângerile contravenționale și registrul de amenzi judiciare, efectuând lucrările de dare în debit a persoanelor amendate și celelalte lucrări rezultând din acestea.
Așadar, petentele au primit calificativele menționate fără a exista vreun referat privind evaluarea profesională a lor, fără să existe un act din care să reiese dacă acestea au săvârșit vreo abatere disciplinară conform Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, dacă li s-a aplicat vreo sancțiune și dacă există vreo decizie în acest sens.
Ori, numai îndeplinirea de către salariat a obligațiilor de muncă într-un mod defectuos, prin comportament culpabil sau prin manifestarea unui dezinteres față de obligațiile de muncă, reprezintă o conduită care se sancționează și presupune o culpă profesională apreciată în raport cu ansamblul conduitei în muncă a salariatului.
Potrivit art. 264. abaterea disciplinară este o faptă în legătură cu munca și care constă într-o acțiune sau inacțiune săvârșită cu vinovăție de către salariat, prin care acesta a încălcat normele, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau colectiv de muncă aplicabil, ordinele și dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhici.
Față de acestea, instanța a constatat că intimata nu a făcut dovada că petentele nu au respectat îndatoririle de serviciu prevăzute în Legea nr. 567/2004 așa cum a fost modificată și nici nu s-a urmat procedura prealabilă reglementată de art.86 din același act normativ.
Împotriva sentinței a declarat recurs JUDECĂTORIA MOTRU, criticând-o ca nelegală și netemeinică, arătând că evaluarea activității personalului auxiliar de specialitate nu presupune o abatere disciplinară cum eronat a reținut instanța de fond și astfel nu sunt aplicabile dispozițiile din Codul muncii, unde sunt aplicabile dispozițiile din legile speciale: Lg.567/2004, Hotărârea CSM 387/2005 pentru aprobarea regulamentului de ordine interioară al instanțelor și Lg.304/2004, texte de lege care impuneau ca petiționarele să se adreseze președintelui instanței, iar soluționarea contestațiilor asupra calificativelor acordate este de competența exclusivă a colegiului de conducere al instanței.
Recursul este fondat.
Potrivit art.74 și urm. din Lg.567/2004, activitatea personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea este evaluată anual de către conducătorul instanței judecătorești sau al parchetului de pe lângă aceasta, în care își desfășoară activitatea, prin acordarea calificativelor " bine", "" și "".
Potrivit art.158 din, cererile sau reclamațiile individuale ale personalului se adresează președintelui instanței, care este obligat să răspundă în timp util și în scris.
Persoana nemulțumită de conținutul răspunsului îl poate contesta la Colegiul de conducere al instanței.
În speța de față, nu sunt aplicabile dispozițiile Codului Muncii deoarece evaluarea activității nu constituie o abatere disciplinară, astfel că nu sunt aplicabile dispozițiile din Codul muncii, ci textele de lege anterior precizate, din care rezultă că soluționarea contestațiilor asupra calificativelor acordate este de competența exclusivă a Colegiului de conducere al instanței.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul aret.312 alin.2 pr.ci.rap.laart.304 pct.9 pr.civ. se va admite recursul, se va modifica sentința, în sensul că se va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intimata JUDECĂTORIA MOTRU - PRIN PREȘEDINTE împotriva sentinței civile nr. 3277 din 21.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele LA JUDECĂTORIA MOTRU și LA JUDECĂTORIA MOTRU.
Modifică sentința, în sensul că respinge acțiunea ca inadmisibilă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
30.09.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/4 ex.
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora, Marian Lungu
