Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Sentința 82/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 82 din 15 octombrie 2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15 octombrie 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș judecător
ASISTENȚI JUDICIARI: - - -
- -
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare acțiunea civilă promovată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat consilier juridic pentru pârâta Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, lipsind celelalte părți.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că a învederat instanței că obiectul cauzei este litigiu de muncă, procedura a fost îndeplinită, dosarul se află la al doilea termen de judecată și că la dosar au fost depuse relațiile solicitate la termenul anterior.
Reprezentantul pârâtei prezente depune la dosar delegație și motivat de faptul că nu mai are de formulat cereri noi, solicită cuvântul în fond.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Consilier juridic având cuvântul solicită admiterea excepției privind prescripția dreptului la acțiune pentru perioada 1.11.2000 - 1.04.2005, precum și excepția privind necompetența materială a instanței, cauza trebuind a fi soluționată de Curtea de Apel București, Ministerul Finanțelor având calitate procesuală pasivă iar pe fond, solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra litigiului de muncă de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.1882 din 2.04.2008 la Tribunalul Bacău reclamanții --, și au chemat în judecată pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligați la plata actualizată la zi în raport de indicele de inflație a sporului de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50%, calculat la salariul de bază brut lunar, începând cu luna noiembrie 2000 la zi, precum și pentru viitor.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat următoarele:
Din 01.11.2000, reclamanții au funcționat ca procurori, respectiv personal auxiliar în cadrul Ministerului Public, iar potrivit dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996 pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar.
Ulterior, prin art.50 din nr.OUG177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților a fost abrogat art.47 din Legea nr.50/1996, abrogare ce a fost însă înlăturată prin art.41 din nr.OUG27/2006 prin faptul că acest ultim act normativ a abrogat în totalitate nr.OUG177/2002. În condițiile în care în nr.OUG177/2002 se prevedea expres că se abrogă și Legea nr.50/1996 iar în art.41 din nr.OUG27/2006 se prevede expres că se abrogă numai nr.OUG177/2002 nu și Legea nr.50/1996,dreptul prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996 este și a rămas în vigoare de la data apariției actului normativ care îl reglementează și pe cale de consecință el trebuie acordat în continuare procurorilor și personalului auxiliar de specialitate. Acțiunea este întemeiată, cu atât mai mult cu cât un act normativ cu puterea juridică a unei legi nu poate fi modificat sau abrogat decât de un alt act normativ de aceeași forță juridică.
Mai mult decât atât, condițiile caracterizate de legiuitor la data adoptării Legii nr.50/1996 ca fiind de risc și suprasolicitare neuropsihică, au în vedere anumite criterii de referință care nu s-au schimbat ci dimpotrivă s-au acutizat întrucât, în prezent, procurorii și personalul auxiliar de specialitate își desfășoară activitatea în condițiile ce duc chiar la creșterea celor doi factori de risc.
Acțiunea este legal scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Prin Încheierea din 6.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar nr.1882/2008 s-a dispus, în baza art.II din nr.OUG75/2008, scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea la Curtea de APEL BACĂU spre competentă soluționare.
Investită cu soluționarea cauzei, curtea constată acțiunea întemeiată în parte, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Aceste dispoziții, făcând parte dintr-o lege organică, își produce în continuare efectul deoarece nu puteau fi abrogate prin art.I pct.42 din nr.OG83/2000, câtă vreme pe calea unei ordonanțe simple a Guvernului, act normativ de inferior unei legi, nu poate fi infirmată o prevedere reglementată într-o lege organică adoptată de Parlamentul României.
Abrogarea legii menționate printr-o ordonanță simplă a Guvernului, contravenind normelor constituționale și Legii nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, nu poate să își producă efectele.
menționatei dispoziții de abrogare este impusă de prevederile art.1 din Protocolul nr.1 la Convenție pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale întrucât o atare măsură adoptată prin ordonanță, nu este proporțională cu situația care a determinat reglementarea dreptului vizat,ea aducând atingere însăși existenței acelui drept, fără ca acesta să fie notificată de o cauză de utilitate publică.
Ca urmare, inaplicabilitatea normelor de abrogare parțială, determinată de neregularitatea modului în care au fost adoptate, face ca efectele art.47 din Legea nr.50/1996, republicată, și, respectiv, ale art.23 din Legea nr.56/1996, modificată și completată, să se producă și după intrarea în vigoare a nr.OG83/2000. Sub acest aspect, în raport de cele reținute, rezultă fără echivoc faptul că au supraviețuit dispozițiilor de abrogare, normele ce reglementează acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că acestea au produs și produc în continuare efecte juridice.
În același sens, prin Decizia nr.21 din 10.03.2008, admițând recursul în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că:"În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului, din organele autorității judecătorești republicată, constată că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate, au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la îndemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a nr.OG83/2000, aprobată prin Legea nr.334/2001.
Față de considerentele expuse urmează ca acțiunea să fie admisă, astfel cum a fost formulată pentru perioada 1.04.2005 la zi și în consecință se vor respinge excepțiile inadmisibilității acțiunii.
Cu privire la drepturile solicitate pentru perioada 1.11.2000 - 1.04.2005 se constată că a intervenit prescripția dreptului la acțiune întrucât dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale se supune termenului general de prescripție de 3 ani(art.166 al.1 din Legea nr.53/2003).
În speță nu poate fi vorba despre o întrerupere a termenului de prescripție, în sensul precizat de art.16 lit.a din Decretul nr.167/1958, neintervenind o recunoaștere a dreptului a cărei acțiune s-a prescris, făcută de cel în folosul căreia curge prescripția respectiv, Direcția Națională Anticorupție sau Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Cererile de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor formulată de Direcția Națională Anticorupție și Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, urmează a fi admise având în vedere dispozițiile art.19 din Legea nr.500/2002 și art.1-3 din nr.OG22/2002.
Întrucât ne aflăm în situația unui litigiu de muncă în înțelesul Legii nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă se reține competența materială a prezentei instanțe de a soluționa cauza, excepția de necompetență invocată de Ministerul Public urmând a fi respinsă în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Admite în parte acțiunea formulată de, și toți cu domiciliul în B,- în contradictoriu cu pârâții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B, DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BACĂU și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR din B-, sect.5.
Respinge ca nefondate excepția necompetenței materiale și excepția inadmisibilității acțiunii.
Respinge ca prescrisă acțiunea pentru perioada 1.11.2000 -1.04.2005.
Admite acțiunea pentru perioada 1.04.2005 la zi.
Obligă pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU și Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% calculat la îndemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar începând cu data de 1.04.2005 la zi, drepturi reactualizate la data plății efective în funcție de rata inflației.
Admite cererile de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor.
Obligă chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce sumele necesare efectuării plăților prin includerea în buget a acestor sume.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 15 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, ASISTENȚI JUDICIARI,
- - - - - -
-
GREFIER,
Red.hot.- /4.11.2008
Tehn.- /10 ex.
4.11.2008/10.11.2008
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș, Cătălin Faghian
