Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 821/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.821/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 09 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Carmen Tică judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Daniel
Grefier: -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâții MINISTERUL FINANȚELOR prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B, TRIBUNALUL BRAȘOV împotriva sentinței civile nr.1139 din data de 6 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 01 iunie 2009 când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi 09 iunie 2009.
CURTEA:
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 1139/M/06.06.2008, Tribunalul Brașova respins excepția prematurității formulării acțiunii,invocată de pârâtul Tribunalul Brașov.
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Tribunalul Brașov și Ministerul Economiei și Finanțelor.
A admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții:1)MINISTERUL JUSTIȚIEI,2) CURTEA DE APEL BRAȘOV;3) TRIBUNALUL BRAȘOV;4)MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și, în consecință:
A obligat pe pârâți la plata către reclamantă a drepturilor bănești cuvenite pentru anul 2005,cu titlu de primă de vacanță,actualizate cu indicele de inflație până la data efectuării plății.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că reclamanta avut calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul Tribunalului Brașov,fiind pensionată începând cu data de 01.02.2006,stare de fapt necontestată de părți.
Prin prezenta acțiune s-a solicitat obligarea pârâților la plata primei de vacanță pentru anul 2005,drept ce a fost prevăzut inițial de dispozițiile art.41,alin.1 din Legea nr.50/1996.
Pornind de la temeiul juridic al acțiunii,respectiv art. din nr.OG137/2000
și decizia nr. 177/R/17.01.2007 pronunțată în dosarul nr- de Curtea de Apel Brașov (filele 29-33 dosar),tribunalul va analiza dacă în cauza de față reclamanta este într-o situație discriminatorie față de persoanele care ocupă aceeași funcție într-o altă instanță și cărora le-a fost recunoscute aceste drepturi prin hotărâri judecătorești irevocabile.
- Existența unui criteriu de discriminare potrivit art.2, alin.1 din nr.OG137/2000 republicată. Potrivit legii,criteriile de discriminare sunt: rasa, naționalitate, etnie, limba, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârsta, handicap, boala cronica necontagioasă, infectare, apartenența la o categorie defavorizată precum și orice criteriu. În cazul de față,un criteriu ce a stat la baza tratamentului diferențiat aplicat grefierilor poate fi considerată categoria profesională.
- Tratamentul diferențiat să aibă drept scop sau efect restrângerea,înlăturarea recunoașterii,folosinței sau exercitării,în condiții de egalitate a unui drept recunoscut de lege;Prin această măsură sunt încălcate prevederile art.6,alin.2 din Codul Muncii ce consacră principiul "pentru muncă egală și pregătire profesională egală toți salariații să fie retribuiți în mod egal".
- Tratamentul diferențiat să nu fie justificat obiectiv de un scop legitim iar metodele de atingere a acelui scop să nu fie adecvate și necesare. Instanța a constatat că activitatea celor două categorii de grefieri este asemănătoare și atunci trebuie aplicat principiul prevăzut de art.6 alin.2 din Codul Muncii "pentru muncă egală și pregătire profesională egală toți salariații să fie retribuiți în mod egal."
Potrivit art.1,alin.2 din nr.OG137/2000 republicată "Principiul egalității între cetățeni,al excluderii privilegiilor și discriminării sunt garantate în special în exercitarea următoarelor drepturi:(i)dreptul la muncă,la libera alegere a ocupației,la condiții de muncă echitabile și satisfăcătoare,la protecția împotriva șomajului,la un salariu egal pentru munca egală,la o remunerație echitabilă și satisfăcătoare;
Potrivit art.2,alin.1 din nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată "prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferință,pe bază de rasă,naționalitate,etnie,limbă,religie,categorie socială,convingeri,sex,orientare sexuală,vârstă,handicap,boală cronică necontagioasă,infectare,apartenență la o categorie defavorizată,precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea,înlăturarea recunoașterii,folosinței sau exercitării,în condiții de egalitate,a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege,în domeniul politic,economic,social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice."
Potrivit art.2,alin.3 din nr.OG137/2000" sunt discriminatorii,potrivit prezentei ordonanțe,prevederile,criteriile sau practicile aparent neutre care dezavantajează anumite persoane,pe baza criteriilor prevăzute al alin.1 față de alte persoane,în afara cazului în care aceste prevederi,criterii sau practici sunt justificate obiectiv de un scop legitim iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate și necesare."
Apărarea pârâtului Tribunalul Brașov nu poate fi primită întrucât ceea ce a soluționat recursul în interesul legii a fost practica neunitară a instanțelor în ceea ce privește interpretarea dispozițiilor din actele normative care prevedeau acordarea primei de vacanță însă în cauza de față reclamanta a invocat, ca temei al acțiunii,existența unei discriminări în raport de persoanele care ocupă funcții similare și,cărora le-au fost recunoscute drepturile solicitate,anterior anului 2005.
În ceea ce privește hotărârile judecătorești pronunțate în astfel de litigii,întemeiate pe dispozițiile nr.OG137/2000,nu a fost semnalată o practică neunitară asupra către Înalta Curte și Casație și Justiție să se fi pronunțat într-un recurs în interesul legii.
Față de acestea,tribunalul apreciază că existând o hotărârea judecătorească irevocabilă ce vizează personalul auxiliar al Curții de Apel Brașov,neacordarea drepturilor salariale solicitate de reclamante din prezenta cauză ar crea o situație de discriminare directă,un tratament diferențiat,vând ca afect restrângerea exercitării,în condiții de egalitate,a dreptului la egalitate în activitatea economică,în materie de angajare și profesie,potrivit art.6 din nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare,cu modificările și completările ulterioare.
Prin urmare,văzând dispozițiile legale sus menționate și constatând că reclamanta a fost prejudiciată cu drepturile bănești neîncasate,constând în prima de vacanță aferentă anului 2005,instanța urmează a admite acțiunea,așa cum a fost formulată și pe cale de consecință va dispune obligarea pârâților Tribunalul Brașov,Curtea de Apel Brașov și Ministerul Justiției la calcularea și plata acestor drepturi,cu titlu de primă de vacanță,actualizate cu indicele de inflație la data efectuării plății.
În conformitate cu dispozițiile art.3, alin.1 pct.2 din nr.HG208/2005,pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor elaborează proiectul bugetului de stat,al legii anuale bugetare și raportul asupra proiectului bugetului de stat precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat,operând rectificările corespunzătoare.
Ca urmare,este necesar ca acest pârât să pună la dispoziția instanțelor fondurile necesare achitării drepturilor salariale.
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus menționate,instanța va obliga pe pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să vireze fondurile necesare achitării diferențelor de drepturi de natură salarială cuvenite reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs Tribunalul Brașov și Ministerul Economiei și Finanțelor.
Prin motivele de recurs formulate de Tribunalul Brașov este reiterată prescripția prematurității acțiunii formulate de reclamantă, pe considerentul că aceasta nu a solicitat acordarea primei de vacanță, iar, pe fondul litigiului se învederează că dispozițiile care au recunoscut acordarea sumelor cu titlu de primă de vacanță au fost suspendate.
Prin motivele de recurs formulate de Ministerul Economiei și Finanțelor prin C este reiterată excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei instituții arătându-se că ministerul nu are atribuții în angajarea și salarizarea reclamantei, aceste atribuții revenind Ministerului Justiției. Pe fond, soluția atacată este criticată pentru nelegalitate arătându-se că prima instanță a ignorat dispozițiile prevăzute în legile bugetelor de stat prin care acordarea drepturilor solicitate prin acțiune a fost suspendată.
Analizând cele două recursuri curtea reține că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Referitor la motivul de recurs privind calitatea procesuală a Ministerului Economiei și Finanțelor, curtea apreciază că pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor are calitatea procesuală pasivă deoarece potrivit art.4 pct. X din nr.HG83/2005 privind organizarea și funcționarea acestui minister, are atribuții privind "fundamentarea și elaborarea proiectului bugetului de stat pentru activitatea proprie, a instituțiilor aflate în subordine". Prin urmare, Ministerul Economiei și Finanțelor, în baza acestei atribuții, are obligația de a cuprinde în bugetul de stat alocat Ministerului Justiției cheltuielile necesare desfășurării activității acestui din urmă minister.
Curtea reține că prin încheierea de ședință din 21.05.2007 pronunțată de Înalta Curt ea de Casație și Justiție în dosar 31/2005, ca urmare a îndreptării din oficiu a unei erori materiale a fost înlăturată mențiunea "și personalul auxiliar de specialitate" din dispozitivul și considerentele deciziei în interesul legii nr. XXIII din 12 decembrie 2005. Ca urmare a acestei încheieri, decizia în interesul legii avută în vedere și de prima instanță nu mai cuprinde referiri la situația personalului auxiliar astfel încât nu mai cuprinde nici dezlegări date problemei de drept incidentă în speța dedusă judecății care să fie obligatorie pentru celelalte instanțe.
Într-adevăr, astfel cum se reține și prin considerentele încheierii de îndreptare a erorii materiale, OUG nr.177/2002 a înlăturat dreptul la prima de vacanță începând cu data de 1.01.2003 numai pentru magistrați și personalul de specialitate juridică asimilat acestora,iar nu și pentru personalul auxiliar de specialitate, în privința căruia dispozițiile corespunzătoare din Legea 50/1996 au fost abrogate abia la data de 5.02.2007, odată cu intrarea în vigoare a OG nr.8/2007.
În consecință, personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor și parchetelor beneficiază de prime de vacanță pe toată perioada în care legea a prevăzut acest drept care a fost suspendat doar până la data de 1.01.2007, ulterior acestei date nemaiexistând nici o cauză de suspendare pentru plata drepturilor legale.
În ceea ce privește excepția prematurității, astfel cum a statuat și prima instanță, împrejurarea că reclamanta nu s-a adresat pe cale administrativă pentru recunoașterea dreptului solicitat, nu constituie o procedură prealabilă care să condiționeze sesizarea instanței de judecată.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive curtea reține că atât Ministerul Justiției cât și Tribunalul Brașov au calitate procesuală pasivă în calitate de ordonatori principali de credite.
Față de aceste considerente, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, recursurile pârâților Tribunalul Brașov și Ministerul Economiei și Finanțelor vor fi respinse.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor și Tribunalul Brașov împotriva sentinței civile nr. 1139/M/06.06.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
-
Red./16.06.09
Tehnored.AN/18.06.09 - 2 ex.
Președinte:Maria Carmen TicăJudecători:Maria Carmen Tică, Nicoleta Grigorescu, Daniel
