Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 91/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 91/
Ședința publică de la 11 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, - 11,. 33, împotriva sentinței civile nr. 1533/19.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu pârâții SPITALUL CLINIC DE URGENȚĂ SF. G, cu sediul în G,-, G, cu sediul în G,- și - prin serviciul personal al SPITALULUI SF. AP. G, având ca obiect " drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: recurentul reclamant, personal, lipsă fiind intimații pârâți SPITALUL CLINIC DE URGENȚĂ SF. G, G și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: recursul este la primul termen de judecată, legal motivat și este scutit de taxă judiciară de timbru; citați cu copia motivelor de recurs intimații pârâți nu au depus întâmpinare, după care:
Recurentul reclamant solicită administrarea de probe cu înscrisuri în dovedirea cererii de recurs.
Curtea pune în discuție recurentului reclamant ca probele ce urmează să le solicite să reprezinte probe în dovedirea excepțiilor pentru care a fost pronunțată hotărârea judecătorească.
Recurentul apreciază că proba în dovedirea faptului că a avut încheiat contract cu unitatea spitalicească pe perioadă nedeterminată și că desfacerea acestui contract s-a făcut fără decizie de concediere este concludentă în înlăturarea excepțiilor pe care s-a întemeiat hotărârea judecătorească.
La întrebarea instanței adresată recurentului reclamant dacă acesta consideră că acțiunea promovată a respectat termenul prevăzut de lege, recurentul apreciază că în conformitate cu dispozițiile art. 16 și 296 Codul muncii acțiunea este imprescriptibilă.
Totodată, recurentul formulează oral cerere de recuzare privind pe d-ra, președintele completului de judecată investit cu soluționarea recursului de față, motivat de faptul că și-a spus părerea într-o cauză similară, respectiv dosarul nr. 177/C/2006 al Tribunalului Galați în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 405/26.04.2004. Înțelege ca cererea de recuzare să fie verbală, în ședință publică, legea dându-i această posibilitate.
Curtea aduce la cunoștință recurentului reclamant că dosarul va fi reluat după soluționarea cererii de recuzare.
Cauza a fost reluată înaintea soluționării cererii de recuzare pentru a se solicita recurentului reclamant lămuriri cu privire la dosarul în care acesta a precizat că judecătorul recuzat și-a spus părerea și că în acel dosar s-au susținut probe similare.
Întrebat fiind recurentul dacă poate depune o copie a hotărârii din dosarul indicat acesta precizează că nu poate depune hotărârea judecătorească dar că numărul dosarului este 177/C/2006 al Tribunalului Galați în care s-a pronunțat sentința civilă 405/26.04.2006
Curtea aduce la cunoștință recurentului că după verificare și soluționarea cererii de recuzare cauza va fi reluată.
La apelul nominal, la a doua strigare a cauzei, după soluționarea cererii de recuzare a răspuns recurentul reclamant, personal, lipsă fiind intimații pârâți.
Curtea aduce la cunoștința recurentului reclamant că a fost respinsă cererea de recuzare formulată cu privire la d-ra judecător dându-se citire încheierii din camera de consiliu de la 11.02.2008.
Recurentul reclamant în combaterea excepțiilor reținute prin hotărârea recurată solicită proba cu înscrisuri, respectiv: 1) ordonanța privind activitatea de metrologie și act prin care să se facă dovada că postul de metrolog era vacant; 2) prevederile art. 26 stipulate în contractul colectiv de muncă în care se prevedea postul de reparator metrolog. Precizează că actele sunt depuse la dosar neavând înscrisuri noi. Depune la dosar fișa pentru verificarea cunoștințelor la încadrarea sa pe post.
Precizează că această fișă privind condițiile de încadrare era obligatorie iar Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă dădea dispoziția de repartizare pe post după verificarea obligatorie a cunoștințelor angajatului.
Invocă nulitatea absolută a excepțiilor pe care a fost soluționată cauza pe fond și solicită instanței să se pronunțe cu privire la proba solicitată. Solicită instanței să ia act că dorește să se judece la acest termen.
Susține că în contractul colectiv de muncă la art. 13 încadrarea se făcea pe baza fișei de protecția muncii, munca fiind normată de 8 ore, timpul lucrat fiind prevăzut prin dispozițiile art. 27 din contractul colectiv de muncă la nivel național. Conform art. 16 forma scrisă contractul de muncă a fost încheiat pe perioadă determinată și el a fost încadrat pe postul de reparator metrologie.
În anul 1995 spitalul nu avea angajat atestat pe compartimentul metrologie și nici numiții și nu aveau acest atestat.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul recurentului reclamant cu precizarea ca acesta să se refere strict la motivele de recurs invocate în cererea sa.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului pentru motivele descrise în cererea de recurs.
Susține că a fost angajat conform contractului 7314 pe perioadă nedeterminată cu spor de vechime prevăzut prin capitolul IX. Prin decizia 571 cedarea acestui spor a fost către numita care era angajata -ului și susține că la acel moment fiind în vigoare vechiul cod al muncii, angajatorul se face vinovat de nerespectarea dispozițiilor art. 33 deoarece nu a luat legătura cu Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă.
Pentru motivul învederat apreciază că în mod incorect a fost admisă excepția de prescriere a acțiunii formulate.
Precizează că nu a primit niciodată decizie de concediere fiind astfel vătămat în drepturile sale. Invocă nerespectarea de către angajator a dispozițiilor art. 33 vechiul cod și art. 64 și 65 Codul muncii actual, respectiv neemiterea în formă scrisă a deciziei de concediere și necompletarea corectă a carnetului de muncă. Apreciază că acțiunea nu este prescrisă iar angajatorul nu a respectat clauzele contractului de muncă conform regulamentului Codului muncii, astfel că nulitatea absolută poate fi invocată la orice moment.
Solicită admiterea recursului și pronunțarea unei hotărâri prin care angajatorul să fie obligat la reintegrarea sa pe post sau să dispună ca în carnetul său de muncă să fie înscris la șomaj.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1533/19.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, au fost admise excepțiile lipsei calității procesuale pasive a intimatelor G și și a prescripției dreptului la acțiune.
A fost respinsă acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata G și, pentru lipsa calității procesuale pasive.
A fost respinsă acțiunea formulată în contradictoriu cu intimatul Spitalul Clinic de Urgență "Sf. " G ca fiind prescrisă.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată sub nr. 5079/121/29.06.2007 pe rolul Tribunalului Galați, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimații Spitalul Clinic de Urgență Sf. G, G și, obligarea angajatorului la încheierea în formă scrisă a contractului individual de muncă din 13.07.2000, constatarea nulității clauzelor contractului individual de muncă nr. 7301 din 14.07.2000, nulitatea Deciziei de desfacere a contractului individual de muncă nr. 571/03.08.2000 și plata drepturilor salariale în condițiile prevăzute de disp. art. 78 din Codul muncii.
Motivându-și în fapt cererea, contestatorul a arătat că a fost angajat al intimatei, pe perioadă nedeterminată în funcția de reparator-metrolog, conform nr.-, cu respectarea dispozițiilor legale privind angajarea în unitățile bugetare.
Contestatorul a invocat existența dolului pe care urmează a-l proba cu mai multe înscrisuri precum contractul individual de muncă din 14.07.2000, dispoziția nr. 3518/13.07.2000, carnetul de muncă seria - nr. -, decizia nr. 571 din 03.08.2000.
În susținerea acțiunii, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
În drept, a invocat disp. art. 283 alin. 1 lit. d din Codul muncii, disp. art. 269 din Codul muncii, art. 68 lit. b și d și art. 73 lit. b din Legea nr. 168/1999.
Intimatul Spitalul Clinic de Urgență Sf. G nu a depus întâmpinare și nu a formulat probe.
Intimata, nu a formulat întâmpinare și nu a propus probe în apărare.
Intimata AJOFM Gaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Pe cale de excepție, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a AJOFM, deoarece aceasta nu a avut calitatea de parte în raportul juridic de muncă ce a existat între contestatorul și Spitalul Județean Sf.
A susținut că instituția a emis doar dispoziția de repartizare a contestatorului, la solicitarea acestuia, pentru postul existent la Spitalul Județean Sf. G, având rolul de mediator între angajator și angajat.
Pe fondul cauzei, intimata AJOFM a susținut că în baza adresei nr. 7247/13.07.2002 a Spitalului Județean Sf. Gae mis contestatorului dispoziția de repartizare nr. 3518/13.07.2000.
dispoziției a fost eliberat la cererea contestatorului în mai 2001, cu mențiunea de duplicat, iar la rubrica "meseria", este înscrisă ocupația de metrolog, datorită faptului că în clasificarea ocupațiilor din România, nu există meseria de muncitor metrolog.
În ce privește afirmația contestatorului că AJOFM a eliberat o altă repartiție de îndrumare ce poartă același număr, invocând adresa nr. 5275/17.05.2001 a Spitalului Județean G, în care se menționează că a fost încadrat ca "muncitor " în baza repartiției AJOFM, a susținut că în mod corect ar trebui să solicite spitalului să prezinte o astfel de dispoziție de repartizare, dacă există.
La termenul din 19.10.2007, tribunalul din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatelor și AJOFM și excepția prescripției dreptului la acțiune.
Asupra excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a intimatelor AJOFM G și, instanța a reținut următoarele:
Contestatorul a fost salariat al intimatului Spitalul Județean G Sf. G în perioada 14.07.2000 - 03.08.2000 în funcția de muncitor II, potrivit copiei carnetului de muncă.
Prin decizia nr. 571/03.08.2000 emisă de intimatul Spitalul Jud. G, s-a dispus încetarea contractului individual de muncă al contestatorului, încheiat pe perioadă determinată, având în vedere referatul nr. 8070/3.08.2000 și revenirea titularei postului, din concediul de îngrijire a copilului până la doi ani.
În cauză, față de obiectul cererii dedus judecății, respectiv obligarea angajatorului la încheierea în formă scrisă a contractului individual de muncă nr. 13.07.2000, constatarea nulității absolute a clauzelor contractului nr. 7301/14.07.2000, nulitatea deciziei de încetare a contractului individual de muncă nr. 571/3.08.2000 și obligarea angajatorului la plata drepturilor salariale, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a AJOFM și a intimatei pentru lipsa calității procesuale pasive, având în vedere că nu există identitate între pârât și persoana obligată în raportul dedus judecății.
Asupra excepției prescripției dreptului la acțiune, instanța a reținut următoarele:
Conform art. 283 din Codul muncii, cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate:
a) În termen de 30 de zile calendaristice de la data în care a fost comunicată decizia unilaterală a angajatorului referitoare la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea sau încetarea contractului individual de muncă;
b) În termen de 30 de zile calendaristice de la data în care s-a comunicat decizia de sancționare disciplinară;
c) În termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator;
d) Pe toată durata existenței contractului, în cazul în care se solicită constatarea nulității unui contract individual sau colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia;
e) În termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia.
În toate situațiile, altele decât cele prevăzute la alin. 1, termenul este de 3 ani de la data nașterii dreptului.
Având în vedere că reclamantul contestă acte și fapte petrecute în anul 2000, iar acțiunea a fost introdusă la data de 29.06.2007, instanța a constatat că nu au fost respectate termenele prevăzute de lege și a respins acțiunea ca fiind prescrisă.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs contestatorul solicitând următoarele:
- obligarea angajatorului să încheie în formă scrisă contractul individual de muncă din 13.07.2000 și să-l treacă în carnetul de muncă, ca dată de începere a raportului de muncă;
- constatarea nulității clauzelor contractului individual de muncă nr. 7301/14.07.2000 și înlocuirea lor de drept cu, funcția raparator-metrolog conform și acordarea de despăgubiri.
A invocat pe cale de excepție, nulitatea absolută a contractului individual de muncă pentru perioada 03.08.2000 - 05.11.2001 încheiat între Spitalul Județean G și, pentru lipsa autorizației personale.
A invocat nulitatea absolută a deciziei nr. 571/03.08.2000 cauzată de indicarea greșită (cu viclenie) a motivelor de fapt pentru care a fost angajată pe postul de verificator-metrolog și nu de reparator-metrolog.
A mai invocat, nulitatea absolută a concedierii dispusă cu nerespectarea procedurii prevăzută de lege solicitând reintegrarea în funcția deținută și plata despăgubirilor.
Referitor la intimata G, dispoziția de repartizare în cadrul unităților bugetare este obligatorie în măsura în care salariatul a reușit la examen și face parte integrantă din raportul juridic de muncă.
A considerat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică urmare admiterii excepției, acțiunea fiind actuală, contractul fiind în ființă iar penalul ține în loc civilul.
A depus la dosarul cauzei înscrisuri: copia deciziei penale nr. 544/04.12.2006 a Tribunalului Galați, fișă pentru verificarea condițiilor de încadrare.
A invocat dispozițiile art. 299 - 316 Cod procedură civilă.
Examinând recursul astfel declarat potrivit motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, curtea îl apreciază ca nefondat pentru următoarele considerente:
Criticile formulate de recurentul-contestator și vizând aspectele de fond ale cauzei nu pot fi primite atâta vreme cât prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului.
Controlul instanței de fond s-a mărginit la examinarea condițiilor de exercitare a acțiunii civile, pe baza excepțiilor privind calitatea procesuală pasivă și prescripției dreptului la acțiune.
Respectând cadrul procesual astfel delimitat, curtea reține următoarele:
Prin cererea introductivă de chemare în judecată din data de 29.06.2007, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimatul Spitalul Clinic de Urgență "Sf. " G, în calitate de angajator, obligarea acestuia la încheierea în formă scrisă a contractului individual de muncă din 13.07.2000, constatarea nulității clauzelor contractului individual de muncă nr. 7301/14.07.2000, constatarea desfacerii contractului individual de muncă din inițiativa angajatorului fără respectarea procedurii prevăzută de lege prin decizia nr. 571/03.08.2000 și obligarea angajatorului la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate cu rata inflației și cu celelalte drepturi la zi.
La data de 24.09.2007 contestatorul a solicitat introducerea în cauză a intimatelor G și, pentru a se constata implicarea acestora în schimbarea încadrării privind contractul individual de muncă, recuperarea prejudiciului material și invocat cu privire la aspectele semnalate și pentru încălcarea dreptului la protecție în caz de concediere.
Prin întâmpinare, intimata Gai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că nu a avut calitatea de parte în raportul juridic derulat între părți, fiind doar emitentul dispoziției de repartizare a contestatorului.
Ținând seama de obiectul acțiunii și raporturile juridice existente între părți, în mod corect prima instanță a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu intimații G și pentru lipsa calității procesuale pasive a acestora.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului care este titularul dreptului în raportul juridic dedus judecății dar și între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic.
Câtă vreme contestatorul și-a întemeiat cererile vizând modalitatea de desfășurare a raporturilor juridice de muncă în cadrul intimatului Spitalul Clinic de Urgență "Sf. " G, calitatea procesuală pasivă aparține acestuia și este antrenată de calitatea ce îi revine de angajator.
Și sub aspectul prescripției, dispozițiile art. 283 Codul muncii instituie termenele speciale de soluționare a conflictelor de muncă.
asemenea termene de sesizare a instanței, considerate termene de prescripție, li se aplică regimul de drept comun prevăzut de Decretul nr. 167/1958.
Astfel, potrivit art. 1 din Decretul nr. 167/1958, privitor la prescripția extinctivă, dreptul la acțiune având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege. Odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiunea privind drepturile accesorii. Orice clauză care se abate de la reglementarea legală a prescripției este nulă.
În mod derogatoriu de la prevederile art. 2 din Decretul nr. 167/1958, dispozițiile art. 283 alin. 1 lit. d Codul muncii, prevăd durata existenței contractului, în cazul în care se solicită constatarea nulității unui contract individual sau colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia.
Ori, în speță, potrivit contractului individual de muncă nr. 7301/14.07.2000, raporturile juridice de muncă dintre părți au avut caracter determinat, în condițiile art. 70 alin. 2 din vechiul cod al muncii, pe perioada 14.07.2000 și până la revenirea pe post a titularului, respectiv 03.08.2000.
În același sens sunt și mențiunile cuprinse în carnetul de muncă seria - nr. - la pozițiile 41-42.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 1533/19.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, - 11,. 33, împotriva sentinței civile nr. 1533/19.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2008.
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel | JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu | JUDECĂTOR 3: Benone Fuică |
Grefier, |
: - -
: 2 ex./17 Martie 2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
