Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 9183/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 9183
Ședința publică de la 22 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier
*****************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 3239 din 17.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR- ROMSILVA DIRECȚIA SILVICĂ TG J, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant, consilier juridic, pentru intimata pârâtă REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR- ROMSILVA DIRECȚIA SILVICĂ TG
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a răspuns la adresa efectuată de către instanță.
Se învederează de asemenea că prin serviciul arhivă s-a depus întâmpinare de către intimata pârâtă REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR- ROMSILVA DIRECȚIA SILVICĂ TG
Intrucât nu mai sunt excepții de invocat, probe de administrat ori alte cereri de formulat, instanța, apreciind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant a solicitat instanței admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de Tribunalul Gorj și reâncadrarea din nou la locul de muncă.
Consilier juridic, pentru intimata pârâtă REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR- ROMSILVA DIRECȚIA SILVICĂ TG Jas olicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile pronunțată de Tribunalul Gorj.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 3239 din 17.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a respins contestatia formulata de petitionarul. impotriva deciziei nr.361/04.12.2007, emisa de intimata Regia Nationala a Padurilor -ROMSILVA, Directia Tg-
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Actiunea petentului s-a considerat netemeinica si nefondata, deoarece incetarea contractului de munca a petitionarului a fost determinata de desfiintarea locului de munca ca urmare a retrocedarii terenurilor forestiere catre fostii proprietarii, petentul beneficiind de masurile de protectie sociala dispuse prin CCM 2007-2008.
Faptul ca desfiintarea locului de munca a fost efectiva si a avut o cauza reala si serioasa, dintre cele prevazute de art.65, al.2, din Codul Muncii reiese din statele de personal ale DS Tg-J-, in vigoare la data actuala si cele anterior emiterii deciziei de concediere, astfel se poate observa ca in statul de personal anterior emiterii deciziei de concediere (01.12.2007) apare si petitionarul la categoria salariati,muncitori indirect productivi, iar in statul de personal valabil dupa data emiterii deciziei de concediere (04.12.2007), postul petentului nu mai apare acesta fiind desfiintat, asa cum prevede art.65, al.1 din Codul Muncii.
Asa cum prevede art.65 din Codul Muncii, reorganizarea activitatii presupune orice reorganizare interna, fara reverberatii asupra persoanei juridice, asadar orice masuri organizatorice prin care se tinde la inbunatatirea activitatii economice.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen contestatorul invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia cu motivarea:
La data când s-a soluționat cauza recurentul a fost lipsă considerând astfel că i s-a încălcat dreptul de a-și expune punctul dev edere cu privire la soluționarea cauzei deși a fost prezent în sala de judecată.
Pe fondul cauzei susține că, la nivelul intimatei nu au avut loc o reorganizare a activității și implicit o restructurare de posturi și astfel că intimata a făcut cu privire la recurent o concediere abuzivă ignorând faptul că era în prag de pensionare și totodată, că mai existau posturi vacante.
Recursul este nefondat.
Examinându-se sentința recurată în raport de criticile invocate în recurs se vor reține următoarele:
invocată de recurent în sensul că s-a aflat în sala de judecată și instanța a ignorat acest lucru este neimputabilă instanței, atâta timp cât recurentul- contestator nu a răspuns la apelul făcut de grefierul de ședință și pe cale de consecință s-a avut în vedere faptul că acesta are termen în cunoștință, situație în care s-a acordat cuvântul doar consilierului juridic al intimatei care a solicitat respingerea contestației.
Pe fondul cauzei, critica invocată de recurent este de asemenea nefondată, deoarece corect Tribunalul a reținut că desființarea locului de muncă al contestatorului a fost efectivă, având o cauză reală și serioasă, dintre cele prevăzute expres de art. 65 al.2; Acest aspect a rezultat din ștatele de personal ale intimatei în vigoare în prezent și cele anterior emiterii deciziei de concediere care atestă că la categoria salariați" muncitori indirect productivi figurează și recurentul-contestator și totodată, în statul de personal valabil după emiterea deciziei de concediere-04.12.2007 postul recurentului nu mai apare-fiind desființat, așa cum prevăd expres dispoz. art.65 al.1.
Față de cele expuse, se va aprecia legală și temeinică sentința recurată și deci nefondate criticile invocate în recurs, urmând ca în baza art.312 al.1 pr.civilă să se respingă recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 3239 din 17.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR- ROMSILVA DIRECȚIA SILVICĂ TG
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2008.
Președinte, - --- | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/18.11.2008
/ și
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Ioana Bodri, Mihaela
