Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 9350/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9350
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier - -
***************
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA și MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, împotriva sentinței civile nr.3181/10.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat pârât PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GORJ și G, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că recurentul pârât MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL DE PE LÂNGĂ . a solicitat în temeiul art 242 pr.civ, judecarea cauzei în lipsă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-, petentul G - procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, a solicitat în contradictoriu cu intimații Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție ca prin sentința ce se va pronunța să se recunoască că perioada în care a îndeplinit funcția de secretar al Comitetului Executiv al Consiliului Popular al Municipiului Tg-J, respectiv 19.02.1980-16.05.1988 constituie vechime în magistratură.
S-a solicitat de asemenea să se constate că perioada în care a îndeplinit funcția de subprefect al Județului G, respectiv 12.04.1993-11.09.2005, constituie de asemenea vechime în magistratură.
În motivarea acțiunii, petentul a arătat că prin hotărârea nr.334/25.04.2007 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, s-a stabilit că funcția de secretar al comunei, orașului și județului se încadrează în categoria funcțiilor prevăzute de art.33 alin.1 din Legea nr.303/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare și că în cazul judecătorilor și procurorilor care erau în funcție la data intrării în vigoare a legii, perioada în care a ocupat aceste funcții constituie vechime în magistratură.
Au fost invocate prevederile Legii administrației publice locale nr.215/2001, din conținutul cărora rezultă că funcția de secretar al comunei, orașului și județului este o funcție de specialitate, întrucât este necesar ca persoana care ocupă această funcție să aibă studii superioare juridice.
În ceea ce privește perioada 12.04.1993-11.09.2005 petentul a arătat că prin hotărârea nr.143/08.04.1993 emisă de Guvernul României a fost numit în funcția de subprefect al Județului G, funcție pe care a îndeplinit-o până la data de 11.09.1995.
S-a invocat că în perioada în care a îndeplinit funcția de subprefect nu a pierdut calitatea de procuror, sens în care a apreciat că această perioadă constituie muncă în magistratură.
În dovedirea acțiunii s-a anexat în copie xerox la dosarul cauzei cartea de muncă și Hotărârile nr.937/11.08.1990 și 143/08.04.1993 emise de Guvernul României.
Intimatul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a formulat întâmpinare solicitând sub acest aspect respingerea acțiunii petentului ca inadmisibilă.
S-a susținut în esență de către intimată că funcția de secretar de primărie sau subprefect nu este cuprinsă printre funcțiile menționate expres în articolele 86 și 87 din Legea nr.303/2004.
În concret s-a invocat că potrivit Legii nr.303/2004, privind Statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, "constituie vechime în magistratură perioada în care judecătorul, procurorul, personalul de specialitate juridică prevăzut la art.87 alin.1 s-au magistratul asistent a îndeplinit funcțiile de judecător, procuror, personal de specialitate juridică în fostele arbitraje de stat, magistrat asistent, auditor de justiție, judecător financiar, judecător financiar inspector, procuror financiar, procuror financiar inspector și consilier în Secția Jurisdicțională a Curții de Conturi, grefier cu studii superioare juridice sau personal de specialitate juridică prevăzut la art. 87 alin.1, precum și perioada în care a fost avocat, notar, asistent judiciar, cadru didactic în învățământul juridic superior acreditar, jurisconsult, consilier juridic, ofițer de poliție judiciară cu studii superioare juridice, personal de probațiune cu studii superioare juridice sau în care a îndeplinit funcții de specialitate juridică în Institutul de Cercetări Juridice al Academiei Române, Institutul Român pentru Drepturile Omului sau în Aparatul Parlamentului, Administrației Prezidențiale, Guvernului, Curții Constituționale, Avocatului Poporului, Curții de Conturi, Consiliului Legislativ.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.115-118.pr.civ. iar în conformitate cu art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin sentința civilă nr. 3181 din 10 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, s-a admis în parte acțiunea formulată de petentul G, în contradictoriu cu intimații Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA și Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție.
A constatat că perioada în care petentul a îndeplinit funcția de secretar al Comitetului Executiv al Consiliului Popular al Municipiului Tg-J, respectiv 19.02.1980-16.05.1988, constituie vechime în magistratură în sensul prevăzut de art.82 alin.2 teza finală din Legea nr.303/2004.
A obligat intimatul Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al petentului.
A respins cererea petentului cu privire la recunoașterea perioadei în care a îndeplinit funcția de subprefect al județului G, ca vechime în magistratură.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a avut în vedere următoarele considerente:
Cu privire la solicitarea petentului de a se constata că perioada în care a îndeplinit funcția de secretar al Comitetului Executiv al Consiliului Popular al Municipiului Tg-J, constituie vechime în magistratură, instanța reține că prin hotărârea nr.334/25.04.2007 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, s-a stabilit că funcția de secretar al comunei, orașului și județului se încadrează în categoria funcțiilor prevăzute de art.33 alin.1 din Legea nr.303/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Din coroborarea prevederilor Legii administrației locale nr.215/2001, rezultă indubitabil că funcția de secretar al comunei, orașului, municipiului, județului și al subdiviziunii administrativ teritoriale ale municipiului (secretar de primărie), este o funcție de specialitate juridică întrucât este necesar ca persoana care ocupă această funcție să aibă studii superioare juridice sau administrative.
Un alt argument în acest sens constă în principala atribuție a secretarului de primărie, aceea de a aviza, pentru legalitate, dispozițiile primarului și ale președintelui consiliului județean, hotărârile consiliului local, respectiv ale consiliului județean, atribuție care nu poate fi exercitată decât de o persoană cu studii de specialitate juridică.
Potrivit reglementării anterioare, timpul cât o persoană, licențiată în drept sau în drept economic administrativ, îndeplinea o funcție de conducere ori de execuție, de specialitate juridică în cadrul organelor administrației publice se considera vechime în magistratură.
Prin urmare s-a considerat că pentru judecătorii și procurorii care erau în funcție la data intrării în vigoare a Legii nr.303/2004 și exercitaseră anterior intrări în magistratură funcția de secretar al primăriei, perioada în care au ocupat această funcție constituie vechime în magistratură, aceștia păstrând în temeiul art. 104 alin.1 din Legea nr.303/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, vechimea dobândită potrivit reglementării anterioare.
Raportat la aceste considerente, instanța urmează a constata că perioada în care petentul a îndeplinit funcția de secretar al Comitetului Executiv al Consiliului Popular al Municipiului Tg-J care este una și aceeași cu funcția de secretar al primăriei, constituie vechime în magistratură în sensul prevăzut de art.82 alin.2 teza finală din Legea nr.303/2004.
Cu privire la perioada în care petentul a îndeplinit funcția de subprefect al Județului G și pentru care se solicită a se consta că și această perioadă constituie vechime în magistratură, instanța reține că această funcție nu se încadrează în categoria funcțiilor prevăzute de art.33 alin.1 din Legea nr.303/2004, cu modificările și completările ulterioare și în consecință nu se va lua în considerare, deoarece nu constituie vechime în magistratură.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen legal și motivat pârâții Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA și MINISTERUL PUBLIC -Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție.
În motivarea recursului, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVAa arătat că instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile Legii administrației locale nr.215/2001, precum și dispoz.art.104 alin.1 din Lg.303/2004.
În perioada în care petentul a îndeplinit funcția de secretar al Primăriei - 19.02.1980 - 16.05.1988, această funcție nu era una de specialitate juridică, nefiind menționată în funcțiilor, ca având acest caracter.
Aceasta avea mai mult o conotație politică, nefiind obligatorie ca persoana care o ocupă să aibă pregătire juridică, astfel că nu se circumscrie noțiunii de secretar de primărie, așa cum este reglementată aceasta de art.116 alin.1 din Lg.215/2001.
În motivarea recursului său, pârâtul MINISTERUL PUBLIC -Parchetul de pe lângă a arătat că hotărârea este nelegală, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, întrucât instanța de fond în mod nelegal a admis acțiunea intimatului reclamant, reținând că perioada în care acesta a îndeplinit funcția de secretar al Comitetului Executiv al Consiliului Popular a Mun.Tg.J, constituie vechime în magistratură, întrucât prin Hotărârea plenului nr.334/25 aprilie 2007, s-a statuat că funcția de secretar al comunei, orașului, municipiului, județului și al diviziunii administrativ teritoriale municipiilor, și funcția de consilier de probațiune, nu se încadrează în categoria funcțiilor prevăzute de art.33 alin.1 din Lg.303/2004 și în consecință, nu se iau în considerare la calcularea vechimii minime prevăzute de lege pentru candidații la concursul de admitere în magistratură.
Deși intimatul reclamant nu a precizat în mod expres data la care a fost numit în funcția de procuror, totuși este evident că această numire a intervenit după data de 11 sept.2005, dată până la care, după cum a precizat în acțiune, a îndeplinit funcția de subprefect al Jud.G, deci după data intrării în vigoare a Legii nr.303/2004.
Rezolvarea solicitării intimatului nu se putea face decât prin intervenția legiuitorului, care ar putea completa prevederile art.86 alin.1 din Lg.nr.303/2004, în sensul de a se lua în considerare la stabilirea vechimii în funcția de judecător sau procuror și a perioadei în care acesta a exercitat funcțiile susmenționate.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu dispoz.art.3041pr.civ. Curtea a reținut următoarele:
Instanța de fond a admis acțiunea intimatului reclamant, reținând că în perioada în care acesta a îndeplinit funcția de secretar al Comitetului Executiv al Consiliului Popular al Mun.Tg.J, constituie vechime în magistratură, întrucât prin Hotărârea nr.334 din 25 aprilie 2007, plenului, s-a stabilit că funcția de secretar al Comunei/orașului și județului se încadrează în categoria funcțiilor prev.de art.33 alin.1 din Lg.303/2004 republicată cu modificările și completările ulterioare.
Se reține că prin această hotărâre plenul a statuat la art.1 că funcția de secretar al comunei, orașului, municipiului, județului și al diviziunii administrativ teritoriale a municipiilor și funcția de consilier de probațiune nu se încadrează în categoria funcțiilor prevăzute de art.33 alin.1 din Legea 303/2004, și în consecință nu se iau în considerare la calcularea vechimii minime prevăzute de lege pentru candidații la concursul de admitere în magistratură.
La art.2 se precizează că judecătorii, procurorii, care erau în funcție la data intrării în vigoare a Legii 303/2004, și exercitaseră anterior intrării în magistratură funcțiile respective, perioada în care au ocupat aceste funcții constituie vechime în magistratură, aceștia păstrând în temeiul art.104 alin.1 din Lg.nr.303/2004, vechimea dobândită potrivit reglementării anterioare.
Intimatul Gaî ndeplinit funcția de secretar al Comitetului Executiv al Consiliului Popular al Mun.Tg.J, în perioada 19.02.1980 -16.05.1988, însă această funcție nu era una de specialitate juridică, nefiind menționată în nomenclatorul funcțiilor ca având acest caracter.
Curtea reține că intimatul a îndeplinit funcția de subprefrect al Jud.G, din 12 aprilie 1993 - 11 septembrie 2005, astfel că numirea în funcția de procuror a intervenit după data de 11 septembrie 2005, deci după intrarea în vigoare a Legii 303/2004, respectiv 27 oct.2004.
Așa fiind, intimatul nu se încadrează în categoria celor care la data intrării în vigoare a acestei legi îndeplineau funcția de judecător sau procuror.
În aceste condiții, se reține că funcția de secretar de primărie sau subprefect nu este cuprinsă printre funcțiile menționate expres în art.86 din Lg.303/2004, astfel că rezultă fără echivoc că perioadele în care au fost îndeplinite aceste funcții nu pot fi luate în calcul la stabilirea vechimii în magistratură.
Față de considerentele de fapt și de drept arătate mai sus, Curtea reține că recursurile sunt fondate, astfel că în baza art.312 pr.civ. vor fi admise, modificată sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea în totalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții Parchetul e pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA și MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, împotriva sentinței civile nr.3181/10.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj și G, având ca obiect drepturi bănești.
Modifică sentința, în sensul că respinge în totalitate acțiune formulată de reclamant.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
28.11.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/4 ex.
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marin Panduru
