Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 9389/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 9389
Ședința din Camera de Consiliu de la 29 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
*******
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 22.10.2008, privind recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.3645/26.05.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Universitatea, având ca obiect, drepturi bănești.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22.10.2008, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu prevederile art.260 pr.civ. a amânat pronunțarea cauzei la data de 29.10.2008.
În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj Secția Comercială si de contencios Administrativ sub nr, -, petentul a solicitat instanței in contradictoriu cu intimata Universitatea " " Tg-J, ca prin sentinta ce se va pronunța sa fie obligata intimata să-i plătească următoarele drepturi bănești: cele referitoare la norma de cumul pe perioada 24.03.2006-31.07.2006; contravaloarea cumulului pe perioada 01.10.2006-31.07.2007; drepturile salariale corespunzătoare gradației de merit pe perioada 24.03.2006 pana la zi si plata de daune morale in suma de 20.000 lei.
In motivarea cererii petentul a arătat ca a fost angajat de intimata pe baza de concurs in funcția de lector universitar la Colegiul Universitar din cadrul intimatei in anul universitar 2002-2003.
Ca, la 01.10.2003 a fost promovat conferențiar universitar la Facultatea de Litere si Științe Sociale.
S-a mai arătat ca in mod abuziv nu i s-a mai acordat gradația de merit obținută in anul 2005-2006, gradație care se acorda pe o perioada de 3 ani precum si norma de cumul care i s-a luat fără acordul său.
Că, i s-a schimbat în mod unilateral locul de munca de la Facultatea de Litere si de Științe Sociale la Facultatea de Educație Fizica si Sport.
In dovedirea cererii petentul a depus copia deciziei nr. 1466 din 08.06.2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA in dosarul -.
Secția Comerciala si de Contencios Administrativ admis excepția necompetentei materiale si a scos cauza de pe rol înaintând dosarul spre competenta soluționare Secției conflicte de munca si asigurări sociale din cadrul Tribunalului Gorj prin încheierea din 28.09.2007.
Cauza a fost reinregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub numărul - si s-a dispus citarea părților.
In apărare, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii.
La termenul din 01.02.2008 instanța a încuviințat la cererea petentului efectuarea unei expertize contabile numindu-se expert. Expertiza a fost depusa la 03.04.2008.Intimata a formulat obiecțiuni cărora expertul le-a răspuns.
Prin sentința civilă nr.26 mai 2008, Tribunalul Gorja respins cererea formulată de petent.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat si reținut următoarele:
Petentul este angajat al unității intimate in funcția de conferențiar universitar, fiind promovat in aceasta funcție începând cu 01.10.2005 după ce fusese încadrat deja in anul universitar 2002-2003 la Colegiul Universitar din cadrul Universității " " ca lector universitar in urma unui concurs si obținerii doctoratului in filologie.
Prin decizia nr. 233/09.10.2006 a fost transferat la Facultatea de Educație Fizica si Sport, decizie care a fost anulata prin sentinta nr. 14/10.01.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj.
In ceea ce privește capătul de cerere referitor la acordarea normei de cumul pe perioada 24.03.2006-31.07.2006 instanța a reținut că prin cererea înregistrata sub numărul 221/18.03.2006 petentul a arătat că suferă de sindrom nevrotic, afecțiune care nu-i permite să fie supus stresului, motiv pentru care înaintează demisia din funcția de șef catedră la Facultatea de Litere si Științe Sociale.
Ca urmare, Senatul Universității a dat Hotărârea nr. 13 din 24.03.2006 in care, prin art. 6 ( fila 18 din dosar) s-a decis ca norma de cumul pe care o avea petentul sa fie redistribuită altor cadre didactice.
Referitor la cel de al doilea capăt de cerere privind acordarea contravalorii normei de cumul pe perioada 01.10.2006-31.07.2007 instanța a reținut că petentul nu a realizat norma de cumul în această perioadă, fapt care reiese din Anexa nr. 12 la decizia nr. 271/08.11.2006 care cuprinde cadrele didactice care au realizat norma de cumul in anul universitar 2006-2007, iar petentul nu se regăsește printre aceștia.
Potrivit art. 65 din Legea nr. 128/1997, normele de cumul sunt aleatorii ca existenta anuala si instituția de învățământ superior trebuie sa asigure doar norma de baza, respectiv norma pentru care este titular si pentru care a susținut concurs. In situația in care ar exista norme vacante, acestea pot fi repartizate fie unui cadru didactic titular fie mai multora sau unor cadre netitulare, deci cadrele didactice dețin doar vocația de a primi o norma de cumul.
Susținerea petentului in sensul ca aceste drepturi bănești i se cuvin ca urmare a anularii irevocabile de către instanțele judecătorești a măsurii transferării petentului la Facultatea de Educație Fizica si Sport, considerând ca măsura fiind abuziva, anularea ei implică și acordarea normei de cumul, nu poate fi primita întrucât aceste drepturi bănești reprezintă contravaloarea unei munci pe care nu a prestat-o petentul nerealizând norma de cumul in acea perioada, si cu atât mai mult ca beneficiul normei de cumul fiind aleatoriu nu era un drept al petentului ci o simpla vocație.
In ceea ce privește capătul de cerere privind drepturile bănești reprezentând gradația de merit pe perioada 24.03.2006 pana in prezent, instanța a reținut că petentul a beneficiat de gradația de merit timp de trei ani succesiv, respectiv in 2003, 2004, 2005, fapt ce nu este contestat de petent si reprezintă o concluzie a raportului de expertiza efectuat in cauza. In conformitate cu dispoz. art. 90 al. 9 din Legea nr. 128/1997, gradația de merit se acordă pe o perioada de trei ani.
Privitor la acordarea de daune morale, aceasta cerere a fost respinsă pe cale de consecință.
Reclamantul a declarat în termen recurs împotriva sentinței nr.3645/2008 a Tribunalului Gorj, pe carte o consideră netemeinică și nelegală, solicitând modificarea acesteia și pe fond admiterea acțiunii, cu toate capetele de cerere.
Critică sentința pentru aprecierea greșită de către instanța de fond a actului juridic dedus judecății, reținând o situație de fapt eronată și cu aplicarea greșită a legii, instanța ignorând situația conflictuală existentă între el și intimată prin schimbarea abuzivă a locului său de muncă, ceea ce l-a determinat să formuleze acțiune în justiție.
Consideră că eronat a reținut instanța de fond că el nu a solicitat norma de cumul deși a demisionat din funcție de șef catedră datorită unei epuizări fizice și intelectuale, dar nu a renunțat la norma de cumul, fiind lipsit nejustificat de această normă și de gradația de merit deși îndeplinirea condițiile să-i fie acordate, întrucât a efectuat numeroase lucrări de specialitate și este doctor în filologie.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prev.de art.304 pr.civ. și va fi menținută.
Sunt neîntemeiate criticile privind aprecierea greșită a actului juridic dedus judecății prin reținerea unei situații de fapt eronată, deoarece instanța de fond a avut în vedere existența unor litigii anterioare între recurentul reclamant și intimata pârâtă, soluționată prin sentința nr.14/2007 a Tribunalului Gorj, privind transferul său la Facultatea de Educație Fizică și Sport.
Instanța de fond a ținut însă cont și de faptul că însuși recurentul reclamant a formulat cerere de demisie din funcția de șef catedră la Facultatea de Litere și Științe Sociale, invocând motive de sănătate și, urm,are acestei cerer9 și prin Hotărârea Senatului Universității nr.13/24.+3.2006, norma de cumul a fost redistribuită altui cadru didactic, hotărârea nefiind contestată de acesta.
De asemenea, instanța a dat eficiență prevederilor art.65 din Legea nr.128/1997 privind Statutul Personalului Didactic, care nu instituie o obligație pentru cumul de funcție ci a facultății de a beneficia de acest drept pentru cadrele didactice, ori cum norma sa a fost repartizată aleatoriu altui coleg, nu înseamnă că trebuia să-i fie restituită.
Cât privește gradația de merit, instanța a constatat că acesta a beneficiat de acest spor timp de4 3 ani, iar acordarea este de asemenea facultativă.
În consecință, Curtea apreciază neîntemeiate criticile și în baza art.312 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.3645/26.05.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Universitatea, având ca obiect, drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
28.11.2008
Red.jud.-
Tehn-MC/2 ex.
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Marian Lungu, Corneliu Maria
