Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 958/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA DE CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.958
Ședința publică din data de 6 iunie 2008
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Ioana
: - -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC "" SA B, cu sediul în B, - -, nr.239, sector 1, împotriva sentinței civile nr.604 din 19 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant G, domiciliat în comuna, sat, nr.46 bis, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta-pârâtă SC "" SA B, avocat din Baroul Prahova, lipsind intimatul-reclamant
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință publică că recursul este tardiv, motivat peste termen, scutit de plata taxei de timbru, iar prin cererea introductivă, s-a solicitat de către reclamant judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu invocă excepția tardivității declarării recursului față de împrejurarea că sentința instanței de fond a fost comunicată pârâtei la data de 21.03.2008, astfel cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 134 dosar fond, ultima zi de declarare a recursului fiind 01.04.2008, care a fost într-o zi lucrătoare,iar recursul a fost declarat la data de 03.04.2008, cu mult peste termenul prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999.
Avocat pentru recurenta-pârâtă declară că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamantul G a chemat în judecată pe pârâta SC SA, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale reprezentând prime corespunzătoare sărbătorilor de Paște și de C, sumele urmând a fi reactualizate conform indicelui de inflație.
In motivarea acțiunii reclamantul a arătat că pe lângă salariul de bază urma să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate.
Astfel contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul societății prevedea la art.168 alin.1 o suplimentare a drepturilor salariale cu ocazia sărbătorilor
de Paște și de C în cuantum de un salariu mediu de bază pe societate, suplimentări salariale care nu s-au acordat și ca atare pârâta datorează reclamantului și daune constând în reactualizarea sumelor potrivit indicelui de inflație.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că primele solicitate de reclamant au fost incluse în salariul de bază și prin urmare, acesta nu mai poate solicita un drept salarial care i-a fost plătit.
Totodată, pârâta a invocat și excepția prescripției dreptului la acțiune, arătând că în cauză sunt incidente disp. art.283 alin.1 lit.e Codul muncii potrivit cărora dreptul la acțiune în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia se prescrie în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune.
După administrarea probatoriilor, Tribunalului Prahova prin sentința civilă nr.604 din 19 februarie 2008 respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtă, a admis acțiunea reclamantului, obligat pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale corespunzătoare sărbătorii de Paște și de C 2004-2005, în sumă netă actualizată conform raportului de expertiză, de 1397 lei.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamantul a avut calitatea de salariat a pârâtei și potrivit art.168 din avea dreptul la prime pentru Paște și în cuantum de un salariu de bază mediu pe unitate pentru fiecare din aceste sărbători, însă aceste drepturi salariale nu au fost achitate.
Această concluzie rezultă din faptul că pârâta care a pretins că începând cu anul 2003 primele de sărbători au fost incluse în salariul de bază conform negocierilor cu sindicatul, situație menționată în, nu a făcut și dovada includerii acestor prime în salariu, în condițiile în care acesteia îi revenea sarcina probei.
Referitor la excepția invocată de pârâtă prin întâmpinare, tribunalul a stabilit că în cauză sunt incidente disp. art. 283 alin.1 lit.c potrivit cărora termenul de prescripție este de 3 ani și nu cele ale art. 283 lit. e Codul muncii, deoarece, în speță, sunt solicitate drepturi salariale pentru care legiuitorul a înțeles să instituie un regim de prescripție distinct.
Această sentință a fost comunicată pârâtei la data de 21 martie 2008 așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 134 dosar fond.
Împotriva hotărârii pârăta a declarat recurs la data de 4 aprilie 2008, peste termenul de 10 zile de la comunicare prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, motiv pentru care se constată că recursul a fost declarat tardiv și,conform art. 312 proc. civ. urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de pârâta SA, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 604 din 19 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant G, domiciliat în comuna, sat, nr.46 bis, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 6 iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Ioana
- - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./2 iulie 2008
dosar fond- - Tribunalul Prahova
judecători fond-
-
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Ioana
