Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Sentința 97/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ NR. 97/F-CM
Ședința publică din 19 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Pășrin judecător
JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
Grefier - -
S-a luat în examinare pentru soluționare în primă instanță, acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, TRIBUNALUL ARGEȘ, CURTEA DE APEL PITEȘTI și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE,având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței, s-au depus la dosar întâmpinări din partea pârâților Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Justiției și Libertăților.
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, curtea, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Pitești privind soluționarea cauzei, față de Decizia nr.104 din 20 ianuarie 2009 Curții Constituționale prin care s-au declarat neconstituționale art.I și II din nr.OUG75/2008 și rămâne în pronunțare pe aceasta.
CURTEA
Asupra cererii de față:
Constată că, la data de 16 aprilie 2009, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Curtea de Apel Pitești, Tribunalul Argeș, Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați la plata drepturilor bănești reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50%, calculat la indemnizația brută lunară începând cu data de 1 ianuarie 2009 și pe viitor, iar pârâtul MEF să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor bănești respective.
În motivarea acțiunii se arată că reclamantul s-a angajat în funcția de grefier-arhivar la Judecătoria Curtea d Argeș începând cu data 1 ianuarie 2009 și este îndreptățit să beneficieze de sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară, ca și ceilalți colegi ai săi, care fac parte din personalul auxiliar de specialitate.
Se arată că sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, fiind un drept de creanță, este un bun în sensul art.1 din Protocolul adițional nr.1 la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și prin abrogarea art.47 din Legea nr.50/1996, care prevedea acest spor, reclamantul a fost lipsit de proprietatea acestui bun.
Pe de altă parte, din cuprinsul OG nr.83/2000, prin care s-a abrogat acest text de lege, nu se poate desprinde care a fost utilitatea publică a lipsirii magistraților și personalului auxiliar de specialitate de proprietatea lor asupra sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică.
Față de cele arătate, se solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâților la plata acestui spor începând cu data de 1 ianuarie 2009 și pe viitor.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul MEF solicită respingerea acțiunii, avându-se în vedere lipsa calității procesuale pasive.
Se arată că această instituție nu are calitate procesuală pasivă în raportul dedus judecății, întrucât reclamantul este angajat în cadrul Ministerului Justiției și Libertăților. Raportul juridic de serviciu este creat între reclamant și această instituție și o componentă a acestui raport este și achitarea drepturilor salariale a primelor, a sporurilor și indemnizațiilor la care angajații sunt îndreptățiți.
Reclamantul poate solicita îndeplinirea acestor obligații de către angajator, însă, nu are nici un raport obligațional cu Ministerul Finanțelor Publice.
Față de această situație, MFP nu are calitate de angajator al reclamantului, nu poate fi obligat în vreun fel față de acesta și neavând calitate procesuală în cauză, acțiunea formulată trebuie respinsă.
Ministerul Justiție și Libertăților a formulat, de asemenea, întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii reclamantului, arătând că prin decizia din 10 martie 2008, Jaa dmis recursul în interesul legii și a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% și după intrarea în vigoare a OG nr.83/2000.
Întrucât, însă, din luna februarie 2007 a intrat în vigoare noua lege de salarizare a personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești, pretențiile reclamantului după această dată sunt nefondate.
Instanța constată că nu este competentă a soluționa litigiul de față.
Prin acțiunea formulată, reclamantul a solicitat obligarea pârâților la plata unor drepturi bănești.
Potrivit art.3 din Legea nr.168/1999, conflictele dintre salariați și unitățile la care sunt încadrați, cu privire la interesele cu caracter profesional, social sau economic ori la drepturile rezultate din desfășurarea raporturilor de muncă, sunt conflicte de muncă.
Acestea se soluționează de instanțele judecătorești competente.
Art.284 din Codul muncii, prevede că judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor stabilite conform Codului d e procedură civilă.
Potrivit art.2 lit.c din Codul d e procedură civilă, tribunalul judecă în primă instanță conflictele de muncă cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe.
Art.3 Cod pr.civilă, curțile de apel judecă recursuri declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de tribunale care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum și în orice alte cazuri expres prevăzute de lege.
Rezultă astfel că reclamantul trebuia să înainteze acțiunea sa instanței competente și anume Tribunalului Argeș, Curtea de Apel soluționând numai recursul declarat împotriva hotărârii tribunalului.
Având în vedere textelor de lege sus-arătate, se va admite excepția necompetenței materiale a curții de apel în soluționarea cauzei, urmând a se declina cauza spre competentă soluționare în favoarea tribunalului Argeș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Pitești.
Declină acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, TRIBUNALUL ARGEȘ, CURTEA DE APEL PITEȘTI și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect drepturi bănești, în favoarea Tribunalului Argeș - spre competentă soluționare.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
22.05.2009
Red.PG
EM/2 ex.
Președinte:Nicoleta Simona PășrinJudecători:Nicoleta Simona Pășrin, Paulina Ghimișliu
