Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 1035/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1035/
Ședința publică din data de 20 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Romeo JirlăeanuJUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Gabriela Valentina
Judecător - - -
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către pârâtulCONSILIUL LOCAL G și PRIMARUL MUNICIPIULUI G inginer reprezentant al MUNICIPIULUIîmpotriva sentinței civile nr. 794 din13 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanții,, cu intervenienta în nume propriu, toți prin reprezentant legalSINDICATUL LIBER "EDUCAȚIA", cu pârâțiiCENTRUL FINANCIAR NR. 8 G, GRĂDINIȚA NR. 9și chemații în garanțieGUVERNUL ROMÂNIEI prin MINISTERUL D E FINANȚE reprezentat deșiL CERCETĂRII ȘI prin INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, în litigiu de muncă având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal a răspuns pentru intimatul-chemat în garanție Guvernul României prin MINISTERUL D E Finanțe reprezentat de DGFP G consilier juridic - în substituirea lui consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că este primul termen de judecată în recurs; recursul civil este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru; prin serviciul registratură la data de 9.10.2009 reprezentantul reclamanților Sindicatul Liber "Educația" a depus la dosar întâmpinare; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea înmânează un exemplar al întâmpinării depuse de reclamanți prin reprezentant, consilierului juridic prezent.
Reprezentantul intimatului-chemat în garanție declară că a lecturat întâmpinarea depusă și nu are cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Consilier juridic - pentru intimatul-chemat în garanție MINISTERUL D E Finanțe, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțată de Tribunalul Galați.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați, reclamantele, și intervenienta C,reprezentați de Sindicatul Liber "Educatia" G, au solicitat obligarea pârâților Grădinița nr. 9 G, Centrul Financiar nr. 8 G și Consiliul Local G la acordarea corectă a sporurilor cuvenite personalului nedidactic-îngrijitor in conformitate cu disp. art. 41 alin.3 din Contractul Colectiv de munca Unic la Nivel Național () pe anii 2007-2010, retroactiv pe ultimii trei ani, respectiv a sporului pentru desfășurarea activității în condiții de muncă penibile, sume actualizate la rata inflației, precum si la plata indemnizației de concediu de odihna cu luarea în calcul a sporului de condiții penibile pe perioada de 3 ani, anterioară introducerii acțiunii, sume actualizate cu rata inflației.
Motivându-și în fapt acțiunea au susținut că prin art.48 alin.2 din Legea 128/1997 și art. 41 alin.3 lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010 li s-a recunoscut un spor pentru condiții penibile de muncă de 10% aplicat la salariul de bază, spor pe care angajatorul nu l-a plătit.
Au mai arătat că potrivit art.59 din pe anii 2007-2010 indemnizația de concediu de odihnă reprezintă media zilnică a veniturilor din ultimele trei luni anterioare lunii în care este efectuat concediul, multiplicată cu numărul de zile de concediu, sens în care consideră că sunt îndrituite la calculul și plata diferențelor rezultate prin neacordarea sporului de condiții penibile.
În susținerea acțiunii s-au folosit de proba cu înscrisuri.
In drept au invocat dispozițiile art. 112 Cod procedură civilă, art. 283, 241 din Codul muncii, art.67 din 168/1999, art.28 din 54/2003, art. 2, 3, 40, 41, 100 din pe anii 2007-2010, precum si art. 11 din Legea nr. 130/1996.
La termenul din 26.03.2009, intervenienta C, a formulat cerere de intervenție în interes propriu prin care a solicitat aceleași drepturi ca și reclamantele, folosindu-se de proba cu înscrisuri (filele 15-19).
Consiliul Local Gaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii pentru lipsa calității procesuale pasive a acestuia, motivat de faptul că nu se află în raporturi juridice de muncă cu reclamanții, iar execuția bugetelor unităților de învățământ aparține acestora, prin centrele financiare.
Totodată, pârâtul a formulat o cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației Cercetării și și a Ministerului Finanțelor Publice.
Pe fondul litigiului pârâtul a solicitat respingerea cererii și obligarea chematelor în garanție Ministerul Educației Cercetării și și Ministerul Finanțelor Publice la plata drepturilor solicitate.
Chematul în garanție Ministerul Educației Cercetări și a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție deoarece între aceasta și reclamanți nu exista raporturi juridice de munca sens în care nu poate calcula și plăți drepturile salariale solicitate.
Arată că sumele reprezentând finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigura de bugetele locale conform dispozițiilor art.13 din OUG 32/2001 si art. 16, 18 din OG 538/2001, ordonatorul principal de credite pentru salariile cadrelor didactice si personalului din unitățile de învățământ preuniversitar fiind consiliile locale.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii cu motivarea că acest spor a fost acordat prin într-un procent de până 10%, dar la nivel de unitate, acest drept salarial nu a fost negociat și, respectiv, acordat. Consideră că reclamanților le este aplicabilă Legea 128/1997, care a statuat ca prin contractele colective de munca nu pot fi prevăzute drepturi care nu sunt prevăzute de lege.
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr. 794/13.05.2009 a admis acțiunea, a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta
A obligat pe pârâți să plătească reclamantelor și intervenientei sporul de 10% din salariul de bază, pentru condiții penibile, începând cu data de 24.03.2006 pentru reclamantele, și, începând cu data de 24.01.2007 pentru reclamanta, începând cu data de 2.04.2007 pentru reclamanta, începând cu data de 1.12.2008 până la data de 28.02.2009 pentru reclamanta și începând cu data de 1.09.2008 pentru intervenienta C, actualizat la rata inflației de la data plății efective.
A obligat pe pârâți către reclamante și către intervenientă la plata diferenței de drepturi salariale reprezentând indemnizația de concediu de odihnă neacordată cu luarea în considerare a sporului mai sus-menționat, începând cu datele arătate mai sus pentru fiecare reclamantă și intervenientă în parte, la zi, actualizată la rata inflației de la data plății efective.
A respins ca nefondate excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local G și respectiv a Direcției Generale a Finanțelor Publice
A respins ca nefondată cererea de chemare în garanție a Guvernului României prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice G și a Ministerului Educației, Cercetării și prin Inspectoratul Școlar Județean
Pentru a pronunța această hotărâre a reținut următoarele:
Potrivit art.40 alin.1 lit. a din pe anii 2005-2006, pentru prestarea activității în condiții de lucru penibile sau nocive salariații primesc sporuri la salariile de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, concedii si reducerea vârstei de pensionare.
Din acest punct de vedere, se constată că reclamanții pot pretinde sporul pentru condiții penibile de lucru și pentru perioada anterioară anului 2007, fiind prevăzut în anterior, respectiv cel din 2005-2006.
După 01.01.2007 devin incidente prevederile art. 24 alin.1 și, respectiv, art. 41 alin.3 lit. a din, în baza cărora acest spor a dobândit caracter concret, 10% din salariul de bază.
Această dispoziție este obligatorie și are efect direct asupra drepturilor salariale ale reclamanților deoarece art. 11 și 30 din Legea 130/1996 și art. 236-243. prevăd că constituie legea părților, executarea contractului este obligatorie pentru părți, prevederile acestora se aplică tuturor salariaților, iar contractele individuale de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celor stabilite prin contractele de muncă.
Ca urmare, constituie izvor de drept în ceea ce privește acest spor și, chiar dacă acesta nu a fost prevăzut în contractul individual de muncă, se cuvine reclamanților în temeiul efectului direct pe care îl are contractul mai sus amintit și al teoriei potrivit cu care drepturile recunoscute și acordate trebuie să aibă caracter concret și efectiv.
În concret, cu fișa postului depusă la dosar s-a dovedit că reclamantele(îngrijitori) prestează muncă în condiții penibile și ca urmare li se cuvine sporul de 10% aplicat la salariul de bază.
Potrivit principiului reparației integrale, acordarea acestui drept salarial urmează a fi actualizată la rata inflației cu începere de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
Reclamanții sunt angajați ai unităților școlare care sunt finanțate de Consiliile Locale.
Ca urmare, față de modul de derulare al raporturilor de muncă, din punct de vedere financiar ambii pârâți au obligația să facă plățile și, respectiv, să aloce fondurile necesare sporului acordat prin prezenta hotărâre.
Având în vedere prevederile dispozițiilor art. 145 alin.1 din Codul muncii "pentru perioada concediului de odihnă salariatul beneficiază de o indemnizație de concediu, care nu poate fi mai mică decât salariul de bază, indemnizațiile și sporurile cu caracter permanent cuvenite pentru perioada respectivă, prevăzute în contractul individual de muncă iar potrivit alin.(2)."indemnizația de concediu de odihnă reprezintă media zilnică a drepturilor salariale prevăzute la alin. (1) din ultimele 3 luni anterioare celei în care este efectuat concediul, multiplicată cu numărul de zile de concediu".
Conform art.59 din pe anii 2007-2010 indemnizația de concediu de odihnă reprezintă media zilnica a veniturilor din ultimele trei luni anterioare lunii în care este efectuat concediul, multiplicată cu numărul de zile de concediu, sens în care reclamantele sunt îndrituite la calculul și plata diferențelor rezultate prin neacordarea sporului de condiții penibile.
Astfel instanța reține ca pârâtele trebuie să plătească și diferențele de concediu de odihnă rezultate ca urmare a acordării sporului de condiții penibile.
Sumele reprezentând finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigura de bugetele locale conform dispozițiilor art.13 din OUG 32/2001 si art. 16, 18 din OG 538/2001, ordonatorul principal de credite pentru salariile cadrelor didactice și personalului din unitățile de învățământ preuniversitar fiind consiliile locale sens în care reține că excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local G este nefondată.
Cu privire la cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice instanța a reținut întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că nu se află în raporturi juridice de muncă cu reclamanții, iar aprobarea, executarea și finanțarea bugetelor unităților de învățământ aparține acestora și administrației publice locale, prin pârâtul Consiliul Local
Cu privire la cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării și și a Inspectoratului Școlar Județean, aceasta este nefondată motivat de faptul că nici Ministerul Educației, Cercetării și și nici Inspectoratul Școlar Județean nu au atribuții în finanțarea cheltuielilor de personal pentru personalul din învățământul preuniversitar de stat.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs Consiliul Local G și Primarul Municipiului G considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Nu are nicio culpă privind neacordarea drepturilor salariale ale personalului din învățământ. și își însușesc dispozițiile nr.OUG 32/2001(art. 13) și ale art. 16 și 18 din nr.OUG 538/2001, însă aceste dispoziții legale nu absolvă pe reclamanți de obligația de a depune diligențele necesare în sensul prezentării autorității publice locale, în faza de elaborare a proiectului bugetului local, a bugetelor elaborate de instituțiile de învățământ.
Invocă lipsa calității procesuale pasive deoarece într-un litigiu de muncă pârât nu poate fi decât unitatea care utilizează munca prestată de salariați.
Între Consiliul Local G și personalul didactic auxiliar, administrativ și nedidactic nu există raporturi de muncă, obligația de plată a drepturilor salariale incumbă angajatorului, adică unității de învățământ.
Unitățile de învățământ sunt subordonate Ministerului Educației prin intermediul Inspectoratului Școlar al Județului
Intimatul Sindicatul Liber "Educația" Gas olicitat respingerea recursului ca nefondat invocând faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 167 din Legea nr. 84/1995 unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
Faptul că sumele solicitate de reclamanți nu au fost trecute în buget nu poate fi imputat reclamanților.
Examinând recursul declarat din prisma motivelor invocate de recurentul Consiliul Local G sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art. 304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este nefondat, față de următoarele considerente:
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local G, se apreciază că soluția primei instanțe este legală și temeinică pentru următoarele considerente:
Potrivit OUG nr. 23/2001, începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
În baza HG nr. 538/2001, dată în aplicarea OUG nr. 32/2001, au fost aprobate Normele metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat care au prevăzut că bugetele instituției de învățământ preuniversitar se aprobă de către consiliul local, conform art. 16 din HG nr. 538/2001 și OUG nr. 45/2003.
De asemenea, potrivit aceleiași hotărâri de guvern, execuția bugetelor instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, respectiv deschiderea creditelor bugetare pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se face de către ordonatorul principal de credite, care ester primarul unității administrativ teritoriale, căreia îi este arondată instituția de învățământ preuniversitar.
Este adevărat că, după aprobarea legilor bugetului de stat, unele din venituri ale bugetului de stat pentru bugetele unităților administrativ teritoriale sunt repartizate de Consiliul județean, dar în final, derularea tuturor fondurilor pentru cheltuieli pentru salarii ale unităților de învățământ preuniversitar se face prin pârâții Consiliul local și Primar.
Deci, având în vedere actele normative mai sus menționate, instanța apreciază că recurentul are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză întrucât aceasta are rolul de a asigura fondurile necesare plății salariului reclamantei.
În consecință, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către pârâtulCONSILIUL LOCAL G și PRIMARUL MUNICIPIULUI G inginer reprezentant al MUNICIPIULUIîmpotriva sentinței civile nr. 794 din13 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 octombrie 23009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. GB/12.11.2009
decizie VM/13.11.2009
8 ex./13.11.2009
Fond Tribunalul Galați - judecători:
Asistenți judiciariCorina -Voicu+
Com. 6 ex./luni, 16.11.2009
- Consiliul Local
- Sindicatul Liber "Educația" G - reprezentant legal al reclamanților și
intervenientei în nume propriu
- Centrul Financiar nr. 8
- Grădinița nr. 9
- Guvernul României prin MF reprezentat de DGFP
- prin.scolar județean
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, George Popa, Gabriela Valentina
