Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 1061/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1061
Ședința publică din 19 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu DR.- -
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
GREFIER: - -
S-a fixat termen de pronunțare asupra recursurilor declarate de către pârâții recurenți -, MUNICIPIUL T reprezentat de primar și PRIMARUL MUNICIPIULUI T împotriva sentinței civile nr. 978/19.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat și intervenientul în nume propriu, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal au fost lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 17 iunie 2009; mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate potrivit încheierii aceleiași zile care face parte integrantă din prezenta decizie când pronunțarea s-a amânat pentru data de 19 iunie 2009.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor civile de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 978 din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, s-a admis cererea principală formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Municipiul T reprezentat prin primar, Primarul municipiului T și, precum și a cererii de intervenție în interes propriu formulata de intervenientul.
S-a dispus anularea rezultatului concursului organizat de Primarul Municipiului T în data de 25.06.2008 pentru ocuparea postului de director general al Regiei Autonome de Transport
S-a constatat nulitatea contractului individual de muncă nr.220 din 01.07.2008 privind pe pârâtul.
S-a dispus emiterea de către pârâtul Primarul Municipiului Tau nei dispoziții de numire a candidatului care îndeplinea la data desfășurării concursului condițiile de participare si promovare a concursului organizat în data de 25.06.2008 pentru ocuparea postului de director general al Regiei Autonome de Transport
Pârâtul a fost obligat să plătească reclamantului suma de 892,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocat si intervenientului în interes propriu să-i plătească suma de 595 lei.
Totodată, pârâtul Municipiul T, reprezentat prin Primarul Municipiului T, a fost obligat să plătească reclamantului suma de 892,5 lei reprezentând onorariu avocat și intervenientului în interes propriu suma de 595 lei, reprezentând onorariu avocat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că Municipiul T, prin primar G, a organizat în data de 25.06.2008 un concurs pentru ocuparea postului de director general al Regiei Autonome de Transport T, la care se puteau înscrie candidații care îndeplineau condițiile de participare și care nu se aflau într-o situație de incompatibilitate stabilită în prealabil de către autoritatea publică organizatoare.
Condițiile de participare și incompatibilitățile au fost publicate prin anunțul de participare la concurs, printre aceste incompatibilități, prevăzându-se că: "nu se pot înscrie la concurs persoanele fizice care dețin părți sociale sau acțiuni, ei, rudele și afinii, lor până la gradul al II-lea,la altă societate comercială al cărei obiect de activitate este asemănător cu cel al societății comerciale interesate în încheierea contractului de management".
La concursul din data de 25.06.2008, s-au înscris reclamantul, intervenientul și pârâtul, fiind acceptate dosarele celor trei candidați, iar în urma rezultatelor obținute conform procesului verbal din 25.06.2008, s-a încheiat contractul individual de muncă nr.220 din 91.07.2008, pârâtul devenind noul director general al RA Transport
Din înscrisurile depuse la dosar, tribunalul a reținut că la data de 25.06.2008, pârâtul nu îndeplinea condițiile pentru a se înscrie la concurs, deoarece deținea acțiuni la altă societate comercială, respectiv "" al cărei obiect de activitate este asemănător cu cel al RA Transport
Astfel, potrivit extrasului din data de 24.06.2008, eliberat de Oficiul Registrului Comerțului T, activitatea principală a "" era aceea de " transporturi cu taxiuri" având codul 6022, iar ca activități secundare figurează " alte transporturi terestre de călători, pe bază de grafic", având codul 6021, întreținerea și repararea autovehiculelor, având codul 5020, activități de testări și analize tehnice cu cod 7430.
Din certificatul constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerțului T la data de 07.10.2008, rezultă că activitatea principală a Te ste "transporturi urbane, suburbane și metropolitane de călători" cu cod 4931, având și activități secundare: " transporturi cu taxiuri ( cod 4932), " alte transporturi de călători ( cod 4939), " întreținerea și repararea autovehiculelor" ( cod 4520), activități de testări și analize tehnice cu cod 7120. De asemenea, obiectul de activitate al T rezultă și din Regulamentul de organizare și funcționare al acesteia.
Având în vedere cele expuse anterior, instanța de fond a apreciat că deși codurile ale activităților ce formează obiectul de activitate al "" și sunt diferite, activitățile acestora sunt asemănătoare.
Susținerea pârâților în sensul ca la data desfășurării concursului, "" nu desfășura activități de transport nu are relevanță sub aspectul aprecierii îndeplinirii condițiilor solicitate la data organizării concursului, având in vedere ca trebuia îndeplinită condiția de a nu se deține acțiuni la altă societate comercială, al cărei obiect de activitate este asemănător cu cel al societății comerciale interesate în încheierea contractului de management, indiferent de faptul că aceasta desfășura sau nu activități de transport.
Tribunalul a reținut că interpretarea ulterioară promovării prezentei acțiuni, dată de către pârâtul Municipiul T, reprezentat prin primar, conform adresei nr.4233/05.12.2008 depusă la dosar, în sensul că s-a avut în vedere ca societățile la care unul dintre participanți ar putea deține părți sociale sau acțiuni să nu fie înregistrate ca operatori de transport sau transporturi autorizați, să nu desfășoare sau să nu fie autorizate pentru desfășurarea activităților pe care le desfășoară în principal T, respectiv activitatea prevăzută la COD -4931- " transporturi urbane, suburbane și metropolitane de călători" nu are relevanță atâta timp cât condiția publicată era clară, în sensul că participanții la concurs să nu dețină părți sociale sau acțiuni, indiferent de faptul că respectiva societate desfășoară sau nu activitatea respectivă.
S-a mai reținut că pârâtul și soția acestuia erau acționari la SC SA la data organizării concursului, având în vedere înscrisurile depuse la dosar, respectiv Lista acționarilor SC SA și adresa nr.17/26.06.2008, emisă de Președintele Consiliului de Administrație al SC SRL, conform căreia la data organizării concursului, pârâtul era acționar la SC SA, acesta nedepunând până la data de 26.06.2008, nici o cerere de înstrăinare a acțiunilor pe care le deține.
Tribunalul a mai reținut că pârâtul a depus la dosar înscrisul intitulat contract de cesiune din 12.05.2008, având ca obiect cesiunea acțiunilor deținute la SC SA. despre această cesiune nefăcându-se nici o mențiune în registrul acționarilor.
Potrivit dispozițiilor art. 98 alin. 1 din Legea nr.31/1990 republicată, " Dreptul de proprietate asupra acțiunilor nominative emise în formă materială se transmite prin declarație făcută în registrul acționarilor și prin mențiunea făcută pe titlu, semnată de cedent și de cesionar sau de mandatarii lor. Dreptul de proprietate asupra acțiunilor nominative emise în formă dematerializată se transmite prin declarație făcută în registrul acționarilor, semnată de cedent și de cesionar sau de mandatarii lor. Prin actul constitutiv se pot prevedea și alte forme de transmitere a dreptului de proprietate asupra acțiunilor".
Din redactarea textului anterior menționat rezultă că înscrierea în registrul acționarilor și mențiunea făcută pe titlu, are efect nu doar de transmitere a dreptului de proprietate asupra acțiunilor nominative ci și efect de opozabilitate față de terți. Pentru a opera acest efect este necesară atât efectuarea mențiunii cerute de lege pe titlu, cât și declarația făcută în registrul acționarilor, din dispozițiile legale anterior menționate rezultând necesitatea îndeplinirii cumulative a celor două formalități.
De asemenea, a reținut tribunalul că prin Statutul SC SA depus la dosar, la punctul 12 " Cesiunea acțiunilor", s-a prevăzut că " Cesiunea parțială sau totală a acțiunilor între acționari sau de către terți se poate face pe baza hotărârii Adunării Generale luate în unanimitate sau în alt mod convenit de acționari. Oferta de cesiune trebuie notificată de acționarul cedent societății și acționarilor, indicându-se persoana juridică sau fizică căreia urmează să i se cedeze acțiunile, precum și condițiile cedării. Cesiunea către terți poate fi efectuată numai după 30 de zile de la dat primirii notificării datei de cesiune, în cadrul căreia acționarii au dreptul de pronunțare. Trecerea se înregistrează în registrul de evidență a acțiunilor și se nominalizează pe titlu".
Or, pârâtul nu a făcut dovada îndeplinirii anterior participării la concursul organizat în data de 25.06.2008, a formalităților prevăzute de art. 98 din Legea nr.31/1990 republicată și de Statutul SC SA cu privire la cesiunea de acțiuni, motiv pentru care tribunalul a constatat că la data organizării concursului acesta deținea acțiuni la SC SA, societate comercială al cărei obiect de activitate este asemănător cu cel al T, astfel încât nu putea să participe la concurs.
Capătul de cerere referitor la obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată către reclamant și către intervenient a fost admis în temeiul art.274 coroborat cu art.276 Cod procedură civilă, având în vedere culpa procesuală a pârâților.
Pârâtul a formulat, în termenul legal, recurs împotriva sentinței civile nr.978/19.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, solicitând în principal admiterea recursului și casarea hotărârii recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond competentă, respectiv la Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Timiș, iar în subsidiar modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul respingerii atât a acțiunii principale, cât și a cererii de intervenție în interes propriu ca nefondate, cu cheltuieli de judecată.
În susținerea cererii de recurs s-a invocat excepția de necompetență materială a primei instanțe, arătându-se că pârâtul a fost desemnat câștigător al concursului organizat în data de 25.06.2008, astfel încât Primarul Municipiului Tae mis Dispoziția nr. 2145/2008 și s-au încheiat contractul individual de muncă nr.220/2008 și contractul de management nr. 14805/2008, iar dispoziția menționată este un act administrativ, conform art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004, împrejurare ce atrage competența materială a Secției comercială și de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Timiș, și incidența motivelor de casare prevăzută de art. 304 pct.1 și pct.3 Cod procedură civilă.
Pe de altă parte, se susține că instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești, întrucât s-a substituit Comisiei de evaluare, care este singura în măsură să se pronunțe cu privire la câștigătorul din data de 25.06.2008, astfel încât este aplicabil motivul de casare prevăzut de art.304 pct.4 Cod procedură civilă.
Cu privire la fondul cauzei se învederează instanței că hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În esență, se arată că, din actele depuse la dosarul de fond, rezultă fără putință de tăgadă faptul că nu desfășoară activități de transport public de persoane, motiv pentru care nu figurează nici în evidențele autorităților publice locale ca transportator autorizat sau operator de transport.
nu a înființat, organizat, exploatat, gestionat sau finanțat servicii de transport public local de persoane în baza Legii nr. 92/10.04.2007 privind serviciile de transport public local, ori în baza nr.OUG109/2005 privind transporturile rutiere aprobate prin Legea nr.102/2006.
Prin urmare, recurentul nu s-a aflat nici o clipă într-o stare de incompatibilitate sau conflict de interese și îndeplinea, la data concursului: 25.06.2008, condițiile de participare deoarece nu are și nu desfășoară un obiect de activitate asemănător cu cel al T, sens în care sunt și adresa Primăriei Municipiului T - Direcția de Drumuri și Transporturi nr. -18937/22.08.2008, depusă la dosar, precum și adresa nr. -4233/05.12.2008, prin care i se comunică recurentului faptul că prin impunerea acestei condiții s-a avut în vedere că societatea la care unul dintre participanți ar putea deține părți sociale sau acțiuni, să nu fie înregistrate ca operatori de transport sau transportatori autorizați, să nu se desfășoare sau să nu fie autorizate pentru desfășurarea activităților pe care le desfășoară în principal T, respectiv activitatea rezultată la cod - 4931 - Transporturi urbane, suburbane și metropolitană de călători.
Cu toate acestea instanța de fond a apreciat în mod eronat că această adresă nu are relevanță atâta timp cât condiția publicată era clară, în sensul că participanții la concurs să nu dețină părți sociale sau acțiuni, indiferent de faptul că respectiva societate desfășoară sau nu activitatea respectivă.
La termenul de judecată din 20.01.2009, recurentul a depus la dosar contracte de cesiune ale acțiunilor pe care atât el, cât și soția sa le-au deținut la
Aceste contracte de cesiune fac dovada de plin drept a faptului că la data organizării concursului, respectiv 25.06.2008, nici recurentul și nici soția sa nu mai aveau calitatea de acționari la
În drept, se invocă dispozițiile art.304 pct.1, pct.3, pct.4 și pct.9 și art.304 ind 1 Cod procedură civilă.
Pârâții Municipiul T, prin primar și Primarul Municipiului T au formulat recurs împotriva sentinței civile nr.978/13.03.2009 a Tribunalului Timiș, solicitând în principal admiterea recursului și casarea hotărârii recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond competentă, respectiv la Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Timiș, iar în subsidiar modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul respingerii atât a acțiunii principale, cât și a cererii de intervenție în interes propriu ca nefondate.
În motivarea cererii de recurs se arată că pârâtul a fost numit în funcție prin Dispoziția nr.2145/2008, care fiind un act administrativ de autoritate atrage competența Secției de Contencios Administrativ a Tribunalului Timiș și nu a Secției de Litigii de Muncă.
Prima instanță a încălcat dispozițiile art.304 pct.4 Cod procedură civilă, deoarece a depășit atribuțiile stabilite de lege, în sensul că s-a substituit comisiei de organizare a concursului, obligând Primarul Municipiului T, să emită o dispoziție de numire a candidatului care îndeplinea, la data desfășurării concursului, condițiile de participare și promovare a concursului organizat în data de 25.06.2008 pentru ocuparea postului de director general al
Totodată, se susține că există o contradicție între cuprinsul dispozitivului sentinței, întrucât fiind anulat concursul organizat în data de 25.06.2008 pentru ocuparea postului de director general al T, nu se putea dispune și emiterea de către Primarul Municipiului a unei dispoziții de numire a candidatului care îndeplinea la data desfășurării concursului, condițiile de participare și promovare concursului organizat în data de 25.06.2008 pentru ocuparea postului de director general al
Concursul a fost organizat cu respectarea condițiilor impuse de prevederile legale în vigoare, iar contractul individual de muncă nr. 14805/01.07.2008 este temeinic și legal.
Comisia de concurs a constatat, din actele depuse la dosarul cauzei, că la data organizării concursului nu a existat nicio stare de incompatibilitate referitoare la candidatul.
Din actele depuse la dosarul de fond, rezultă fără putință de tăgadă faptul că nu desfășoară activități de transport public de persoane, motiv pentru care nu figurează nici în evidențele autorităților publice locale ca transportator autorizat sau operator de transport.
nu a înființat, organizat, exploatat, gestionat sau finanțat servicii de transport public local de persoane în baza Legii nr. 92/10.04.2007 privind serviciile de transport public local, ori în baza nr.OUG109/2005 privind transporturile rutiere aprobate prin Legea nr.102/2006.
Prin urmare, recurentul nu s-a aflat nici o clipă într-o stare de incompatibilitate sau conflict de interese și îndeplinea, la data concursului: 25.06.2008, condițiile de participare deoarece nu are și nu desfășoară un obiect de activitate asemănător cu cel al
Concursul a fost organizat cu respectarea condițiilor impuse de prevederile legale în vigoare, iar contractul individual de muncă nr.14895/1.07.2008 este temeinic și legal.
În drept, se invocă dispozițiile art.304 pct.3, pct.4, pct.8 și pct.9 Cod procedură civilă, nr.HG263/1994, Legea nr.15/1990 și Legea nr.66/1993.
La cererea de recurs s-au anexat următoarele înscrisuri: adresa nr. SC 2008 - 14446/16.07.2008 a Primarului Municipiului T cu dovada confirmării de primire și Dispoziția nr.2145/24.09.2008, emisă de Primarul Municipiului
Intimații și au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului declarat de pârâtul ca neîntemeiat, cu cheltuieli de judecată.
În susținerea întâmpinării se arată că motivul de casare potrivit căruia prima instanță ar fi judecat cauza cu depășirea competenței materiale este nefondat, întrucât obiectul acestei cauze îl reprezintă anularea rezultatului concursului pentru ocuparea postului de director general al Regiei Autonome de Transport T, care nu are statut de funcționar public, precum și constatarea nulității contractului individual de muncă nr.220 din 01.07.2008 încheiat cu pârâtul și pârâtul Primarul Municipiului T pentru ocuparea acestui post de către pârâtul recurent.
Prin urmare, litigiului pendinte are legătură cu raporturile de muncă încheiate între părți, astfel încât, potrivit art.248 din Codul muncii coroborat cu art.67 lit.a și art.68 lit.b din Legea nr.168/1999, art.284 din Codul muncii și art.2 alin.1 lit.c din Codul d e procedură civilă, competența materială de soluționare a pricinii revine Secției litigii de muncă a Tribunalului Timiș.
În consecință, și motivul de recurs privitor la nelegala compunere completului de judecată este nefondat, instanța, respectând și de această dată, dispozițiile legale aplicabile în materia litigiilor de muncă.
Nici motivul de recurs potrivit căruia instanța ar fi depășit atribuțiile puterii judecătorești nu este întemeiat, întrucât, tribunalul nu s-a substituit Primarului Municipiului T, cum susține recurentul, ci, dispunând anularea parțială a rezultatelor concursului (în ce-l privește pe pârâtul care nu îndeplinea condițiile de participare la concurs) a obligat autoritatea publică pârâtă să respecte rezultatul valid al concursului și să recunoască drepturile celorlalți participanți la concurs, care sunt părți în acest proces. De altfel, instanța de judecată nici nu a nominalizat ea însăși câștigătorul concursului, ci a dispus emiterea de către Primarul Municipiului a unei dispoziții de numire a candidatului care îndeplinea, la data desfășurării concursului, condițiile de participare și promovare a concursului organizat în data de 25.06.2008 pentru ocuparea postului de director general al Regiei Autonome de Transport
Referitor la motivele de modificare a sentinței recurate recurentul reiterează aceleași apărări ca și în fața primei instanțe.
Condiția de participare la concurs era ca nici un candidat să nu fie acționar la o altă societate comercială cu un obiect de activitate asemănător cu cel al Regiei Autonome de Transport T, indiferent de faptul că la data concursului acea societate comercială desfășura sau nu această activitate
Or, are un obiect de activitate identic cu cel sal Regiei Autonome de Transport T - fapt necontestat de către recurent - constând în activități de transport călători, activități de testări și analize tenâhnice, întreținerea și repararea autovehiculelor.
Pârâtul a depus, într-adevăr, la prima instanță unele răspunsuri solicitate de acesta, ale unor autorități publice cu competențe în domeniul transportului de persoane, în care se menționează că nu figurează în evidențele lor ca desfășurând aceste activități, Însă prin aceste răspunsuri nu se contestă - fapt relevant în cauză - specificul obiectului de activitate al societății comerciale la care pârâtul era acționar la data participării la concurs. Mai mult, aceste activități prevăzute în obiectul de activitate al pot fi desfășurate oricând, evident cu autorizarea și respectiv obținerea licenței de transport, care pot fi obținute la cererea societății comerciale (atunci când consideră momentul potrivit), iar din acel moment vor fi cuprinse în evidențele acestor autorități publice.
Invocarea de către recurent a răspunsului Primarului Municipiului T, emis în timpul procesului la înțelegerea acestor doi pârâți, prin care se încearcă să se denatureze sensul condiției de participare la concurs, dovedește, încă odată, reaua-credință a pârâților care, în continuare, se susțin reciproc, pentru a salva rezultatul unui concurs vădit aranjat, primarul susținând acum că pârâtul nu a fost incompatibil dacă societatea la care era acționar nu desfășura sau nu era autorizată să desfășoare activități de transport de călători, deși textul privind această condiție, publicat prin anunțul de participare la concurs, nu lasă loc unei asemenea interpretări, fapt reținut în mod corect și de către prima instanță.
Nu este întemeiat nici motivul invocat de către pârâtul recurent, prin care acesta pretinde că la data organizării concursului nu mai avea calitatea de acționar la, chiar dacă acesta a depus la prima instanță un contract de cesiune, antedatat (12.05.2008 ) de către avocatul, colaboratorul, prin care pârâtul ar fi cedat acțiunile sale deținute la această societate comercială.
Dovada că pârâtul și soția acestuia, erau acționari la la data organizării concursului, o constituie lista acționarilor societății comerciale "", unde aceștia sunt înscriși șa poz.92 și 93, cât și comunicarea nr.17/26.06.2008, semnată de președintele Consiliului de administrație al, la o zi după data concursului, ceea ce demonstrează incompatibilitatea pârâtului de a participa la concursul pentru ocuparea postului de director general al Regiei Autonome de Transport
În drept, se invocă prevederile art.308 alin.2 din Cod procedură civilă.
Recurentul a depus la dosar note de ședință, prin care a solicitat ca, în cazul admiterii recursului său, să se dispună și restabilirea situației anterioare executării silite începute împotriva sa, în sensul restituirii sumelor pe care le-a achitat reclamantului-intimat și intervenientului-intimat în cuantum de 1663,62 lei, conform art.4042(1) Cod procedură civilă, arătând că, urmare a somației executorului judecătoresc, la data de 18.05.2009, a achitat reclamantului-intimat și intervenientului-intimat sumele de bani la care a fost obligat prin hotărârea recurată, în cuantum de 1663,63 lei, sens în care a depus la dosar somația de executare silită și chitanțele doveditoare ale plății acestor sume.
În drept, a invocat dispozițiile art.4042alin.1 Cod procedură civilă.
La notele de ședință au fost anexate următoarele înscrisuri: acțiunea în contencios administrativ și fiscal, promovată de Prefectul județului T, ce formează obiectul dosarului nr- a Tribunalului Timiș și citația emisă în acest dosar pe seama Primarului Municipiului T, Dispoziția nr.2145/24.02.2008, emisă de Primarul Municipiului T, Actul adițional la Contractul colectiv de muncă al T nr.511/22.11.2005, procesul-verbal încheiat la data de 2.06.2009 de către executorul judecătoresc, contractul de cesiune încheiat la data de 12.05.2008 prin cabinetul individual de avocatură - avocat, între și G, contractul de cesiune încheiat la data de 12.05.2008 prin cabinetul individual de avocatură - avocat, între și G, certificatul de acționar nr.- din 7/27/96, emis pe numele lui, certificatul de acționar nr.- din 7/27/965 a numitei, Hotărârea nr.1 /25.03.2003 a Adunării Generale Extraordinare a T, un adresă prin care se solicită anumite relații de la de către avocat și adresă privind răspunsul la relațiile solicitate, fotocopia comunicării emisă de executor judecătoresc și fotocopia cu înscrisurile comunicate.
La termenul din 17.06.2009 s-au depus la dosar următoarele înscrisuri: plângere penală formulată de Regia Autonomă de Transport T în care ca învinuit apare și intimatul în cauză, fotocopia adresei emisă de Inspectoratul General al Poliției către T, adresa nr. 6450/18.05.2009 emisă de T către Inspectoratul de Poliție al Judeșului T, fotocopia adresei nr.3256/28.04.2009 emisă de Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție către T, copia plângerii penale formulată de Regia Autonomă de Transport T împotriva numiților și, intimați în prezenta cauză, copiile a două cererii de chemare în judecată formulate de Regia Autonomă de Transport T împotriva pârâtului, copia contractului individual de muncă nr.8496/1.07.2004, copia sentinței civile nr. 322/29.03.2005 și fotocopia facturii fiscale nr.113/- din 10.09.2003.
Recurenții au depus concluzii scrise, prin care reiterează motivele de fapt și de drept invocate în cuprinsul cererilor de recurs.
Examinând recursurile declarate de pârâți prin raportare la motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.3 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că sunt întemeiate, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare, astfel încât nu se mai impune analizarea celorlalte motive de recurs invocate de către pârâți.
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr-, la data de 15.07.2008, reclamantul a chemat in judecată pârâții Municipiul T, reprezentat prin Primar, Primarul Municipiului T si, solicitând instanței, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea rezultatului concursului organizat de Primarul Municipiului T în data de 25.06.2008, pentru ocuparea postului de director general al regiei Autonome de Transport T; constatarea nulității contractului individual de muncă nr. 14805 din 01.07.2008 încheiat de municipiul T prin primar G, cu pârâtul și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
La data de 11.09.2008, interveninetul a depus la dosar cerere de intervenție in interes propriu, uzând de prevederile art.49 raportat la art.50 Cod procedură civilă, solicitând admiterea cererii formulate de reclamantul, anularea actelor ce vizează impunerea pârâtului în funcția de Director General al, obligarea Primarului Municipiului T să emită o Dispoziție de numire a noului Director General ca urmare a selectării candidatului, care îndeplinea la data desfășurării concursului condițiile de participare impuse de Primărie și să stabilească pe criterii obiective adevăratul câștigător al concursului organizat de Primărie în data de 25.06.2008.
Soluționarea excepției de necompetență materială a instanței de fond, invocată prin cererile de recurs, impune determinarea naturii juridice litigiului pendinte, respectiv a concursului organizat de Primăria Municipiului T pentru ocuparea funcției de director general a T, precum și a stabilirii actului juridic de numire în această funcție.
T are ca obiect de activitate administrarea de bunuri publice și prestarea serviciului de transport public local, acționând în numele unității administrativ teritoriale și fiind subordonată acesteia, respectiv Municipiului T, astfel încât este o persoană juridică de drept public.
În acest sens, art.36 alin.2 lit.a coroborat cu art.36 alin.3 lit.b din Legea nr.215/2001 stabilește, în sarcina Consiliului Local, atribuții privind organizarea și funcționarea regiilor autonome de interes local, precum și referitoare la reorganizarea și statul de funcții al acestora, la propunerea primarului.
Totodată, conform art.63 alin.1 lit.d coroborat cu art.63 alin.5 lit.e din Legea nr.215/2001, numește, sancționează și dispune încetarea raporturilor de serviciu sau, după caz, a raporturilor de muncă, în condițiile legii, pentru personalul din cadrul aparatului de specialitate, precum și pentru conducătorii instituțiilor și serviciilor publice de interes local.
Art.63 alin.7 din Legea nr.215/2001 prevede că: "numirea conducătorilor instituțiilor și serviciilor publice de interes local se face pe baza concursului organizat potrivit procedurilor și criteriilor aprobate de consiliul local, la propunerea primarului, în condițiile legii. Numirea se face prin dispoziția primarului, având anexat contractul de management".
Potrivit art.2 alin.1 din nr.OUG79/2008 publicată în Monitorul Oficial nr.465/23.06.2008 și în vigoare la data desfășurării concursului în litigiu: 25.06.2008, directorul asigură conducerea regiei autonome subordonate unei unități administrativ-teritoriale în baza unui contract de mandat încheiat, în condițiile prevăzute de această ordonanță, cu regia autonomă, reprezentată de către consiliul de administrație, cu privire la îndeplinirea unor obiective și criterii de performanță aprobate de acționari.
Prin această ordonanță au fost abrogate dispozițiile nr.OUG79/2001, inclusiv ale art.4 din nr.OUG 79/2001, conform cărora conducerea unei regii autonome subordonate unei unități administrativ-teritoriale se asigură de către persoane fizice în baza unui contract de performanță, anexă la contractul individual de muncă, încheiat în condițiile ordonanței,
Din coroborarea dispozițiilor legale menționate anterior rezultă că funcția de director al T se poate ocupa de persoana câștigătoare a concursului organizat potrivit procedurilor și criteriilor aprobate de Consiliul Local al Municipiului T, la propunerea Primarului Municipiului T, și care este numită prin dispoziția Primarului Municipiului T în această funcție, contractul de management, încheiat cu T, reprezentată de către consiliul de administrație, fiind anexă la această dispoziție, fără a mai fi reglementată încheierea unui contract individual de muncă între directorul T și Primăria Municipiului
Dispoziția Primarului Municipiului T confirmă rezultatul concursului organizat pentru ocuparea funcției de director al T și constituie un act administrativ de autoritate.
Pe cale de consecință, concursul organizat pentru ocuparea funcției de director al T și, implicit, rezultatul său, poate fi contestat doar la instanța de contencios administrativ, competentă material să se pronunțe și asupra actului administrativ ce confirmă rezultatul concursului pentru o funcție de conducere a unei persoane juridice de drept juridic.
Capătul de cerere referitor la constatarea nulității contractului individual de muncă nr. 14805/1.07.2008 încheiat între Municipiul T, prin primar G și pârâtul este accesoriu celui privitor la anularea rezultatului concursului, astfel încât este în căderea instanței competente să judece capătul principal al acțiunii, conform art. 17 din Codul d e procedură civilă.
Cererea de intervenție principală este în căderea aceleiași instanțe, prin raportare la prevederile art.17 din Codul d e procedură civilă, dar și la obiectul său, respectiv la capetele de cerere prin care se solicită anularea actelor ce vizează impunerea pârâtului în funcția de director general al T, deci inclusiv a Dispoziției Primarului Municipiului T de numire a pârâtului în această funcție, precum și obligarea pârâtului Primarul Municipiului T să emită o dispoziție de numire a noului director general, ca urmare a selectării candidatului, care îndeplinea la data desfășurării concursului, condițiile de participare impuse de Primăria Municipiului
Având în vedere cele expuse anterior, în temeiul art.312 alin.1 - alin.3 și alin.6 coroborat cu art.304 pct.3 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursurile declarate de către pârâții recurenți ca fiind întemeiate și va casa hotărârea cu trimiterea cauzei spre competentă soluționare în fond la Tribunalul Timiș - Secția de Contencios administrativ și fiscal.
În baza art. 4042alin.1 Cod procedură civilă, văzând înscrisurile depuse la filele 72 - 74 din dosarul de recurs și dispozitivul sentinței civile nr.978/19.03.2009 a Tribunalului Timiș, executorie conform art.289 din Codul muncii, Curtea va admite cererea pârâtului-recurent de restabilire a situației anterioare executării sentinței civile nr.978/19.03.2009 a Tribunalului Timiș, în sensul că va obliga reclamantul intimat și intervenientul să restituie pârâtului-recurent sumele de bani achitate acestora cu titlu de cheltuieli de judecată și cheltuieli de executare silită, conform chitanțelor cu nr. 05531/18.05.2000, nr.05532/18.05.2009 și nr.02164/18.05.2009, emise de Societatea civilă profesională de executori judecătorești - și din
Întrucât s-a dispus casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, instanța de recurs nu a stabilit culpa părților în litigiu, astfel încât nu va acorda cheltuieli de judecată în recurs, urmând ca ele să fie acordate cu ocazia judecării în fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de către pârâții-recurenți -, PRIMARUL MUNICIPIULUI T și MUNICIPIUL T, reprezentat prin PRIMARUL MUNICIPIUL împotriva sentinței civile nr. 978/19.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Casează hotărârea recurată și trimite cauza spre competentă soluționare în fond la Tribunalul Timiș - Secția de Contencios administrativ și fiscal.
Admite cererea pârâtului-recurent de restabilire a situației anterioare executării sentinței civile nr.978/19.03.2009 a Tribunalului Timiș, în sensul că obligă reclamantul intimat și intervenientul să restituie pârâtului-recurent sumele de bani achitate acestora cu titlu de cheltuieli de judecată și cheltuieli de executare silită, conform chitanțelor cu nr. 05531/18.05.2000, nr.05532/18.05.2009 și nr.02164/18.05.2009, emise de Societatea civilă profesională de executori judecătorești - și din
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 iunie 2009.
Pt. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - DR.- - - -
În
PREȘEDINTE SECȚIE
GREFIER,
- -
Red./7.07 2009
Thred./9.07.2009
Ex.2
Prima inst. - - - Trib.
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
