Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 1152/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR. 672,- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1152
Ședința publică din data de 25 mai 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Lucian
-
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul domiciliat în P,-,. 151,.C,.6,. 28, județul P, împotriva sentinței civile nr. 44 din data de 6 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel Ploiești, cu sediul în P,-, județul P, Ministerul Justiției și Libertăților cu sediul în B,-, sector 5, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, cu sediul în,-, sector 5, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice prin P cu sediul în P,-, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 13 mai 2009, fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului a amânat pronunțarea pentru data de 20 mai 2009 și apoi pentru aceleași considerente a amânat pronunțarea la data de 22 mai 2009 și la 25 mai 2009, când a dat următoarea hotărâre:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Reclamantul a chemat în judecată pârâții Curtea de Apel Ploiești, Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice, pentru a se dispune anularea hotărârii Colegiului de Conducere al Curții de Apel Ploiești și obligarea pârâtelor la plata drepturilor salariale aferente salariului de merit pentru perioada 1 mai 2008 la zi și în continuare până la sfârșitul anului 2008.
În motivarea acțiunii s-a susținut că prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 1161/C/19 aprilie 2008 i-a fost acordat salariul de merit începând cu data de 1 ianuarie 2008, care însă i-a fost retras de către Colegiul de conducere al Curții de Apel, fapt constatat de către reclamant la data de 10 iunie 2008, retragere a acestui salariu care este nelegală, având loc în afara condițiilor prevăzute de art. 14 alin.5 din OG nr. 8/2007, măsură care de altfel nici nu i-a fost adusă la cunoștință, în condițiile în care prin art. IV din Ordinul Ministerului Justiției nr. 1400/C/2008 s-a stabilit că personalul auxiliar de specialitate - din care face parte reclamantul în calitate de specialist - beneficiază atât de drepturile prevăzute în ordin, precum și în continuare de celelalte drepturi stabilite anterior.
Conform art. 115 și urm. Cod pr.civilă pârâții au formulat întâmpinări, Ministerul Justiției și Curtea de Apel Ploiești, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, iar Ministerul Finanțelor Publice invocând excepția lipsei calității sale procesuale pasive între acesta și reclamant nesubzistând raporturi juridice de muncă, iar ministerul în calitatea sa de ordonator principal de credite nu poate corecta indemnizațiile cuvenite unor salariați pentru alte ministere.
În întâmpinarea lor primii doi pârâți au susținut că salariul de bază pentru specialiștii în domeniul informatic de la instanțe - din care face parte și reclamantul - se stabilește potrivit lit. A din anexa la OUG nr. 100/2007 aprobată cu modificări prin Legea nr. 97/2008 și prin care s-a modificat art. 11 alin.2 din OUG nr. 27/2007, situație în care salariul de bază a specialiștilor IT se stabilește în conformitate cu dispozițiile OUG nr. 27/2007, privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, astfel că reclamantul nu poate invoca legal în favoarea sa prevederile OG nr. 8/2007, referitoare la salariul de bază, în salariu de bază fiind incluse și alte elemente, inclusiv salariul de merit.
Deci, retragerea salariului de merit, precizează pârâta Curtea de Apel Ploiești, este justificată de modificările legislative cuprinse în Legea nr. 97/2008, modificări în urma cărora salariul de bază pentru specialiștii IT se stabilește în conformitate cu prevederile OUG nr. 27/2006.
După administrarea probelor cu înscrisuri Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 44 din 6 noiembrie 2008, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice și a respins acțiunea introdusă împotriva sa ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, iar pe fond acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență că începând cu luna mai 2008, salariul de bază al specialiștilor IT s-a mărit considerabil față de cel anterior adoptării Legii nr. 97/2008 când din salariul de bază făcea parte și salariul de merit, iar Ordinul nr. 1400/C/2008 al Ministerului Justiției invocat de reclamant nu vizează pe specialiștii IT, altele fiind considerentele emiterii acestui ordin, neavând relevanță unele soluții de admitere a acțiunilor de această natură pronunțate în țară, nefiind aplicabile nici dispozițiile OG nr. 8/2007 pentru specialiștii IT pentru stabilirea salariului de bază ci ale OUG nr. 27/2006 cu modificările aduse prin Legea nr. 97/2008.
Împotriva acestei sentințe reclamantul a declarat recurs criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate solicitând modificarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Criticând sentința, reclamantul a susținut că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra capătului de cerere privind anularea dispoziției Curții de Apel, iar pe fond soluția pronunțată de prima instanță este vădit greșită prin reținerea constatării că prin adoptarea Legii nr. 97/2008 se exclude salariul de merit pentru specialiștii IT, în condițiile în care sunt aplicabile dispozițiile art. 14 alin.(1) din OG nr. 8/2007 potrivit cărora salariul de merit lunar de până la 20% din salariul de bază face parte din acesta și constituie baza de calcul pentru sporuri și alte drepturi ce se acordă în raport de salariul de bază.
În același timp, acordarea salariului de merit a avut loc prin Ordin al ministrului justiției care nu a fost retras sau anulat în condițiile legii, astfel că salariul nu poate fi diminuat pe baza noii legi întrucât modificarea legii de salarizare survenită în anul 2008 nu poate fi retroactivă, iar argumentul instanței legat de cuantumul mai ridicat al salariului informaticienilor decât al judecătorilor sau procurorilor de la judecătorii și parchete sunt străine de natura pricinii.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul de față este nefondat.
Prin Legea nr. 97/2008 aprobată și modificată prin OUG nr. 100/2007 s-au prevăzut modificări ale sistemului de salarizare pentru personalul din domeniul informatic, sens în care au fost modificate și completate dispozițiile Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea cât și cele ale OUG nr. 27/2006 privind salarizarea magistraților și altor categorii de personal din sistemul justiției.
În acest context, salariul de bază al specialiștilor IT se stabilește conform prevederilor OUG nr. 27/2007, pe baza altor valori decât în cazul unor categorii profesionale care alcătuiesc personalul auxiliar al instanțelor judecătorești, derogatoriu de la OG nr. 8/2007, care includ pe lângă alte elemente și indemnizații de conducere, salariu de merit, etc. astfel că nu se pot invoca, în speță, prevederile acestui OG (nr. 8/2007) referitoare la salariul de bază care să includă și salariul de merit.
Deci, retragerea salariului de bază pentru reclamant, în calitatea sa de specialist IT, se stabilește în raport de modificările legislative din Legea nr. 97/2008 și prevederile OUG nr. 27/2006, salariul de merit nemaijustificându-se pentru o astfel de categorie de salariați, care au beneficiat de majorări salariale corespunzătoare prin aceste reglementări legale.
Așa fiind, în mod corect prima instanță a respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiată, care a pronunțat o sentință legală și temeinică.
Nesubzistând cauze de nulitate ale hotărârii atacate în sensul disp.art. 304 și 3o41Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefundat în baza art. 312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de reclamantul domiciliat în P,-,. 151,.C,.6,. 28, județul P, împotriva sentinței civile nr. 44 din data de 6 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel Ploiești, cu sediul în P,-, județul P, Ministerul Justiției și Libertăților cu sediul în B,-, sector 5, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, cu sediul în,-, sector 5, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice prin P cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Lucian
--- - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored.TL/SȘ
2 ex./24.06.2009
f- Curtea de Apel Ploiești
-
-
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Lucian
