Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 134/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 134
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Stan
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanții, împotriva sentinței nr. 0766 din 2 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu pârâta SC SA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenții reclamanți, reprezentați de avocat, intimata pârâtă SC SA, reprezentată de avocat, cu delegație de substituire pentru avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat se acordă cuvântul părților pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Avocat pentru recurenții reclamanți, pune concluzii de admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii.
Avocat pentru intimata SC SA, solicită respingerea recursului și menținerea ca temeincă și legală a sentinței pronunțată de Tribunalul Dolj.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 0766 din 02 martie 2009, Tribunalul Dolja respins excepția prescripției dreptului la acțiune și excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților invocată de pârâtă.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanții, împotriva pârâtei SC. SA Sucursala
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Reclamanții au fost salariații pârâtei, așa cum rezultă din carnetele de muncă, depuse la dosar.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, instanța a respins, cu următoarea motivare:
Dreptul pentru suplimentarea salarială de aprovizionare toamnă - iarnă s-a născut în conformitate cu dispozițiile art. 168 alin. 1 din CCM pe anul 1997.
În alin. 3 al aceluiași articol, s-a prevăzut că începând cu 01.06.1997, suplimentarea salarială pentru "aprovizionarea de toamnă - iarnă va fi introdusă în salariul de bază, după un mod de calcul ce va face obiectul unui act adițional la prezentul contract".
Reglementarea a fost negociată de părțile semnatare ale contractului colectiv de muncă, sindicat și patronat, iar acest lucru rezultă și din adresa n 2412/29.05.1998 depusă de pârâtă la dosar, dar și din actele adiționale adoptate în continuate sau CCM la nivel inferior care nu au mai modificat condițiile și criteriile de acordare acestui drept salarial.
De aceea, instanța a respins excepția formulată de către pârâtă considerând că asemenea negocieri au avut loc chiar și în ipoteza în care a fost fixat criteriul minimal de premiere la un salariu minim pe ramură stabilit conform CCM ramură.
Lipsa acestor negocieri, în concret, nu atrage în instanța anularea dreptului reclamanților pentru a promova o asemenea acțiune.
Legat de excepția prescripției dreptului la acțiune instanța a apreciat că nici aceasta nu poate fi susținută în condițiile în care, chiar textul și deci, voința părților le califică suplimentări salariale, așa cum am arătat mai sus.
Textul art. 176 din CCM ramură, califică plata contravalorii unei cote de gaze naturale determinate ca fiind un ajutor social care nu poate fi inclus în categoria despăgubirilor ci, mai degrabă, în categoria "alte adaosuri", așa cum prevede art. 155 din Codul muncii.
Calificând natura juridică a acestor drepturi bănești, instanța a apreciat că termenul de prescripție pentru exercitarea acțiunii este cel prevăzut de art. 283 alin. 1 lit. c și nu art. 283 alin. 1 lit. e din Codul muncii, fiind de 3 ani de la nașterea dreptului.
Pentru aceste considerente s- respins și această excepție.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța a reținut că în contractele colective de muncă la nivel de ramură valabile pe anii 2005 - 2007, în art. 176 s-a stabilit că "cu ocazia unor evenimente anuale, Paști, Ziua, Cul, precum și în luna octombrie (pentru aprovizionare toamnă - iarnă) salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale, sub forma unui adaos în sumă fixă".
2) Fiecare din adaosurile de mai sus vor avea un cuantum minim, de un salariu minim pe ramură, stabilit conform prevederilor prezentului contract.
3) Condițiile și criteriile se vor stabili în contractele colective de muncă încheiate la nivele inferioare.
6) Fiecare din adaosurile de mai sus se acordă în condițiile în care, prin contractele colective de muncă încheiate la nivel de agent economic, nu s-a convenit introducerea lui în salariul de bază".
Articolul 187 din CCM l - nivel de ramură, au prevăzut că:
1) Salariații agenților economici nominalizați în Anexa 1 pct. B, vor primi anual un ajutor material, egal cu contravaloarea unei cote de gaze naturale.
2) De același drept beneficiază salariații avuți în vedere la alin. 1 și cei ai agenților economici din industria petrolieră nominalizați în Anexa 1, în cazul în care acesta nu a fost compensat prin negocierea salariului de bază.
3) Cuantumul și condițiile de acordare vor fi stabilite prin contractele colective de muncă la nivele inferioare.
Din analiza contractelor colective de muncă la SC SA pe anii 2005 - 2007 pentru suplimentarea salarială corespunzătoare aprovizionării de toamnă - iarnă nu mai sunt făcute mențiuni, iar în ceea ce privește cota de gaze, art. 176 alin. 1 din CCM la nivel de agent economic "Ajutorul material reprezintă contravaloarea unei cantități de gaze naturale a fost compensat prin CCM - 1997. Începând cu anul 1997, prezentul articol a rămas fără obiect având în vedere faptul că acest ajutor nu se mai acordă salariaților, fiind inclus în salariul angajaților și va rămâne așa până când și vor conveni altfel".
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții criticând-o ca nelegală și netemeinică.
In motivele de recurs susțin că instanța nu a intrat în cercetarea fondului, nu s-au dispus probe pe fondul cauzei deși s-a solicitat să se administreze proba cu înscrisuri, respectiv ștate de plată, să se depună dovada negocierii cuantumului drepturilor, precum și efectuarea unei expertize contabile.
Susține că în mod greșit s-a respins capătul de cerere cu privire la nulitatea dispozițiilor din CCM deoarece sunt încălcate dispozițiile art. 8 și24 din legea nr. 130/1996.
Recursul se respinge pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 187 alin. 1 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de - salariații agenților economici nominalizați în Anexa 1 pct. B primesc anual un ajutor material egal cu contravaloarea unei cote de gaze naturale, iar la alin.2 al art. 187 se precizează faptul că de același drept beneficiază salariații avuți în vedere la alin.1 și cei ai agenților economici din industria petrolieră nominalizați în anexa 1, în cazul în care acesta nu a fost compensat prin majorarea salariului de bază.
Acordarea acestor drepturi se regăsește și art. 178 din CCM la nivel de grup de unități din industria petrolieră, unde se face aceeași mențiune în sensul că aceste drepturi vor fi introduse în salariul de bază și numai în situația în care nu s-a convenit prin act adițional la CCM introducerea în salariul de bază, va fi stabilită modalitatea concretă de acordare la nivelul agentului economic.
Această mențiune a introducerii dreptului reprezentând ajutorul material egal cu contravaloarea unei cote de gaze naturale în salariul de bază apare și în CCM la nivelul SC SA 1997, în care se precizează la art. 176 alin.1 că începând cu 01 iunie 1997 ajutorul material reprezentând contravaloarea a 4000 mc gaze naturale ce se acordă fiecărui salariat va fi inclus în salariul de bază.
Din adresa nr. 1721 din 18 iulie 1997 emisă de A, rezultă că la data de 16 iunie 1997 s-a semnat un protocol între A și prin care s-a convenit majorarea veniturilor salariale cu 1.27 în medie pe regie începând cu data 01 iulie 1997, astfel încât sucursalele au fost înștiințate în acest sens și s-a solicitat trimiterea urgentă a situației pentru a se putea defalca fondurile de salarii pe sucursale.
Din adresele IP nr.1738 din 21 iulie 1997 și nr.1818 din 21 iulie 1997 rezultă faptul că acest coeficient de 1.27 s-a stabilit să se aplice la salariile de bază ale personalului, iar calculul fondului de salarii repartizat s-a făcut pe baza coeficientului de majorare mediu pe A, care cuprinde și prevederile art. 176 alin.1 din CCM în vigoare, ultima adresă fiind semnată de reprezentantul și reprezentantul.
Prin urmare, este dovedit faptul că acest drept reprezentând ajutorul material egal cu contravaloarea unei cote de gaze naturale a fost introdus în salariul de bază al salariaților începând cu anul 1997, fiind astfel îndeplinită condiția prevăzută de art. 187 alin.2 din CCM la nivel de ramură.
Mai mult, din prevederile art. 176 din CCM pe anul 1998 rezultă că ajutorul material reprezentând contravaloarea unei cantități de gaze naturale a fost compensat prin CCM /1997, confirmând faptul că respectiva măsură a reprezentat tocmai includerea acestui ajutor în salariul de bază.
Aceste drepturi au fost stabilite și acordate, fiind incluse în salariul de bază la nivelul anului 1997, precum și în continuare în anii ulteriori, dar fără a mai exista alte negocieri în acest sens, astfel cum rezultă din prevederile art. 176 CCM /2008 în care se face precizarea că ajutorul material reprezentând contravaloarea unei cantități de gaze naturale a fost compensat prin CCM/1997, fiind inclus în salariul angajaților și va rămâne așa până când și vor conveni altfel.
Referitor la capătul de cerere ce vizează drepturile salariale reprezentând aprovizionarea toamnă iarnă Curtea reține că potrivit art.176 din contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze: " Cu ocazia unor evenimente anuale, Paști, ziua meseriei, C și luna octombrie, pentru aprovizionarea toamnă-iarnă, salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale, sub forma unui adaos, în sumă fixă.
Fiecare din adaosurile de mai sus va avea un cuantum minim de un salariu minim pe ramură, stabilit conform prevederilor prezentului contract.
Condițiile și criteriile de acordare se vor stabili în contractele colective de muncă încheiate la nivele inferioare".
Prin alin.6 se prevede:"Fiecare din adaosurile de mai sus se acordă în condițiile în care, prin contractele colective de muncă încheiate la nivel de agent economic, nu s-a convenit introducerea lui în salariul de bază".
Dispoziții similare există și în art.170 din contractul colectiv de muncă la nivelul grupurilor de unități din industria petrolieră.
Recurenta pârâtă a preluat prin transfer în 2002-2003 personalul de la fosta sucursală " " Ba S NP, iar anterior acestei perioade în contractul colectiv de muncă la nivelul SC 1998 s- prevăzut prin art.168 alin.2 " Suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă a fost introdusă în salariul de bază", conform telexului 2412/1998.
In cuprinsul acestuia s-a menționat că se majorează salariile de bază brute ale personalului începând cu 01.03.1998, pentru aplicarea prevederilor art.168 alin.3 din contractul colectiv de muncă.
În condițiile în care dreptul la suplimentări salariale pentru aprovizionare toamnă-iarnă a fost introdus în salariul de bază al salariaților, în modalitatea menționată, cu începere din 1998, se constată că a fost îndeplinită condiția de la art.176 alin.6 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură.
În ceea ce privește cel de al treilea capăt de cerere, Curtea constată că, prima instanță a respins în mod corect acest capăt de cerere, reținând că în cauză este vorba de constatarea nulității unei clauze din CCM pe anii 2005 și 2006, căror aplicabilitate a încetat. Sunt incidente dispozițiile art. 283 al. 1 lit.d Codul muncii, care arată că cererea pentru constatarea nulității absolute a unei clauze din CCM poate fi formulată pe toată perioada de existență a contractului.
Ca atare, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de, împotriva sentinței nr. 0766 din 2 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu pârâta SC SA.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
2 ex. /2/15.02.2010.
Jud. fond../.
Președinte:Elena StanJudecători:Elena Stan, Cristina Raicea, Florica Diaconescu
