Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 1544/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1544
Ședința publică din data de 28 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr. - -
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul Sindicatul " " din T împotriva sentinței civile nr. 1340/13.05.2009 pronunțată de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Școala de Arte Frumoase "Filaret " L, Consiliul Local și Primarul L și Inspectoratul Școlar al Județului T, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă vicepreședinte de sindicat, d-na în reprezentarea reclamantului recurent, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 23.10.2009 pârâta Școala de Arte Frumoase "Filaret " Lad epus la dosar întâmpinare, iar la data de 27.10.2009 pârâții Consiliul Local și Primarul Municipiului L au depus, de asemenea, întâmpinare.
Se comunică reprezentantei reclamantului recurent câte 1 exemplar din fiecare întâmpinare depusă de pârâți și depune la dosar împuternicire.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 1340 din 13.05.2009 a Tribunalului Timișs -a respins acțiunea promovată de reclamantul Sindicatul " " T, în numele membrei de sindicat, în contradictoriu cu pârâții Școala de Arte Frumoase "Filaret " L, Consiliul Local L, Primăria L - Instituția Primarului, și Inspectoratul Școlar al Județului
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că educatorii,institutorii și învățătorii la care se face referire in conținutul acțiunii sunt încadrați pe posturi didactice și nu pe norme didactice, la fel ca profesorii și maiștrii instructori a căror catedră este stabilită pe număr de ore. Aceasta pentru că, așa cum dispune art. 43 din Legea nr. 128/1997, privind statutul personalului didactic, un post de educator, învățător,institutor pentru fiecare grupă de preșcolari sau pentru grupe combinate, în unitățile în care nu se pot constitui grupe separate,constituie norma didactică de predare-învățare, de instruire practică și de evaluare curentă a preșcolarilor și a elevilor în clasă și reprezintă numărul de ore corespunzătoare activităților didactice.
Mai mult, din probatoriul administrat în cauza, nu a rezultat dacă, membra de sindicat reprezentată de către Sindicat a prestat munca peste programul normal cu 2 ore, iar în cazul în care a prestat 2 ore peste programul normal, reclamanta nu face dovada ca acestea au fost solicitate la plata sau sa fie compensate în timp liber, conform dispozițiilor legale respectiv art. 119 din Codul muncii, de unde rezultă obligația membrului de sindicat reprezentat că, acesta avea obligația de a solicita angajatorului compensarea muncii suplimentare prin ore libere plătite, în următoarele 30 de zile după efectuarea acestora.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, Sindicatul " " T, în numele membrei de sindicat (), solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului reclamantul a susținut, în esență, că tribunalul a interpretat greșit dispozițiile art. 45 din Legea nr. 128/1997 care nu distinge între cadrele didactice, respectiv nu diferențiază între profesori pe de o parte și învățători și institutori pe de altă parte, dispoziții potrivit cărora trebuie să beneficieze de drepturile pretinse prin acțiune.
Recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la recurs, pârâta unitatea de învățământ Școala de Arte Frumoase "Filaret " din L, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, arătând în esență că prevederile art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 nu pot fi aplicabile decât pentru acea categorie a personalului didactic de predare (profesorii) și instruire practică (maiștrii instructori) pentru care norma didactică de predare este stabilită pe număr de ore săptămânal, respectiv 18 sau 24, iar norma didactică la învățători, educatori, institutori este echivalentă cu postul și nu cu numărul de ore.
Pârâții Consiliul Local al Municipiului L și Primarul Municipiului L, au arătat că fiind vorba de un litigiu ce se poartă între angajator și angajat nu este necesară introducerea în cauză și a altor pârâți, asupra cărora instanța a omis să se pronunțe, în speță fiind prezentă excepția lipsei capacității juridice, adică în prezența unui subiect de drept care nu poate încheia acte juridice civile, nu poate sta în justiție în litigiile care privesc actele juridice civile.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că este întemeiat recursul reclamantului pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Articolul 3 alin.1 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic prevede că personalul didactic cuprinde persoanele din sistemul de învățământ responsabile cu instrucția și educația.
Articolul 5 din aceeași lege prevede funcțiile didactice din învățământul preșcolar și școlar.
În speță, reclamanta () a făcut dovada funcției de învățătoare cu gradul didactic I, precum și faptul că este încadrată în cadrul Școlii de Arte Frumoase "Filaret " L, ca învățător titular, având o vechime de 30 de ani la data de 01.09.2008, considerând că este îndreptățită la plata drepturilor salariale neacordate - reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, câte două ore săptămânal față de norma didactică, începând cu data de pe o perioadă de trei ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației, precum și obligarea pârâtelor să asigure reducerea normei didactice de predare a educatorilor, învățătorilor și institutorilor, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și grad didactic I, cu două ore săptămânal fără diminuarea salariului.
Articolul 42 alin.1 din Legea nr. 128/1997 prevede care este activitatea personalului didactic de predare și norma didactică, arătând totodată cum se stabilește această normă.
Dispozițiile art. 45 alin. 1 din același act normativ prevăd că personalul didactic de predare și instruire practică cu o vechime de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal.
Acest articol nu face nici o distincție cu privire la funcțiile didactice, ci are în vedere întreg personalul didactic, așa cum a susținut reclamantul și acolo unde legea nu distinge, nici cel care o aplică nu o poate face.
În consecință, tribunalul a interpretat greșit dispozițiile art.45 alin.1 raportându-se la dispozițiile art. 43, raportare care trebuie să se facă la dispozițiile art. 3 alin. 1, adică tot personalul didactic, așa încât membra de sindicat () având peste 25 de ani vechime și gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal fără diminuarea salariului.
Față de cele ce preced, cum tribunalul a pronunțat o sentință cu interpretarea greșită a textelor legale incidente în cauză, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se va admite recursul reclamantului așa cum a fost formulat
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul reclamantului Sindicatul din T, declarat în numele membrei de sindicat () împotriva sentinței civile nr. 1340/13.05.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții Școala de Arte Frumoase "Filaret " L, Consiliul Local L, Primarul Municipiului L, Inspectoratul Școlar al Județului
Modifică în tot sentința civilă în sensul că admite acțiunea reclamantului și obligă pârâții la plata drepturilor salariale neacordate - reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, câte 2 ore săptămânal față de norma didactică, începând cu data de pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată cu rata inflației.
Obligă pârâta unitatea de învățământ și Inspectoratul Școlar să asigure reducerea normei didactice de predare a reclamantei - membră de sindicat, cu vechimea de peste 25 de ani și gradul didactic I, cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /30.10.2009
Tehnored. /30.10.2009
Ex.2
Prima inst: Trib. T -,
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
