Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 1565/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1565/
Ședința publică din 14 noiembrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Municipiul S, cu sediul în S,-, jud. M, împotriva sentinței civile nr.1061 din 30 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
De asemenea, se constată că recurentul a depus la dosar, prin serviciul registratură, note de ședință.
Având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în raport de actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea înaintată la 2 aprilie 2007 la Tribunalul Mureș, și precizată ulterior, reclamanții, G, și, au chemat în judecată pârâtul Municipiul S, reprezentat prin primar, solicitând în contradictoriu cu acesta următoarele:
-acordarea sporului pentru condiții vătămătoare de muncă de 15% și a sporului de confidențialitate în același cuantum din salariul de bază brut de la data intrării în vigoare a Legii 311/2003;
-obligarea la plata sumei reprezentând contravaloarea unei mese zilnice pentru fiecare zi lucrătoare efectuată de reclamanți, începând cu data de 1 aprilie 2007 și până la zi:;
-obligarea la plata unei prime în cuantum de 50% din salariul mediu brut stabilit prin legea bugetului, pentru sărbătorile de Paști și C, începând cu anul 2005 și până la zi:
-se mai solicită de către reclamanți actualizarea sumelor solicitate până la data plății efective a acestora și obligarea pârâtului la cheltuielile de judecată.
În susținerea acțiunii, reclamanții s-au prevalat de dispozițiile contractului colectiv de muncă nr.196/2004 coroborat cu art.25 alin.3 și 5 din Legea 3111/2003, în baza cărora sunt îndreptățiți la plata adausurilor și sporurilor salariale cuvenite.
Prin sentința civilă 1061 din 30 mai 2008 Tribunalului Mureș, s-a admis excepția puterii lucrului judecat vizând sporurile de câte 15%, reprezentând confidențialitatea și cel vizând condițiile vătămătoare și s-au admis celelalte petite înserate în cererea de chemare în judecată, cu precizarea că s-a hotărât acordarea contravalorii unei mese zilnice pentru fiecare dintre reclamanți începând cu data de 1 aprilie 2007. Pârâtul a fost obligat să plătească fiecărui reclamant câte 200 lei cheltuieli de judecată în primă instanță, reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva sentinței civile menționate, municipiul S prin primar a înaintat în termen legal recurs, solicitând modificarea în tot a acesteia, rejudecarea pricinii și respingerea ca nefondată a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanți, cu invocarea motivului prev. de art.304 pct.9 pr.civ. coroborat cu art.304 ind.1 din același cod.
În cuprinsul memoriului de recurs s-a relevat că pe rolul Tribunalului Mureșs -au soluționat dosarele nr.4787/2005 și 2985/2006, prin care angajații - din municipiul S au solicitat adausurile și sporurile ce li se cuvin în baza actelor normative sus indicate, inclusiv Contractul Colectiv de Muncă. Reclamanții nu au beneficiat de cele de mai sus, întrucât nu au fost nominalizați în tabelul anexă la acțiunile principale, fapt ce nu i-a împiedicat să promoveze o acțiune civilă separată.
În altă ordine de idei, recurentul a relevat că reclamanții sunt angajații - de Istorie S, însă aceasta este o instituție subordonată și nu face parte din aparatul propriu al Consiliului local, respect al Primarului municipiului, date fiind noile modificări ale Legii nr.215/2001. În contextul menționat, trebuie făcut referire la Legea nr.311/2003 (Legea muzeelor și colecțiilor de istorie) precum și la prevederile Legii nr.130/1996, în funcție de care urmează a se stabili dacă reclamanții sunt îndreptățiți la plata drepturilor salariale pretinse. Se mai invocă de către recurent faptul că sumele pretinse de reclamanți la petitele 2 și 3 și acordate de instanța de fond nu sunt indicate într-un cuantum clar și precis, pentru a putea fi executate în situația rămânerii definitive a hotărârii tribunalului.
Municipiul S, în calitate de recurent, a mai relevat faptul că valabilitatea contractului colectiv de muncă a expirat în luna mai 2006, fără a opera tacita reconducțiune, așa cum s-a susținut de către instanța de fond.
În fine, hotărârea primei instanțe este criticată și pentru acordarea nejustificată a cheltuielilor de judecată în cuantum de câte 200 lei, în favoarea fiecărui reclamant, invocându-se nerespectarea disp.art.276, 277.pr.civ.
Recursul dedus judecății este nefondat, pentru considerentele ce succed.
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată că prin sentința civilă nr.894 din 13 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Mureș, rămasă irevocabilă, a fost admisă cererea reclamanților pentru acordarea sporurilor de confidențialitate și condiții vătămătoare de muncă, situație în care operează dispozițiile art.1201 cod civil și 163.pr.civ. privind autoritatea de lucru judecat. Situația este identică în ceea ce privește al doilea petit din acțiunea civilă introductivă de instanță, reclamanților acordându-li-se contravaloarea unei mese zilnice în cuantum de 7 lei, până la data de 31 martie 2007.
Cu privire la restul pretențiilor bănești formulate de reclamanți este de consemnat că, potrivit art.15 din CCM nr.196/2004, reclamanții au dreptul la plata contravalorii unei mese zilnice, cuantificată la suma de 7 lei. De asemenea, conform art.14 alin.1 din același contract, cu ocazia sărbătorilor de Paști și C, reclamanții au dreptul la plata unei prime în procent de 50% din salariul mediu brut pe instituție din luna anterioară acordării.
Pârâtul este obligat să execute prevederile Contractului Colectiv de Muncă, potrivit art.41 din Constituție, dreptul la negocieri colective și caracterul obligatoriu al convențiilor colective de muncă fiind garantate.
Actele normative la care s-a făcut referire arată că prin Contractele Colective încheiate la nivelul instituțiilor publice nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturi a căror acordare și al căror cuantum sunt stabilite de lege. Este vorba de acele categorii de drepturi salariale care sunt enumerate expres și determinate de lege și care nu pot fi modificate prin negociere la nivelul instituțiile publice.
Însă în baza autonomiei locale și a legislației finanțelor publice locale, consiliile locale pot să susțină cuprinderea și aprobarea bugetelor locale a fondurilor destinate îmbunătățirii condițiilor la locul de muncă, în temeiul art.1, 39 și 40 din Codul muncii și art.103 din Legea 188/1999. Din aceste fonduri se pot acorda drepturi materiale sau bănești pentru îmbunătățirea condițiilor la locul de muncă.
Este adevărat că prevederile Contractului colectiv de muncă nr.196/2004 a fost prelungit și pentru anul 2006, după care nu a fost denunțat de niciuna dintre părți, astfel că potrivi art.295 Codul munciia operat tacita reconducțiune și pentru anul 2007.
Concluzionând cele de mai sus, curtea conchide că prima instanță a făcut o corectă aplicațiune a dispozițiilor legale în materia dedusă judecății, care îndreptățesc reclamanții la plata drepturilor bănești acordate, inclusiv în ceea ce privește cheltuielile de judecată (art.276, 277.pr.civ.).
Nefiind incident motivul prev. de art.304 pct.9 pr.civ. iar curtea nereținând din oficiu motive de casare de ordine publică, urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul S cu sediul în S-, județul M, prin primar, împotriva sentinței civile nr.1061 din 30 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 noiembrie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp,
15.12.2008.
Jud.fond:-
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
