Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1571/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1571/
Ședința publică din 14 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, Inspectoratul general al Poliției Române B și de chemata în garanție Direcția Generală a Finanțelor Publice M, Tg-M, în numele Ministerului Economiei și Finanțelor, împotriva sentinței civile nr.1059 din 30 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursurile declarate de Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Direcția Generală a Finanțelor Publice M au fost declarate în termenul prevăzut de lege, iar cel al Inspectoratului General al Poliției Române este tardiv.
Având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în raport de actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1059 din 30.05.2008 a Tribunalului Mureșs -a espins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE.
S-a admis acțiunea civilă, formulată de reclamanții A, ATILA, prin reprezentant legal SINDICATUL POLIȚIȘTILOR "LEGE ȘI " M cu sediul în Tg.M,-, jud.M, în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE M cu sediul în Tg.M,-, jud.M, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE cu sediul în B,-, sector 5, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE cu sediul în B,- A, sector l, INSTITUȚIA PREFECTULUI M cu sediul în, P-ța -, nr.l, jud.
A fost obligat, în solidar, pârâții la plata în favoarea reclamanților a primelor de concediu pentru perioada în care fiecare reclamant a lucrat în cadrul uneia din unitățile pârâte în anii 2004, 2005 și 2006, prime egale cu salariul/indemnizația de bază al fiecărui reclamant din luna anterioară plecării în concediu, (indiferent de numărul de zile de concediu efectuate).
S-a dispus ca sumele mai sus menționate cuvenite fiecărui reclamant să fie actualizate în funcție de rata inflației, calculată de la data scadenței lunare a fiecărei sume și până la data executării efective a prezentei hotărâri.
S-a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a chematului în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE cu sediul în B,- A, sector l, în contradictoriu cu chematul în garanție MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul ales în Tg.M,--3, jud.
A fost obligat chematul în garanție MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR să aloce pârâtului MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE fondurile necesare acestuia pentru plata în favoarea reclamanților a drepturilor bănești mai sus menționate.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termen legal pârâții, și M, în numele Ministerului Economiei și Finanțelor.
Pârâtul a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și respingerea acțiunii formulate.
În motivarea cererii s-a arătat că nr.OUG24/2000 nu instituie dreptul la primă de concediu, respectiv spor de fidelitate pentru această categorie de personal.
Personalul contractual civil din nu desfășoară activități similare cu personalul din categoria funcționarilor publici cu statutul special.
Intimatul reclamant și-a întemeiat acțiunea pe disp. nr.OUG38/2003, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor cu modificări ce nu le sunt aplicabile persoanelor în favoarea cărora a fost promovată acțiunea. Pârâtul, de asemenea, a solicitat admiterea recursului și respingerea acțiunii formulate, arătând că drepturile bănești cuvenite personalului civil contractual din sunt prevăzute de disp. nr.OUG24/2000 și nu de cele ale OG nr.38/2003.
Este adevărat că potrivit disp.art.49 din Legea nr.138/1999 personalul civil, din A, care desfășoară activități în condiții similare cu cele ale cadrelor militare beneficiază de primele, sporurile și indemnizațiile acordate acestora, potrivit prevederilor aplicabile cadrelor militare în activitate, însă în legislația referitoare la salarizarea cadrelor militare nu este prevăzută nici plata sporului de fidelitate și nici plata primelor de concediu.
De asemenea s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a R, ca ordonator secundar de credite, arătând că reclamanții sunt subordonați direct Prefectului Județului
În cauză a declarat recurs și M, în numele, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și respingerea cererii de chemare în garanție ca fiind inadmisibilă față de, datorită lipsei calității procesuale a acestuia, iar în subsidiar respingerea acțiunii ca prematură.
În motivarea cererii s-a arătat că nu există un raport juridic de muncă dintre membrii de sindicat și acest minister, nu există între ministere un raport obligațional iar în materia litigiilor de muncă cererea de chemare în garanție este inadmisibilă.
În ceea ce privește fondul cauzei, s-au nesocotit disp.a rt.2 alin.1 din nr.OUG146/1997.
Prin întâmpinarea depusă reclamanții au solicitat respingerea recursurile ca nefondate.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate instanța constată că recursurile declarate de pârâții și M, sunt nefondate, iar recursul declarat de, este tardiv, pentru următoarele considerente:
În mod legal prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a, deoarece potrivit HG nr.208/2005 și a Legii nr.500/2002, acest minister coordonează acțiunile care sunt responsabilitatea guvernului cu privire la sistemul bugetar. Rolul este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat, pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite precum și elaborarea proiectelor de rectificare a acestor bugete. În plus, calitatea procesuală a se justifică și prin faptul că executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, în temeiul titlurilor executorii, se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora cu titlu de cheltuieli, la care se încadrează obligația de plată respectivă.
De asemenea are calitatea de ordonator de credite iar pla6ta drepturilor salariale solicitate nu poate avea loc decât după aprobarea dată de, împreună cu ceilalți pârâți, aceștia fiind obligați concomitent de lege să aprobe sumele datorate.
Pe fondul cauzei, membrii sindicatului reclamant au calitatea de personal contractual în cadrul M, fiind salarizați potrivit nr.OUG24/2000. Cu toate acestea art.49 din Legea nr.138/1999 arată că personalul civil din ministerele și instituțiile centrale prev. la art.47, care desfășoară activități în condiții similare cu cele ale cadrelor militare, beneficiază de primele, sporurile și indemnizațiile acordate acestora, potrivit prevederilor cadrelor militare în activitate.
În contextul în care membrii sindicatului reclamant lucrează în condiții similare cu cele ale cadrelor militare, se apreciază că le sunt aplicabile disp.art.49 din Legea nr.138/1999. În caz contrar ne-am afla în prezența unei discriminări flagrante între persoane fizice (salariați în cadrul aceluiași minister), ceea ce contravine și dispozițiilor constituționale privind egalitatea de tratament.
Cu privire la temeiul legal pentru acordarea primei de vacanță, se constată că aceste drepturi sunt reglementate prin art.28 din Legea nr.360/2002 și art.37 alin.2 din nr.OG38/2003, context în care susținerea recurenților sub acest aspect este nefondată.
De altfel, potrivit art.29 din Legea nr.218/2002, personalul Poliției Române se compune din polițiști, alți funcționari publici și personalul contractual.
Chiar dacă primele de vacanță cuvenite polițiștilor au fost suspendate până la 31.12.2006, în cauză sunt aplicabile prev. art.38 din Codul muncii și fiind un drept câștigat, derivat dintr-un raport de muncă nu putea fi anulată prin actele normative arătate.
În ceea ce privește recursul declarat de, se constată că hotărârea primei instanțe a fost comunicată acestui pârât la 17.09.2008, iar recursul a fost înregistrat la data de 01.11.2008, peste termenul de 10 zile prev. de art.80 din Legea nr.168/1999, astfel încât a fost tardiv formulat.
Față de cele ce preced, ținând seama și de prev. art.312 Cod pr.civilă, urmează să se respingă recursurile declarate de și în numele, ca nefondate, iar recursul declarat, ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile Ministerul Internelor și Reformei Administrative cu sediul în B,- A, sector l și de Direcția Generală a Finanțelor Publice M, Tg-M, în numele Ministerului Economiei și Finanțelor, împotriva sentinței civile nr.1059 din 30 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de Inspectoratul General al Poliției Române cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr.1059 din 30 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.Sz.
Tehnored.CC/2 exp.
16.01.2009
Jd.fd.
Asist.jud.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
