Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 1605/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1605
Ședința publică din data de 04 august 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenții-pârâți Consiliul Local P, prin reprezentant legal primar, cu sediul în P,--4, județul P și Primarul Municipiul P, cu sediul în P,--4, județul P, împotriva încheierii din data de 14 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Școala cu sediul în P,-, județul P, intimații-pârâți Colegiul Național cu sediul în P, str. -. - nr. 98, județul P, Liceul Pedagogic cu sediul în P,-, județul P, Colegiul Tehnic cu sediul în P,-, județul P, Grupul Școlar Industrial 1 Mai cu sediul în P,-, județul P, Școala cu clasele I-VIII cu sediul în P,-, județul P, Grădinița de Copii cu Program Prelungit nr. 35 cu sediul în P,-, județul P, Școala cu clasele I-VIII cu sediul în P, -, județul P, Școala cu Clasele I-VIII nr. 19 cu sediul în P,-, județul P, Școala cu Clasele I-VIII cu sediul în P,-, județul P și Grădinița cu Program Normal nr. 39 cu sediul în P, str. - nr. 4, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-pârâți Consiliul Local P și Primarul Municipiului P, reprezentați de consilier juridic, potrivit delegațiilor emise de Primăria Munic. P, și intimatul-reclamant Sindicatul Școala, reprezentat de avocat, conform împuternicirii avocațiale nr. 148/04.08.2009, lipsind intimații-pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru.
Consilier juridic, pentru recurenții-pârâți Consiliul Local P și Primarul Municipiului P, depune la dosar adresele nr. 4158/20597/20.05.2009 și nr. -/4.06.2009 emise de Ministerul Finanțelor Publice, arătând că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Avocat, pentru intimatul-reclamant Sindicatul Școala, având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurenții-pârâți Consiliul Local P și Primarul Municipiului P, având cuvântul arată că la data de 13.05.2009 a fost înregistrată la ribunalul Prahova cererea formulată de recurenți prin care s-a solicitat lămurirea întinderii și aplicării dispozitivului sentinței nr. 2210/01.09.2008, iar la data de 14.05.2009, fără citarea părților, Tribunalul Prahovaa respins cererea.
Astfel, soluția de respingere a cererii este nelegală întrucât a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a dispozițiilor procedurale invocate, cât și a textelor de drept invocate în cererea privind lămurirea întinderii și aplicării dispozitivului sentinței nr. 2210/2008.
Așadar, încheierea a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 281/1 alin.2 Cod pr.civilă, prin care se stipulează că instanța va rezolva cererea de urgență, prin încheiere dată în camera de consiliu, cu citarea părților, cererea fiind însă soluționată în ziua imediat următoare înregistrării, deci fără citarea părților.
Față de aceste împrejurări, solicită admiterea recursului și, în principal, casarea cu trimitere la ribunalul Prahova.
Pe fondul cauzei, se arată că în mod greșit a fost respinsă cererea privind lămurirea întinderii și aplicării dispozitivului sentinței civile nr. 2210/2008, față de împrejurarea că instanța de fond a obligat unitățile pârâte la plata primelor de concediu, neprevăzându-se expres obligația solidară a recurenților cu privire la drepturile bănești.
Astfel, reclamantul nu poate solicita obligarea autorității administrative la plata drepturilor bănești câștigate din bugetul local al Municipiului P, întrucât nu este creditorul unei obligații solidare.
De asemenea, se precizează că din cuprinsul considerentelor titlului executoriu reiese că autoritatea administrativă este menținută ca parte în dosar doar pentru opozabilitate și pentru a fi obligată să repartizeze sumele necesare plății primelor de concediu, numai după aprobarea bugetului de stat, așa încât primele de vacanță câștigate nu pot fi plătite din bugetul local, actele normative în vigoare stabilind procedura acordării acestor prime.
Așadar, plata primelor de vacanță câștigate de către personalul din învățământul preuniversitar de stat se face din veniturile proprii ale instituției de învățământ, astfel cum sunt nominalizate în sentințele civile definitive și irevocabile și definite de legea finanțelor publice locale.
Pentru motivele învederate, solicită admiterea recursului, modificarea încheierii recurate și admiterea cererii privind lămurirea dispozitivului sentinței nr. 2210/2008.
Avocat, pentru intimatul-reclamant Sindicatul Școala, având cuvântul arată că într-adevăr Tribunalul Prahovaa pronunțat încheierea din 14.05.2009 fără a respecta procedura legală de citare a părților.
Referitor la fondul cauzei privind lămurirea, întinderea și aplicarea dispozitivului sentinței nr. 2210/2008, menționează că apărările necesare le va susține în fața instanței de fond.
Astfel, având în vedere că la instanța de fond nu există dovada de citare cu părțile din cauza de față, lasă la aprecierea instanței cu privire la critica din motivele de recurs în acest sens.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea formulata la data de 13.05.2009, Consiliul Local al mun. P și Primarul mun. P au solicitat lămurirea întinderii și aplicării dispozitivului sentinței civile nr. 2210/ 2008 susținând în motivare că la calcularea și plata drepturilor bănești neacordate membrilor de sindicat reclamanți, drepturi bănești reprezentând prima de concediu de odihnă în cuantum de un salariu de bază, s- dispus a fi actualizate potrivit cu indicele de inflație astfel încât se impune lămurirea dispozitivului titlului executoriu in ceea ce privește întinderea obligațiilor stabilite în sarcina Consiliului Local si al Primarului mun.
S-a mai susținut în motivarea cererii că dispozitivul nu cuprinde obligarea solidară a pârâților, nici unul dintre actele normative reținute de instanță în cuprinsul considerentelor sentinței neprevăzând grevarea bugetului local cu sumele de bani reprezentând primele de concediu.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Prahova prin încheierea din 14 mai 2009 respins ca neîntemeiată cererea, reținând în esență că în baza dispozițiilor art. 2811alin. 14din pr.civ. în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea, aplicarea dispozitivului hotărârii, iar acestea cuprind dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
Astfel, s-a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2811alin. 14din pr.civ, considerente față de care tribunalul a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții Consiliul Local P și Primarul Municipiului P, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele motive:
Tribunalul Prahovas -a pronunțat asupra cererii privind lămurirea întinderii și aplicării dispozitivului, fără citarea părților, deși în art.2811alin.2 pr.civ. se menționează că cererea se rezolva cu citarea părților, dispoziții imperative si de strictă interpretare.
In subsidiar se solicita admiterea recursului si modificarea încheierii recurate in temeiul disp.art.304 pct.9 pr.civ. deoarece reclamantul nu poate solicita obligarea autorității administrative la plata drepturilor bănești câștigate din bugetul local al Municipiului P, întrucât nu este creditorul unei obligații solidare.
Neexistând deci o obligație solidara, nici reclamantul nu este creditorul unei astfel de obligații, astfel încât nu poate cere plata drepturilor bănești câștigate din bugetul local al Municipiului
De asemenea nici unul din actele normative reținute de către instanța de judecata in cuprinsul considerentelor sentinței civile nr.2210/2008 nu prevede grevarea bugetului local cu sumele de bani reprezentând primele de concediu câștigate de reclamant.
Examinând încheierea atacata prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale de forma si fond existente în cauză, Curtea va reține următoarele:
Potrivit disp.art.2811alin.1 si 2 pr.civ. - "în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
Instanța va rezolva cererea de urgență, prin încheiere dată în camera de consiliu, cu citarea părților."
Ori, așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, tribunalul a trecut la rezolvarea cererii de lămurire a dispozitivului fără a proceda la citarea părților, considerente față de care, în raport cu disp.art.304 pct.5 pr.civ. Curtea va admite recursul si va casa încheierea atacată urmând ca la rejudecarea acesteia instanța să aibă în vedere și criticile formulate cu ocazia recursului, critici care vizează aspecte de fond ale cauzei.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții-pârâți Consiliul Local P, prin reprezentant legal primar, cu sediul în P,--4, județul P și Primarul Municipiul P, cu sediul în P,--4, județul P, împotriva încheierii din data de 14 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Școala cu sediul în P,-, județul P, intimații-pârâți Colegiul Național cu sediul în P, str. -. - nr. 98, județul P, Liceul Pedagogic cu sediul în P,-, județul P, Colegiul Tehnic cu sediul în P,-, județul P, Grupul Școlar Industrial 1 Mai cu sediul în P,-, județul P, Școala cu clasele I-VIII cu sediul în P,-, județul P, Grădinița de Copii cu Program Prelungit nr. 35 cu sediul în P,-, județul P, Școala cu clasele I-VIII cu sediul în P, -, județul P, Școala cu Clasele I-VIII nr. 19 cu sediul în P,-, județul P, Școala cu Clasele I-VIII cu sediul în P,-, județul P și Grădinița cu Program Normal nr. 39 cu sediul în P, str. - nr. 4, județul P și în consecință:
Casează încheierea atacată și trimite dosarul la prima instanță pentru soluționarea cauzei cu citarea legală a părților.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
--- - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. /SȘ
16 ex./19.08.2009
f- Tribunalul Prahova
ta
Emis 13 comunicări/20.08.2009
Grefier,
1. Consiliul Local P,
2. Primarul Municipiul P,
3. Sindicatul Școala
4. Colegiul Național
5. Liceul Pedagogic
6. Colegiul Tehnic
7. Grupul Școlar Industrial 1 Mai
8. Școala cu clasele I-VIII
9. Grădinița de Copii cu Program Prelungit nr. 35
10. Școala cu clasele I-VIII
11. Școala cu Clasele I-VIII nr. 19
12. Școala cu Clasele I-VIII
13. Grădinița cu Program Normal nr. 39
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
