Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1604/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1604
Ședința publică din data de 04 august 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
- -
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenții-pârâți Consiliul Local P, cu sediul în P,--4, județul P, prin reprezentant legal primar, și primarul municipiul P, cu domiciliul ales în P,--4, județul P, împotriva încheierii din data de 14 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Școala cu sediul în P,-, județul P, intimații-pârâți Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în P,-, județul P, Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în P,-, județul P, Colegiul Național cu sediul în P,-, județul P, Grupul Școlar Industrial Energetic, cu sediul în P,-, județul P, Grupul Școlar, cu sediul în P, str. -. -. nr.328, județul P, Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în P,-, județul P, Școala cu Clasele I-VIII, cu sediul în P,-, județul P, Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în P,-, județul P, Grădinița cu Program Normal nr.10, cu sediul în P,-, județul P, Grădinița cu Program Normal nr.8, cu sediul în P,-, județul P, Grădinița cu Program Prelungit nr.52, cu sediul în P,-, județul P, și Grădinița cu Program Normal Căsuța cu nr.18, cu sediul în P,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-pârâți Consiliul Local P și Primarul Municipiului P, reprezentați de consilier juridic, potrivit delegațiilor emise de Primăria P, și intimatul-reclamant Sindicatul Școala, reprezentat de avocat, conform împuternicirii avocațiale nr.147/04.08.2009, lipsind intimații-pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru.
Consilier juridic, pentru recurenții-pârâți Consiliul Local P și Primarul Municipiului P, depune la dosar adresele nr. 4158/20597/20.05.2009 și nr. -/4.06.2009 emise de Ministerul Finanțelor Publice, arătând că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Avocat, pentru intimatul-reclamant Sindicatul Școala, având cuvântul, arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurenții-pârâți Consiliul Local P și Primarul Municipiului P, având cuvântul, arată că la data de 13.05.2009 a fost înregistrată la ribunalul Prahova cererea formulată de recurenți prin care s-a solicitat lămurirea întinderii și aplicării dispozitivului sentinței nr.2963/24.11.2008, iar la data de 14.05.2009, fără citarea părților, Tribunalul Prahovaa respins cererea.
Astfel, soluția de respingere a cererii este nelegală, întrucât a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a dispozițiilor procedurale invocate, cât și a textelor de drept invocate în cererea privind lămurirea întinderii și aplicării dispozitivului sentinței nr. 2963/2008.
Așadar, încheierea a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art.2811alin.2 Cod pr.civilă, prin care se stipulează că instanța va rezolva cererea de urgență, prin încheiere dată în camera de consiliu, cu citarea părților, cererea fiind însă soluționată în ziua imediat următoare înregistrării, deci fără citarea părților.
Față de aceste împrejurări, solicită admiterea recursului și, în principal, casarea cu trimitere la ribunalul Prahova.
Pe fondul cauzei, se arată că în mod greșit a fost respinsă cererea privind lămurirea întinderii și aplicării dispozitivului sentinței civile nr.2963/2008, față de împrejurarea că instanța de fond a obligat unitățile pârâte la plata primelor de concediu, neprevăzându-se expres obligația solidară a recurenților cu privire la drepturile bănești.
Astfel, reclamantul nu poate solicita obligarea autorității administrative la plata drepturilor bănești câștigate din bugetul local al Municipiului P, întrucât nu este creditorul unei obligații solidare.
De asemenea, se precizează că din cuprinsul considerentelor titlului executoriu reiese că autoritatea administrativă este menținută ca parte în dosar doar pentru opozabilitate și pentru a fi obligată să repartizeze sumele necesare plății primelor de concediu, numai după aprobarea bugetului de stat, așa încât primele de vacanță câștigate nu pot fi plătite din bugetul local, actele normative în vigoare stabilind procedura acordării acestor prime.
Așadar, plata primelor de vacanță câștigate de către personalul din învățământul preuniversitar de stat se face din veniturile proprii ale instituției de învățământ, astfel cum sunt nominalizate în sentințele civile definitive și irevocabile și definite de legea finanțelor publice locale.
Pentru motivele învederate, solicită admiterea recursului, modificarea încheierii recurate și admiterea cererii privind lămurirea dispozitivului sentinței nr.2963/2008.
Avocat, pentru intimatul-reclamant Sindicatul Școala, având cuvântul, arată că într-adevăr Tribunalul Prahovaa pronunțat încheierea din 14.05.2009 fără a respecta procedura legală de citare a părților.
Referitor la fondul cauzei privind lămurirea, întinderea și aplicarea dispozitivului sentinței nr.2963/2008, menționează că apărările necesare le va susține în fața instanței de fond.
Astfel, având în vedere că la instanța de fond nu există dovada de citare cu părțile din cauza de față, lasă la aprecierea instanței cu privire la critica din motivele de recurs în acest sens.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea formulata la data de 13.05.2009 și înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, Consiliul Local al municipiului P si primarul municipiului P au solicitat lamurirea intinderii si aplicarii dispozitivului sentintei civile nr.2963/2008, cu motivarea ca la calcularea si plata drepturilor banesti neacordate membrilor de sindicat reclamanti, reprezentand prima de concediu de odihna in cuantum de un salariu de baza pe perioada 2005-2007, s-a dispus a fi actualizate potrivit cu indicele de inflatie, astfel incat se impune lamurirea dispozitivului titlului executoriu in ceea ce priveste intinderea obligatiilor stabilite in sarcina Consiliului Local si al Primarului Mun.
S-a mai arătat în motivarea cererii că dispozitivul sentinței nu cuprinde obligarea solidara a paratilor, niciunul dintre actele normative retinute de instanta in cuprinsul considerentelor sentintei nu prevede grevarea bugetului local cu sumele de bani reprezentand primele de concediu.
Prin încheierea din data de 14.05.2009, dată în dosarul nr-, Tribunalul Prahovaa respins cererea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că, potrivit dispozițiilor art.2811alin.1 din pr.civ. în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului hotărârii, iar acestea cuprind dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice. A mai reținut că în cauza de față nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.2811alin.1 din pr.civ, considerente pentru care a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs în termen legal recurenții pârâți Consiliul Local P, prin reprezentant legal primar, și primarul municipiul P, solicitând, în principal, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei la ribunalul Prahova, iar, în subsidiar, modificarea încheierii în sensul admiterii cererii de lămurire a dispozitivului sentinței nr.2963/2008.
În esență, recurenții au susținut că, pe de o parte, prima instanță a soluționat cererea fără citarea părților, contrar disp. art.2811alin.2 pr.civ. iar pe de altă parte această instanță nu a avut în vedere dispozițiile HG nr.2192/2004 și cele ale Legii nr.84/1995.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul declarat este fondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, potrivit art.2811alin.2 pr.civ. cererea pentru lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului unei hotărâri se soluționează. prin încheiere dată în camera de consiliu, cu citarea părților.
Curtea mai reține că cererea de lămurire cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului sentinței civile nr.2963/2008 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova la data de 13.05.2009 și a fost soluționată la data de 14.05.2009, fără ca părțile să fi fost citate ori prezente la soluționare.
Prin urmare, instanța de fond a soluționat cererea cu încălcarea formelor de procedură, fiind incident cazul de casare prevăzut de art.304 pct.5 pr.civ.
Față de considerentele expuse, în baza art.312 alin.3 pr.civ. Curtea va admite recursul declarat, va casa încheierea atacată și va trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond pentru soluționarea cererii cu citarea părților.
Față de această soluție, urmează ca instanța de fond să analizeze cauza și prin prisma celorlalte critici referitoare la fondul cererii, arătate în motivele de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții Consiliul Local P, cu sediul în P,--4, județul P, prin reprezentant legal primar, și primarul municipiul P, cu domiciliul ales în P,--4, județul P, împotriva încheierii din data de 14 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Școala cu sediul în P,-, județul P, intimații-pârâți Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în P,-, județul P, Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în P,-, județul P, Colegiul Național cu sediul în P,-, județul P, Grupul Școlar Industrial Energetic, cu sediul în P,-, județul P, Grupul Școlar, cu sediul în P, str. -. -., nr.328, județul P, Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în P,-, județul P, Școala cu Clasele I-VIII, cu sediul în P,-, județul P, Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în P,-, județul P, Grădinița cu Program Normal nr.10, cu sediul în P,-, județul P, Grădinița cu Program Normal nr.8, cu sediul în P,-, județul P, Grădinița cu Program Prelungit nr.52, cu sediul în P,-, județul P, și Grădinița cu Program Normal Căsuța cu nr.18, cu sediul în P,-, județul P, împotriva încheiereii din data de 14.05.2009, pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr-.
Casează încheierea atacată și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond pentru soluționarea cererii cu citarea părților.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 august 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
- - - - - -
Grefier,
-
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Th./Red. LC/LC
18 ex./19.08.2009
Dosar fond: - Tribunalul Prahova
Emis 15 comunicări/20.08.2009
Grefier,
1. Consiliul Local P,
2. Primarul municipiul P,
3. Sindicatul Școala
4. Școala cu clasele I-VIII,
5. Școala cu clasele I-VIII,
6. Colegiul Național
7. Grupul Școlar Industrial Energetic,
8. Grupul Școlar,
9. Școala cu clasele I-VIII,
10. Școala cu Clasele I-VIII,
11. Școala cu clasele I-VIII,
12. Grădinița cu Program Normal nr.10,
13. Grădinița cu Program Normal nr.8,
14. Grădinița cu Program Prelungit nr.52,
15. Grădinița cu Program Normal Căsuța cu nr.18,
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
