Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 187/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 187/R-CM
Ședința publică din 04 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
Judecător - -
Judecător - - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL, cu sediul în-, județul A împotriva sentinței civile nr.768/CM din 21 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr -.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Argeș, reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, în numele și pentru reclamantele, membre de sindicat, -, și OG, au chemat în judecată pe pârâții Școala nr.3 Pilat, Centrul Bugetar Colegiul National Liceal și Municipiul P, ultimii în calitate de angajatori și ordonatori de credite, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, atât de la data pronunțării sentinței, cât și pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației la data plății efective.
În motivarea acțiunii s-a arătat că salarizarea personalului din învățământ este reglementată în principal de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar.
În acest sens au fost invocate disp.art.48-50 din actul normativ menționat, în raport de care personalul didactic beneficiază de drepturile prevăzute în Legea nr.128/1997, precum și de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Sporul de 15% pentru condiții vătămătoare, solicitat de reclamante în prezenta acțiune, este reglementat de nr.HG281/1993, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.1 din nr.HG281/1993, salarizarea personalului din unitățile bugetare se face ținând seama de specificul fiecărui domeniu de activitate: unități de învățământ, unități de cercetare.
În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, art.8 lit. a prevede posibilitatea acordării unui spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-au mai invocat dispozițiile art.43 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ în care se prevede că, "pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau alte asemenea, salariații primesc sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, concedii suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite".
De asemenea, art.35 alin.3 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului A prevede acest drept pentru condiții grele de muncă prin acordarea unui spor de 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
Se arată de către sindicat că în sistemul de învățământ există o serie de funcții a căror exercitare presupune utilizarea efectivă în procesul muncii, cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv: informatician, profesor de informatică, inginer de sistem, laborant pentru informatică, analist-programator, analist-programator ajutor, operator control date, secretar, administrator financiar (de patrimoniu), bibliotecar (cu fond de carte informatizat), alte categorii de personal.
Ulterior, la data de 02.10.2007, acțiunea a fost precizată în sensul că s-a solicitat de către reclamante ca drepturile bănești să le fie acordate pe o perioadă de 3 ani anterioară introducerii acțiunii, până la data pronunțării sentinței, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
La data de 16.08.2007 s-a formulat întâmpinare și de către pârâtul Municipiul Pitești, prin care s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa. Excepția a fost analizată cu prioritate, potrivit art.137 alin.1 Cod procedură civilă și a fost respinsă ca neîntemeiată în ședința din data de 12.09.2007.
Prin sentința civilă nr.768/CM/21.11.2007 a fost admisă în parte acțiunea și au fost obligați pârâții Școala nr.3 Pilat și Centrul Bugetar Colegiul National Liceal să plătească reclamantelor drepturile bănești reprezentând sporul de 15% din salariul de bază pentru condiții de muncă vătămătoare pentru perioada 19.06.2004 - 21.11.2007, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective. A fost obligat pârâtul Municipiul Pitești să aloce celorlalți pârâți fondurile necesare achitării acestor drepturi bănești. Au fost obligați pârâții să plătească reclamantelor cheltuieli de judecată în sumă de 82 lei.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că reclamantele desfășoară activitate în funcția de secretar șef, secretar, respectiv de laborant la Școala nr.3 Pilat.
Potrivit adeverințelor eliberate de angajator și depuse la dosar, reclamantele, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
Locurile de muncă existente la Școala nr.3 Pilat au fost expertizate de Autoritatea de Sănătate Publică A, sens în care a fost întocmit buletinul de determinare nr.8/17.01.2005, de către Dr., medic primar medicina muncii la
Concluziile reținute în buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă la Școala nr.3 Pilat sunt în sensul că la serviciile secretariat, contabilitate - administrator financiar și analist programator din cadrul unității există calculatoare, imprimante pentru fiecare post de lucru, aparate de copiat tip xerox și mașină de scris și că salariații din cadrul acestor servicii, care lucrează în activitate continuă la calculatoare în fața monitoarelor, prezintă o serie de acuze medicale printre care: oboseala vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceea ce denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției.
Personalul care lucrează la aceste aparate tip calculatoare prevăzute cu monitoare și imprimante este supus unui cumul de noxe. Așa cum rezultă și din fișele de post aflate la dosar, reclamantele aveau ca obligație în exercitarea sarcinilor de serviciu utilizarea produselor software din dotarea unității, întocmind toate situațiile necesare procesului instructiv-educativ și activităților de secretariat și laborant.
Deși sporul solicitat de reclamante nu este prevăzut expres de Legea nr.128/1997, acesta este reglementat prin nr.HG281/1993 pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, precum și în Contractele Colective de Muncă la Nivel de de Învățământ, respectiv la nivelul Inspectoratului Școlar al Județului
În concluzie instanța a apreciat că reclamantele sunt îndreptățite să obțină drepturile salariale solicitate în acțiune, motiv pentru care a admis acțiunea așa cum a fost formulată.
Având în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, în calitate de ordonator secundar de credite, tribunalul l-a obligat pe pârâtul Municipiul Pitești să aloce celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate.
În termen legal pârâtul Municipiul Pitești a declarat recurs împotriva acestei sentințe, arătând că în mod greșit a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată, în condițiile în care acestea nu au fost dovedite și în condițiile în care nu se poate reține culpa recurentului în neplata acestor drepturi bănești, atribuția recurentului fiind numai de a vira creditele stabilite de guvern
Analizând sentința recurată în raport de critica adusă, Curtea constată că recursul este nefondat.
Este de remarcat în primul rând că recurenta - contestatoare a dovedit cheltuielile de judecată prin înscrisurile de la filele 47 - 64 dosar fond.
Pe de altă parte, conform art.274 Cod procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată să plătească cheltuieli de judecată, astfel că, în condițiile în care prima instanță a admis acțiunea față de pârâtul Municipiul Pitești, pe care l-a obligat să aloce fondurile necesare achitării drepturilor bănești, în mod corect l-a obligat pe acesta și la plata cheltuielilor de judecată.
Față de aceste considerente, în temeiul art.312 cod procedură civilă și art.291 codul muncii, curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL, cu sediul în-, județul A împotriva sentinței civile nr.768/CM/21 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
TC/2 ex.
jud fond:
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță
